Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А71-14666/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5351/2015-АК
г. Пермь
04 июля 2017 года
Дело № А71-14666/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенкова И. В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756) – Петров Е.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2017 года;

от ответчика Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689) – Походина Н.В., паспорт, доверенность от 19.06.2017 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года

по делу № А71-14666/2014, принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756), индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Ивановича (ОГРН 304183831400012, ИНН 182718343851), индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича (ОГРН 304183831400012, ИНН 182718343851)

к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304)

третьи лица: Министерство социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, АО «Автовокзалы Удмуртии», Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "СТК", индивидуальный предприниматель Гафаров С.А., индивидуальный предприниматель Тычинин С.Е., общество с ограниченной ответственностью "СитиТранс", общество с ограниченной ответственностью "СМтранс", общество с ограниченной ответственностью "СМ-Транс 1", МУП «ИжГорЭлектроТранс», общество с ограниченной ответственностью "Форсаж", индивидуальный предприниматель Микрюкова Г.В., индивидуальный предприниматель Чупин В.В., индивидуальный предприниматель Блинов Л.Н., индивидуальный предприниматель Мичков Е.А., индивидуальный предприниматель Саяпин М.В., индивидуальный предприниматель Мальцев В.В., индивидуальный предприниматель Асранкулова Н.А., общество с ограниченной ответственностью "МУПТИ", индивидуальный предприниматель Мещанкин М.Н., общество с ограниченной ответственностью "ПАТП № 1", общество с ограниченной ответственностью "ПАТП № 2", НП "АТПА г. Глазова", общество с ограниченной ответственностью "Такси 058", индивидуальный предприниматель Кохреидзе В.М., индивидуальный предприниматель Мищихин А.Н., индивидуальный предприниматель Сапожников А.А., индивидуальный предприниматель Рубцова Е.В., индивидуальный предприниматель Сачков В.В., индивидуальный предприниматель Козлов В.Н., индивидуальный предприниматель Габдрахманова А.Ф., АУ УР "Автобаза МКПИ УР", индивидуальный предприниматель Бузанов П.В., индивидуальный предприниматель Акрамов Р.Д., индивидуальный предприниматель Рубцова Е.В., общество с ограниченной ответственностью "УваАвто", МБУ "Передвижной центр культуры и досуга"

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (далее – истец, АО «Удмуртавтотранс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – 1 ответчик) 63 648 762 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики г. Ижевск взыскано за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс", г. Ижевск 45 664 042 руб. 68 коп. убытков, 143 487 руб. 61 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2015 по делу № А71-14666/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Индивидуальный предприниматель Караваев Юрий Иванович (далее – истец, ИП Караваев Ю.И.) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – 1 ответчик) и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) (далее – 2 ответчик) о взыскании с 1 ответчика - 934621 руб. убытков, со 2 ответчика - 1754410 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2015 по делу №А71-15640/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Индивидуальный предприниматель Канделов Фидаес Аслахович, (далее – истец, ИП Канделов Ф.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – 1 ответчик) и Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства РФ по УР) (далее – 2 ответчик) о взыскании с 1 ответчика - 591836 руб. убытков, со 2 ответчика - 1046480 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2015 по делу №А71-15640/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании 26.11.2015 по делу № А71-14666/2014 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление АО «Удмуртавтотранс» об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 554 077 руб., составляющей размер убытков от перевозки льготных категорий граждан в 2011 году в городском сообщении.

Определениями от 26.01.2016 Арбитражный суд УР объединил дела № А71-14666/2014, № А71-15640/2014 и № А71-15641/2014 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера № А71-14666/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс", Индивидуального предпринимателя Караваева Юрия Ивановича, Индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" и принять по делу новый судебный акт, исковые требования Открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец, приводит доводы о том, что размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что по каждому заключенному и исполненному договору перевозки льготных категорий граждан, подтвержденному приобретением социального проездного билета длительного пользования пассажиром и последующим перечислением по нему адресных субсидий со стороны Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики в адрес ОАО «Удмуртавтотранс», истец недополучил 430 рублей (январь-июнь) и 485 (июль-декабрь) от утвержденного тарифа и, как следствие, расходов на перевозку льготных пассажиров. В связи с чем, истец считает ошибочными выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение фактического количества перевезенных льготных категорий граждан.

Ответчиком, Удмуртской Республикой в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении наименования открытого акционерного общества ""Удмуртавтотранс", на акционерное общество "Удмуртавтотранс" , что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с внесенными изменениями. На основании статьи 124 АПК РФ ходатайство удовлетворено, наименование истца изменено на акционерное общество "Удмуртавтотранс".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства УР от 19 декабря 2005 г. № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» установлен для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытании на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики», проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики поручено заключать с перевозчиками договоры об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики; осуществлять финансирование меры социальной поддержки, установленной пунктом 1 настоящего постановления, в соответствии с распределением сумм в обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, между перевозчиками по форме согласно приложению к настоящему постановлению, за счет и в пределах средств, предусмотренных законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики.

09 февраля 2011 года между Минсоцзащиты УР и АО «Удмуртавтотранс» был заключен договор № 56 об обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан (л.д.15-25) (далее – договор № 56).

Согласно пункту 3.2.1 договора Минсоцзащиты УР возмещает АО «Удмуртавтотранс» расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с распределением сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики на эти цели.

В соответствии с условиями договора № 56 (пункты 3.1.1 - 3.1.3) АО «Удмуртавтотранс» обязалось предоставлять в полной мере транспортные услуги отдельным категориям граждан на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету (далее - СПБ), организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи СПБ по категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, а Министерство возмещать АО «Удмуртавтотранс» расходы, связанные с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан (пункт 3.2.1).

Согласно пункту 4.4. договора № 56 Минсоцзащиты УР производит перечисление расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта отдельным категориям граждан АО «Удмуртавтотранс» в пределах средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на эти цели на соответствующий финансовый год, при наличии подписанного акта сверки между Минсоцзащиты УР и Удмуртавтотрансом и распределения за отчетный период, представленного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, АО «Удмуртавтотранс», указало на то, что в соответствии с договором № 56 обязательства в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. выполнены надлежащим образом, что подтверждается сводными актами сверки с Минсоцзащиты населения УР за период с января по декабрь 2011 г. (т. 1 л. д. 25-86), между тем, при реализации социальных проездных билетов АО «Удмуртавтотранс» с одного реализованного льготного СПБ недополучало доходов в сумме разницы между установленной регулятором (уполномоченным государственным органом) стоимостью общегражданского проездного билета (Постановления РЭК УР от 25.11.2010 № 15/92, от 19.05.2011 № 6/2) и стоимостью льготного социального проездного билета, установленной Удмуртской Республикой (Постановление Правительства УР от 06.12.2010 № 371), а расходы на перевозку, что льготных, что не льготных категорий пассажиров несло в равном одинаковом размере стоимости общегражданского проездного билета, утвержденной РЭК УР.

Согласно расчету убытков, представленному в материалы дела АО «Удмуртавтотранс» (т. 16 л. д. 26), при перевозке в городском сообщении льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр, размер убытков АО «Удмуртавтотранс» составил 24 554 077 руб. (45 215 345 руб. (размер доходов от реализации проездных билетов без учета разницы между стоимостью общегражданского проездного билета и стоимостью льготного социального проездного билета) – 20 661 268 руб. (размер полученных субсидий по региональному регистру льготников)).

В подтверждение размера убытков по перевозке льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр льготников, в пригородном сообщении в сумме 5 814 784 руб. 50 коп. АО «Удмуртавтотранс» в материалы дела представлен отчет АО «Автовокзалы Удмуртии» о реализации перевозок автобусами АО «Удмуртавтотранс» за 2011 год (т. 16 л. д. 50-54).

Общий размер убытков от перевозки льготных категорий граждан в городском и пригородном сообщении в 2011 году в размере 30 368 861руб. 50 коп. предъявлен АО «Удмуртавтотранс» к взысканию за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О, недостаточность собственных средств доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципального образования обеспечивается посредством оказания из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимального бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате, в том числе, принятия законов и (или) иных нормативных актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ. Расходные обязательства предусматриваются в законе о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в составе соответствующего бюджета.

На территории Удмуртской Республики действует постановление Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике", принятое Правительством Удмуртской Республики в целях установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Удмуртская Республика установила меры социальной поддержки в виде проезда по социальному проездному билету для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по указанным мерам социальной поддержки.

Между тем, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда (нарушение гражданско-правового обязательства), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Ответчик должен доказать отсутствие вины, исходя из ее презумпции (за исключением случаев наступления ответственности на иных основаниях).

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, такой вред следует расценивать не как упущенную выгоду, а как реальный ущерб с учетом установления того, что сумма неполученной перевозчиком платы за проезд не была надлежаще возмещена за счет соответствующей казны вследствие незаконного бездействия компетентного государственного органа.

В обоснование недостаточности полученных денежных сумм для компенсации убытков, связанных с перевозкой в городском сообщении льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр, ОАО «Удмуртавтотранс» представило в материалы дела расчет убытков на сумму 24 554 077 руб., в котором применило следующие показатели (т. 16 л. л. 28):

- количество социальных проездных билетов, приходящихся на долю организации в перевозке пассажиров на 2011 год – 98 350 штук (переменная из сводных актов сверки, подписанных с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики);

- стоимость общегражданского проездного билета на один месяц для поездки на автобусе (утверждена постановлением РЭК УР от 25.11.2010 г. №15/92 и от 19.05.2011 г. №6/2 «О стоимости месячных проездных билетов на проезд пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики»);

- стоимость социального проездного билета на один месяц (утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 г. № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильным транспорта пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике»);

- сумма бюджетного финансирования регионального регистра.

В подтверждение размера убытков по перевозке льготных категорий граждан, включенных в региональный регистр льготников, в пригородном сообщении в сумме 5 814 784 руб. 50 коп. ОАО «Удмуртавтотранс» в материалы дела представлен отчет АО «Автовокзалы Удмуртии» о реализации перевозок автобусами ОАО «Удмуртавтотранс» за 2011 год (т. 16 л. д. 50-54).

При этом, достоверные сведения о фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий отсутствуют.

Суд первой инстанции верно указал на то, что фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан не может быть равно количеству реализованных социальных проездных билетов, поскольку социальный проездной билет действует на всей территории Удмуртской Республики и на три вида транспорта (автобус, трамвай, троллейбус), соответственно, пассажир вправе использовать любой вид транспорта и в любом населенном пункте субъекта.

Фактическое количество поездок льготной категории пассажиров может существенно отличаться в течение времени в зависимости от вида маршрута, востребованности маршрута у пассажира, категории транспортного средства, используемого перевозчиком, наличия/отсутствия необходимости в совершении поездок, заболевания, отъезда пассажира в другой регион и иных субъективных причин.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу N 309-КГ15-6125, от 27.03.2017 по делу № 309-КГ15-6125).

Представленные в материалы дела путевые листы, паспорта автобусных маршрутов, отчет АО «Автовокзалы Удмуртии» о реализации перевозок автобусами ОАО «Удмуртавтотранс» за 2011 год правомерно не приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, поскольку указанные доказательства не подтверждают фактическое количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготной категории граждан (ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, истец не подтвердил факт причинения ему убытков.

Учитывая, что истцом не доказано наличие у него фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в размере, превышающем исчисленный в соответствии с нормативным правовым актом, и не доказан факт противоправного поведения ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2017 года по делу № А71-14666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


И.В. Борзенкова



Судьи



Е.Е. Васева



Н.М. Савельева