Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А40-29386/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31196/2025

Дело № А40-29386/24
г. Москва
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       О.С. Суминой,

судей:

Д.Е. Лепихина, М.С. Савельевой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрогрупппанель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2025 по делу № А40-29386/24,

по иску ООО "Дельта Плюс" (ИНН: <***>)

к ООО "Агрогрупппанель" (ИНН: <***>)

о взыскании 108 614 руб. 46 коп.

третье лицо: ООО "Строительная компания "Капиталстрой" (ОГРН: <***>),

по встречному иску о взыскании неустойки за период с/по, стоимость хранения

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО1 – по дов. от 11.01.2025;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АГРОГРУПППАНЕЛЬ» с исковыми требованиями: 90 100, 63 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2023 по 01.12.2023 по Договору поставки от 05.09.2023 №0509/1ТАА,18 513, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 01.12.2023, начисленных на сумму 1 453 236, 30 руб. С учетом письменного уточнения исковые требования заявлены о взыскании 90 100, 63 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2023 по 01.12.2023 по Договору поставки от 05.09.2023 №0509/1ТАА.

Протокольным определением от 27.05.2024 судом принято встречное исковое заявление ООО «АГРОГРУПППАНЕЛЬ» к ООО «Дельта Плюс» о взыскании 9 488, 24 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период 08.09.2023 по 01.12.2023, 150 495, 63 руб. неустойки за просрочку выборки товара со склада за период с 04.12.2023 по 13.12.2023, 448 810 руб. стоимости хранения на складе невыбранного товара за период с 04.12.2023 по 13.12.2023; для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

С учетом письменного уточнения встречные исковые требования заявлены о взыскании 120 396, 50 руб. пени за просрочку выборки товара со склада за период с 05.12.2023 по 12.12.2023 (от стоимости невывезенного товара в размере 1 504 956, 30 руб.) 359 048 руб. стоимости хранения на складе невыбранного товара за период с 05.12.2023 по 12.12.2023.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд взыскать 8 000 руб. в качестве компенсации стоимости транспортных расходов за порожний пробег, принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания 90 100, 63 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.11.2023 по 01.12.2023 по Договору поставки от 05.09.2023 №0509/1ТАА, подписанное уполномоченным лицом истца.

Отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в указанной части подлежало прекращению.

Решением суда от 17.03.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований, отказано.

ООО «АГРОГРУПППАНЕЛЬ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Остальные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, чтомежду ООО «Дельта плюс» (Истец, Покупатель) и ООО «АгроГруппПанель» (Ответчик, Поставщик) заключён Договор поставки от 05.09.2023 №0509/1ТАА, согласно которому Ответчик обязуется поставить продукцию (Товар) в соответствии с согласованными спецификациями (Приложения к договору), которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях договора.

06.09.2023 Ответчик выставил счёт №2461 на сумму 1 371 618, 80 руб. 07.09.2023 Истец оплатил по платёжному поручению №592 от 07.09.2023 указанный счет.

Также 07.09.2023 Ответчик прислал Спецификацию №1 к счёту №2486 от 07.09.2023 и выставил счёт №2486 на сумму 65 050 руб. за саморезы.

07.09.2023 Истец оплатил по платёжному поручению №597 от 07.09.2023 указанный счет.

25.09.2023 Истец попросил добавить еще 2 единицы Товара к основному заказу, в связи с чем 28.09.2023 Ответчик прислал Спецификацию №2 и обновлённый счёт №2461 от 05.09.2023 на сумму 1 388 186, 30 руб. (сумма предыдущего счёта увеличена на количество дозаказанного Товара на 16 567, 50 руб.).

28.09.2023 Истец произвел доплату (разницу) по платёжному поручению №654 от 28.09.2023 в сумме 16 567, 50 руб.

Таким образом, Истец перечислил Ответчику денежные средства за товар в общей сумме 1 453 236, 30 руб.

Согласно п.3 Спецификации №1 «Товар изготавливается в течение 20-40 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика».

Следовательно, Товар должен был быть готов не позднее 01.11.2023 и передан истцу.

В установленные сроки Ответчик не поставил товар истцу. 14.11.2023 Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию о неисполнении ответчиком своих обязательств по спорному договору, в ответ на которую Ответчик прислал письмо с вопросом о покраске профнастила (Товара).

22.11.2023 от Ответчика Истцом получено письмом на электронную почту истца с просьбой проверить и подписать Заявку к счету на оплату №2461 от 05.09.2023.

Истец проверил заявку и установил, что не хватает некоторых фасонных элементов, просил их добавить в заказ.

23.11.2023 Ответчик прислал истцу Спецификацию №3 к обновлённому счету №2461 от 05.09.2023 на сумму 1 439 906, 30 руб. (сумма предыдущего счёта увеличена на количество дозаказанного Товара на 51 720 руб.).

01.12.2023 Ответчик сообщил Истцу о готовности Товара к поставке и просил доплатить оставшуюся сумму в размере 51 720 руб. согласно обновленному Счёту №2461 05.09.2023. Истец оплатил по платёжному поручению №120 от 01.12.2023 указанный счет. Итого общая перечисленная Истцом Ответчику сумма по договору по всем счетам и спецификациям составил 1 504 956, 30 руб.

01.12.2023 Истец направил Ответчику письмо на электронную почту для уточнения объёма и веса Товара, чтобы направить за ним подходящее транспортное средство, а также была запрошена информация о режиме работе склада, номер телефона ответственного лица поставщика.

06.12.2023 в ответ на указанное письмо Ответчик не сообщил истцу все запрошенные сведения, в т.ч. режим работы склада, номер телефона ответственного лица поставщика.

08.12.2023 Истец прибыл на склад Ответчика на большегрузном автомобилей для выборки товара, однако Ответчик отказал в выборке товара, сославшись, что до закрытия склада остаётся мало времени.

Истец указывает, что стоимость прогона большегрузного автомобиля (стоимость транспортных расходов за порожний пробег) составила 8 000 руб. и указанную сумму Ответчик обязан компенсировать Истцу, так как невыборка товара в дату 08.12.2023 произошла по вине Ответчика, который не указал конкретное время для выборки товара, уклонился от передачи товара в указанную дату. Истец указывает, что товар был передан истцу 13.12.2023.

19.12.2023 Истец направил Ответчику письменную №2 претензию о несоответствии полученных 3 (трёх) панелей (3700х1200х150 – 2 шт., 3480х1200х150 – 1 шт. Заказ №5281) условиям Договора, а именно: заказ был на гладкие панели, а отгружены - рифленые.

Ответчик произвёл замену несоответствующего Товара. 20.12.2023 Истец направил на электронную почту ответчику письменную №3 претензию, а затем Почтой России (письмом с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением), в которой потребовал в срок до 25.12.2023 оплатить, в т.ч. 8 000 руб. стоимости прогона большегрузного автомобиля. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу 8 000 руб. в качестве компенсации стоимости транспортных расходов за порожний пробег в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 1. Первоначальный иск.

Как установлено судом, фактически исковые требования по первоначальному иску заявлены о взыскании убытков, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара (предоставлению возможности выборки товара со склада поставщика).

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии с п.1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ

1. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

2. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны определили порядок поставки товара путем выборки товара покупателем со склада поставщика.

Согласно п.4.11 Договора Покупатель осуществляет вывоз товара в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления направленного посредством электронной почты о готовности товара.

Обязательства Поставщика считаются исполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной Покупателем (п. 4.12 Договора).

Аналогичные по содержанию условия содержатся в п.6 Спецификаций №№1, 2, 3 к Договору.

01.12.2023 Ответчик сообщил Истцу о готовности Товара к поставке.

01.12.2023 Истец направил Ответчику письмо на электронную почту для уточнения объёма и веса Товара, чтобы направить за ним подходящее транспортное средство, а также была запрошена информация о режиме работе склада, номер телефона ответственного лица поставщика.

06.12.2023 в ответ на указанное письмо Ответчик не сообщил истцу все запрошенные сведения, в т.ч. режим работы склада, номер телефона ответственного лица поставщика.

08.12.2023 Истец прибыл на склад Ответчика на большегрузном автомобилей для выборки товара, однако Ответчик отказал в выборке товара, сославшись, что до закрытия склада остаётся мало времени.

Ответчик уклонился от поставки товара путем выборки товара в указанную дату – 08.12.2023, также не предпринял разумных мер по предотвращению спорной ситуации, в т.ч. не сообщил Истцу о порядке выборки товара, в то время как Покупатель, исходя из переписки сторон, действуя добросовестно предпринял такие меры по согласованию порядка получения товара.

Ответчик не представил доказательств: - предоставления Истцу сведений о порядке выборки товара, в т.ч. указания режима работы склада, после получения соответствующего письма от истца; - невозможности отгрузки товара в дату 08.12.2023 в оставшееся до закрытия склада время.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п.1, 2, 5 ст.393 ГК РФ 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 необходимо доказать, что убытки являются следствием нарушения обязательства, а также то, что, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

Из представленных Истцом документов следует, что понесенные им убытки в сумме 8 000 руб. – в размере стоимости транспортных расходов за порожний пробег, явились следствием неисполнения Ответчиком обязательства перед Истцом по предоставлению возможности выборки товара 08.12.2023.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия совокупности условий для наступления ответственности ответчика в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возмещение причиненных убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, на которые ответчик также ссылается в обоснование встречного иска, отклонены судом как противоречащие изложенным выше обстоятельствам и выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

В обоснование встречного иска ООО «АГРОГРУПППАНЕЛЬ» (Поставщик) ссылается, что ООО «Дельта Плюс» (Покупатель) в установленные сроки - не оплатило товар; - не произвело выборку товара; в связи с чем, Поставщиком начислена предусмотренная спорным договором поставки неустойка.

Также за период хранения товара на складе поставщика после истечения сроков для выборки товара, Поставщиком заявлены требования о возмещении расходов по хранению невывезенного со склада товара (расходы на складские услуги). 1) Оплата. Согласно п. 1.2 Договора, наименование и ассортимент товара, количество, а также срок поставки товара указываются в спецификациях к договору. Расчет за товар по согласованным с Покупателем ценам производится на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.1 Договора).

Покупатель производит предоплату в размере 100% не позднее 3 дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств Поставщику, если иное не указано в Спецификации к договору (п.2.2 Договора).

Согласно Спецификациям №1, №2, №3 Покупатель производит предоплату - 70% стоимости Товара не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счёта на оплату, 30% - в течение 2-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности Товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (п. 2. Спецификаций №№1, 2, 3 к договору поставки).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.3 Договора).

В наименовании платежа должен указываться номер счета к Договору, по которому производится платеж (п.2.4 Договора).

Согласно п.7.2 Договора в случае нарушения исполнения условий договора виновная сторона уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Дата изготовления товара установлена в спецификациях к договору и поставлена в зависимость от даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Входе исполнения спорного договора сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения в спецификации и в счета на оплату.

Сторонами оформлены: 06.09.2023 спецификация №1 к счету №2461 от 05.09.2023. 28.09.2023 спецификация №2 к счету №2461 от 05.09.2023.

Итоговая спецификация №3 к счету №2461 от 05.09.2023 оформлена и согласована сторонами 23.11.2023.

Спецификации оплачены Покупателем по представленным платежным поручениям на основании выставленных Поставщиком Счетов (с учетом корректировок по спецификациям, счетам, доплат по скорректированным документам).

Согласно п.4.11 Договора Покупатель осуществляет вывоз товара в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления направленного посредством электронной почты о готовности товара.

При нарушении сроков вывоза товара предусмотрена пеня за временное хранение товара в размере 1% от стоимости не вывезенного товара за каждый день просрочки. Обязательства Поставщика считаются исполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной Покупателем (п. 4.12 Договора).

Аналогичные по содержанию требования содержатся в п.6 Спецификаций №№1, 2, 3 к Договору.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено возмещение расходов Поставщику за вынужденное хранение товара на складе из расчета 50 рублей в сутки за каждый квадратный метр. Несвоевременным вывозом товара считается третий рабочий день с момента получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела переписки сторон, в т.ч. писем об изменении качественных и количественных параметров товара, заказа дополнительного товара, а также замены товара, несоответствующего условиям договора; писем поставщика о готовности товара к отгрузке; писем покупателя о необходимости получения сведений о порядке выборки товара со склада; ответного письма поставщика без указания конкретного порядка выборки товара (в т.ч. режима работы склада); мер, предпринимаемых сторонами в целях согласования порядка взаимодействия сторон; дат выставления счетов; невыдачи товара поставщиком со склада покупателю в дату прибытия большегрузного автомобиля; сроков согласования качества, количества товара; дат оплаты счетов (с доплатами по скорректированным счетам); согласованных сторонами условий по оплате; а также с учетом сопоставления судом дат выставления счетов с датами оплаты и условиям договора о сроках платежа (с учетом корректировок); хронологии указанных событий и поведения сторон, при исполнении обязательств по договору, судом установлено, что обязательства сторонами выполнены в установленные (в т.ч. разумные сроки), просрочки исполнения обязательств по оплате товара и по его выборке покупателем со склада, и как следствие наличия оснований для начисления штрафных санкций, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску подлежали удовлетворению; встречные исковые требования подлежали отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2025 по делу № А40-29386/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                           М.С. Савельева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.