Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А10-1660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1660/2019
13 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании незаконными решений от 22.02.2019 № 11752/10 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 112 012 рублей 58 копеек, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.04.2019, паспорт),

от ответчика – государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 3, служебное удостоверение),

третьего лица – ФИО4 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ответчик, Фонд, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия) о признании незаконными решений от 22.02.2019 № 11752/10 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 112 012 рублей 58 копеек, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В обоснование исковых требований указано, что согласно решению государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Российской Федерации по Республике Бурятия от 22.02.2019 № 11752/10 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «ТСК» в сумме 112 012 рублей 58 копеек. Отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов мотивирован тем, что указанная сумма была начислена с нарушением законодательства Российской Федерации. Заявитель не согласен с вынесенным решением. ООО «ТСК» занимается оказанием коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению в п. Саган-Нур. ФИО4 работает в должности главного бухгалтера с 01 октября 2014 года. С 23 января 2017 года по 08 мая 2018 года ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО5 до 1,5 лет, в то же время, работая на дому по договору гражданско-правового характера, через удаленный доступ к компьютеру заказчика. Должность главного бухгалтера оставалась вакантной до выхода ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Одновременно ФИО4 являлась работником на 0,5 ставки по совместительству в МУП ЖКО «Саган-Нур». В период отпуска по уходу за ребенком работала также по договору гражданско-правового характера на дому через удаленный доступ к компьютеру. Заключенный с ФИО4 договор не требует от исполнителя подчинения внутреннему трудовому распорядку и штатному расписанию организации-работодателя, табель рабочего времени на исполнителя не ведется. Объем услуг по договору гражданско-правового характера существенно отличается от должностной инструкции главного бухгалтера. Был определен узкий перечень услуг, которые оказывал исполнитель на дому. Договор с ООО «ТСК» заключался ежемесячно в связи с тем, что должность главного бухгалтера была вакантна и в случае приема на работу по трудовому договору нового сотрудника, договор с ФИО4 на следующий месяц не был бы заключен.

Как считает общество, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета для женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, работать по трудовому договору или договору гражданско-правового характера и получать при этом пособие по уходу за ребенком. Также законодательством не ограничивается количество договоров гражданско-правового характера, по которым гражданин может работать или оказывать услуги одновременно. ФИО4 осуществляла уход за ребенком, который находился на грудном вскармливании. При осуществлении патронажа педиатром она постоянно находилась дома с ребенком. Услуги по договору она осуществляла на своем домашнем компьютере через удаленный доступ к компьютеру главного бухгалтера, находящемуся в офисе ООО «ТСК». Так же осуществлялась и сдача отчетности в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования. Для подписания необходимых документов была организована доставка документации на дом к ФИО4 Обратное, по мнению заявителя, Фондом не доказано. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО4 было назначено в ООО «ТСК» с января 2017 года, рассчитано исходя из среднего заработка застрахованного лица за 2015, 2016 годы. В это время она работала главным бухгалтером ООО «ТСК» и по совместительству главным бухгалтером МУП ЖКО «Саган-Нур», на ее заработную плату были начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ. Следовательно, данная сумма заработка в ООО «ТСК» и МУП ЖКО «Саган-Нур» за 2015, 2016 годы правомерно учтена при исчислении ежемесячного пособия.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, в отзыве указал, что отношения, возникшие между ООО «ТСК» и ФИО4, следует признать трудовыми. ФИО4 получала одновременно и полный заработок и ежемесячное пособие в размере 40% среднего заработка. В этом случае пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Третье лицо ФИО4 поддержала позицию заявителя, считает, что с учетом отсутствия ограничений по трудовому и гражданскому законодательству в период отпуска по уходу за ребенком она имела полное право на заключение гражданско-правовых договоров с ООО «ТСК» и МУП ЖКО «Саган-Нур», при этом сохранив право на получение пособия по уходу за ребенком.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТСК» зарегистрировано в ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в качестве страхователя.

С 01.07.2017 Республика Бурятия участвует в реализации механизма «Прямые выплаты», который предусматривает назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным гражданам напрямую отделением Фонда, в соответствии с пунктом 1, подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 и Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

В пункте 9 Положения № 294 установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия па банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие.

Так, Фондом была проведена выездная проверка в отношении общества за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки был составлен акт № 11752/10 от 13.12.2018.

На указанный акт заявитель представил возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений на него были приняты решения № 11752/10 от 22.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Из данных решений усматривается, что по страхованию на случай временной нетрудоспособности, беременности и родам и в связи с материнством доначисления страховых взносов обусловлены невключением страхователем в облагаемую ими базу выплат по договорам гражданско-правового характера с ФИО4 при наличии фактически имевших место трудовых отношений.

Заявитель, не согласившись с решениями Фонда, обжаловал их в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 09.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), пунктам 1 и 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение о Фонде социального страхования), Фонд социального страхования Российской Федерации непосредственно и через свои региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации, осуществляет управление средствами государственного социального страхования.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Закон № 165-ФЗ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в частности, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 165-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 2 указанного закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Из статьи 3 Закона № 255-ФЗ и статьи 4 Закона № 81-ФЗ следует, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Между тем, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н и включает в себя: письменное заявление страхователя; справку-расчет, представляемую при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения, за периоды с 01 января 2017 года; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для ежемесячного пособия по уходу за ребенком – документы, предусмотренные частями 6 и 7 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Руководствуясь вышеизложенным нормативным регулированием рассматриваемых правоотношений сторон спора, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, суд пришел к выводу, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

При проведении камеральной проверки Фонд пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО4, не являлось компенсацией утраченного ей заработка, а приобрело характер дополнительного дохода, следовательно, не подлежавшего возмещению за счет средств страховщика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил наличие обстоятельств, свидетельствовавших о злоупотреблении страхователем правом на получение пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то фактических оснований, несмотря на наличие между страхователем и застрахованными лицами трудовых отношений, наступление страховых случаев и факт выплаты пособий застрахованным лицам.

Так, в соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2); в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ), не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приказом № 2-ОК от 30.01.2017 ФИО6 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, выплачивались ежемесячные пособия по уходу за ребенком.

В основу оспариваемых обществом решений Фонда был положен вывод о недобросовестном поведении заявителя, поскольку ФИО4 на условиях договоров гражданско-правового характера продолжает выполнять свои трудовые функции главного бухгалтера.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» изложена правовая позиция в отношении данного спорного вопроса. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, и относит определение условий и форм его предоставления к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2). Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности предоставления различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-О-О и от 13.05.2014 № 983-О).

Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель – в изъятие из вышеприведенного правила – предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде заявитель заключал с ФИО4 договоры возмездного оказания услуг.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного Кодекса. Определение понятия трудового договора дано в статье 56 ТК РФ.

Согласно указанной норме, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение договора возмездного оказания услуг регламентировано статьей 779 ГК РФ.

По данному виду договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из содержания вышеприведенных норм права, содержание договора возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку предполагает осуществление определенной деятельности или действий.

Однако, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров. К таким признакам относятся следующие: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Существенные условия трудового договора законодатель предусмотрел в статье 57 ТК РФ: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому.

Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной выше статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемый период заявителем с ФИО4 были заключены договоры гражданско-правового характера. Так, в ходе проведения проверки Фонд исследовал договоры, заключенные заявителем с ФИО4, по результатам которого пришел к выводу о том, что указанными договорами по существу были оформлены трудовые отношения с данным лицом, а тексты договоров содержали условия трудовых договоров, предусмотренных стастьей 59 ТК РФ.

Фондом были сопоставлены условия договоров, касающиеся деятельности исполнителя, выявлено, что выполняемая ФИО4 по указанным договорам работа аналогична объему обязанностей бухгалтера, произведено сопоставление деятельности исполнителя по договорам гражданско-правового характера с должностной инструкцией бухгалтера общества.

По результатам сопоставления установлено, что описание видов деятельности исполнителя в договорах по смыслу и дословно совпадает с типовой должностной инструкцией по определенной должности, исполнитель привлекался обществом для выполнения работы по определенной трудовой функции на систематической основе, а не для достижения какого-либо индивидуального конечного результата.

При этом потребность в работах (услугах), для выполнения которых привлекался исполнитель, существует у заявителя постоянно, без них невозможен процесс его производственной деятельности.

Так, исполнитель обязуется осуществлять организацию бухгалтерского учета, расчеты по заработной плате, начисление и перечисление налогов и страховых взносов, платежи в банковские учреждения, сдачу отчетности (пункт 1.1 договоров).

Суд соглашается с оценкой Фонда договоров с ФИО4 как срочных трудовых договоров, а не гражданско-правовых договоров, и считает, что произведенные по ним выплаты по существу являлись оплатой труда данного лица, а само лицо было допущено к работе в качестве работника заявителя.

Материалами дела подтверждено, что договоры и акты выполненных работ (услуг) предусматривают не выполнение конкретных работ и сдачу результатов к определенному сроку, а выполнение работ в течение срока действия договора; договоры с одинаковым содержанием прав и обязанностей перезаключались ежемесячно.

При этом сумма вознаграждения не связана с выполненной работой (ее результатом, качеством, объемом); выплата вознаграждения гарантирована в фиксированной ежемесячной сумме по завершении срока действия договора, а не по мере получения каких-либо результатов деятельности; в актах сдачи-приемки работ (услуг) естественный процесс деятельности на определенном рабочем месте выдается за достигнутый результат работ, предусмотренный договором.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что они содержат отметки о выходе ФИО4 на работу – код «я» в период ее отпуска по уходу за ребенком, что также является еще одним подтверждением того, что заключение гражданско-правовых договоров имело формальный характер, они прикрывали собой трудовые отношения с работниками - в период испытательного срока или срочные трудовые договоры, которые заявитель не оформлял, желая сократить свои расходы на привлечение сотрудников за счет не включения выплат в базу, облагаемую взносами на социальное страхование.

В деле имеется заявление ФИО4 на имя директора ООО «ТСК» на выдачу аванса (т. 1, л.д. 89).

Более того, заявитель в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ФИО4 по договорам привлекалась взамен штатному работнику, на период отсутствия бухгалтера ФИО4 в декретном отпуске, ее должность так и оставалась вакантной, что также свидетельствует о том, что между указанным лицом и обществом имели место трудовые отношения.

По спорным договорам выполнялись не конкретные разовые работы, а выполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом интерес для заявителя представлял именно сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон имели длительный характер.

Между тем гражданско-правовой договор будет заключен правомерно в случаях, когда: работа (услуга) носит разовый или временный характер; важен не сам процесс и график труда, а сроки и результат работы (услуги); принимать работника по трудовому договору (в т.ч. срочному) для выполнения (оказания) нецелесообразно.

Например, гражданско-правовой договор на перевод документов с иностранного языка, разовую генеральную уборку территории, проведение аудита документации, создание проекта офиса, разработку дизайна оформления помещений и т.п.

Тем самым работа (услуга), на выполнение (оказание) которой работодатель заключает гражданско-правовой договор, не должна носить признаки постоянно выполняемой трудовой функции.

Однако в рассматриваемом случае работы (услуги), для выполнения которых привлекалась ФИО4, имела признаки постоянно выполняемых трудовых функций; за выполнение своей работы исполнители ежемесячно получали заработную плату в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависела от количества дней, отработанных в периоде, на который заключен договор. Работа по данным договорам выполнялась исполнителями лично, с указанием даты начала работы, а также срока его действия, при этом оговаривался перечень поручаемой работы с возложением на работодателя обязанности но обеспечению работников необходимыми условиями труда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.03.2004 № 2 при заключении между сторонами договора гражданско-правового характера, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и нормы трудового права.

Переквалификация договоров из гражданско-правового в трудовые осуществляется при наличий ряда условий, а именно: выполнение работы лично и включение работника в штат организации; учет рабочего времени исполнителя, в том числе наличие табеля учета рабочего времени; оплата не по результату работы, а за отработанное время, в том числе по ведомости выплаты заработной платы; отсутствие актов приемки-сдачи выполненных работ (подтверждающих, что результат исполнителем достигнут); указание профессии, должности или специальности, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; отсутствие в договоре конкретного задания; обязанность заказчика обеспечить исполнителю безопасные условия труда.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил фактическую включенность ФИО4 в производственную деятельность заявителя; учитывая характер правоотношений между сторонами и взаимоотношения сторон, складывающиеся в ходе выполнения работ и оказания услуг, суд пришел к выводу о том, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения.

Суд критически относится к ссылке заявителя на установление ФИО4 дистанционной формы работы на дому не более 4 часов в день.

По условиям договоров продолжительность рабочего времени ФИО4 составляет не более 4 часов в день.

При этом оплата по договору за январь 2017 года произведена в сумме 34 500 рублей, что составило 96,74% от заработной платы бухгалтера (5,24% утраты заработка), за февраль 2017 года – 22 988 рублей, что составило 64,46% от заработной платы бухгалтера (35,54% утраты заработка), за март 2017 года – 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка), за апрель 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка), за май 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка), за июнь 2017 года - 28 736 рублей, что составило 80,58% от заработной платы бухгалтера (19,42% утраты заработка).

Кроме этого, ФИО8 на протяжении этого времени работала по совместительству в МУП ЖКО «Саган-Нур» в должности главного бухгалтера, на условиях оплаты 12 000 рублей в месяц, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 22.02.2019, письменными пояснениями ФИО8 и сведениями из Пенсионного фонда РФ (т. 2, л.д. 27, 78-80, т. 1, л.д. 145-150).

На основании статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ средний заработок – это средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного листа в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и иных вознаграждений, исходя из которой в соответствии с Законом № 255-ФЗ исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу части 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

Соответственно, утраченный заработок застрахованного лица должен составлять не менее 40% среднего заработка, из которого исчислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, размер заработка ФИО8 снизился незначительно.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в вышеназванных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Однако данное условие в рассматриваемом случае не выполняется. Напротив, в сложившейся ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Характер работы ФИО8 также не отвечает критериям работы на дому, для которой свойственно использование работником материалов, инструментов и механизмов, полученных от работодателя либо приобретаемых за свой счет, то есть надомная работа, по сути, является ручной.

Заявителем в этой связи не были соблюдены условия, предусмотренные для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано право на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 112 012 рублей 58 копеек.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина