Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А08-12761/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-12761/2023
г. Воронеж
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.

Миронцевой Н.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление – ЖБК-1», от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление – ЖБК-1» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 по делу №А08-12761/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищное управление – ЖБК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предостережения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное управление-ЖБК-1» (далее – ООО «ЖУ-ЖБК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – УГЖН Белгородской области, Управление, административный орган) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.09.2023 № 55.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 по делу №А08-12761/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖУ-ЖБК-1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом ее уточнения, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель с учетом установленных границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным системам оспаривает выводы суда первой инстанции, указывая на нарушение ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемом случае требований к надлежащему качеству коммунальной услуги на сетях холодного водоснабжения, оказываемой потребителю.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ООО «ЖУ-ЖБК-1» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 22.08.2023 № 7-р в связи с получением жалобы ФИО1 и ФИО2 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в отношении ГУП «Белводоканал» в период с 25.08.2023 по 29.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка по адресам: <...> и <...>, на предмет соблюдения требований пункта 3 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и договора ресурсоснабжения.

В ходе проверки Управлением были произведены замеры давления на вводе трубопроводов системы холодного водоснабжения в многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водозабора составило 0,3 МПА, что соответствовало нормативу (п. 3 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

В тоже время в ходе проведения проверки было установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресам: <...>, д.62-В является ООО «ЖУ ЖБК-1».

01.08.2016 между лицом, в отношении которого проводилась проверка, - ГУП «Белводоканал» и ООО «ЖУ ЖБК-1» был заключен договор № 01072016-27 (далее – договор № 01072016-27 от 01.08.2016, т.1 л.д.175-185) холодного водоснабжения и водоотведения. В приложении к указанному договору указано, что величина нормативного давления по воде применительно к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, д.62-В, должна составлять 0,38 МПА.

Кроме того, по обращениям ООО «ЖУ ЖБК-1», УГЖН Белгородской области 10.08.2023 и 24.08.2023 по адресам: <...> и <...> были проведены выездные обследования без взаимодействия с контролируемым лицом (ГУП «Белводоканал») с целью измерения давления на вводе трубопроводов холодного водоснабжения в указанные многоквартирные дома. По результатам выездных обследований установлено отклонение величины измеренного давления от договорных нормативных величин, а именно: 10.08.2023 по адресу: <...> измеренное давление составило 0,22 МПа; 24.08.2023 по адресам: <...> и <...> измеренное давление составило 0,26 МПа и 0,28 МПа.

В связи с установленными обстоятельствами административный орган в отношении ГУП «Белводоканал» установлены признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, о чем УГЖН Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2023 № 7 (т.1 л.д. 116-119). В этой связи 29.08.2023 административным органом было выдано предписание № 7.

Однако, 05.09.2023 административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении ГУП «Белводоканал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено постановление №62/7-23 (т.2 л.д.51-52). В данном постановлении указано, что УГЖН Белгородской области в ходе проверки были произведены замеры давления на вводе трубопроводов системы холодного водоснабжения в многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водозабора составило 0,3 МПА, что соответствовало нормативу (п. 3 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). Нарушения требований к качеству коммунальной услуги холодного водоснабжения ГУП «Белводоканал» не установлено.

Также 05.09.2023 административным органом ООО «ЖУ ЖБК-1» в связи с установленными в ходе проведения выездной проверки обстоятельствами было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №55 (т.1 л.д.101-103), которым Обществу предложено принять меры по проведению мероприятий в части обеспечения соблюдения обязательных требований, установленных пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно обеспечить готовность инженерных коммуникаций, и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: <...>, д. 48-А и обеспечить условия предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в указанные многоквартирные дома в соответствии с договором управления, в срок до 10.10.2023.

Не согласившись с процедурой проверки и объявленным предостережением, Обществом в Управление были поданы возражения, по результатам рассмотрения которых письмом от 10.10.2023 направлен ответ по возражениям (т.1 л.д. 104-109).

Полагая, что предостережение от 05.09.2023 №55 является недействительным, ООО «ЖУ ЖБК-1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предостережения.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Предметом настоящего спора выступает законность предостережения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 05.09.2023 № 55 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе, объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции применительно к содержанию оспариваемого акта административного органа - предостережению, которым Обществу объявлены к принятию меры по соблюдению требований жилищного законодательства свидетельствует о подсудности рассматриваемого спора арбитражному суду.

При этом, так как предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу №А48-11063/2019, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 06.10.2023 по делу № А09-8144/2022, от 19.01.2023 по делу № А36-340/2022, от 28.09.2023 по делу № А54-10223/2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения по существу настоящего спора о признании ненормативного акта (предостережения) недействительным.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 1,2,4,5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, конкретизированный пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в частности: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

Также в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включен перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18 Раздела II).

Данные нормативные положения не носят рекомендательный характер, а устанавливают обязательный минимальный перечень работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с подпунктами «б», «д», «з» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе и: устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из материалов дела следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 № 01072016-27 заключен между ГУП «Белводоканал» и ООО «ЖУ ЖБК-1» в интересах собственников домов, указанных в приложении № 1 к данному договору от 01.08.2016, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д. 48-А.

В ходе выездной проверки УГЖН Белгородской области в отношении ГУП «Белводоканал», проведенной по адресам: <...> давление в системе холодного водоснабжения (ХВС) на вводе в многоквартирные жилые дома по указанным адресам составило 0,3 МПа. Кроме того, по результатам выездных обследований установлено отклонение величины измеренного давления от договорных нормативных величин, а именно: 10.08.2023 по адресу: <...> измеренное давление составило 0,22 МПа; 24.08.2023 по адресам: <...> и <...> измеренное давление составило 0,26 МПа и 0,28 МПа.

В тоже время по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 № 01072016-27, заключенному между ГУП «Белводоканал» и ООО «ЖУ ЖБК-1», величина нормативного давления по воде применительно к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...>, д.62-В, должна составлять 0,38 МПА.

05.09.2023 административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ в отношении ГУП «Белводоканал» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено постановление №62/7-23. В данном постановлении указано, что УГЖН Белгородской области в ходе проверки были произведены замеры давления на вводе трубопроводов системы холодного водоснабжения в многоквартирных домах по адресам: <...> и <...>. Давление в системе холодного водоснабжения в точке водозабора составило 0,3 МПА, что соответствовало нормативу (п. 3 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). Нарушения требований к качеству коммунальной услуги холодного водоснабжения ГУП «Белводоканал» не установлено.

Как указал административный орган по результатам выездных обследований, требуемое давление ХВС, необходимое для нужд приготовления ГВС посредством газовой колонки, ООО «ЖУ ЖБК-1» не обеспечивается, и возникают обоснованные жалобы от жителей указанных домов (т.1 л.д.145-147).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным обеспечить исправное состояние системы холодного водоснабжения спорных многоквартирных домов в силу вышеприведенных положений законодательства и условий договора холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом того, что административным органом нарушений требований к качеству коммунальной услуги холодного водоснабжения ГУП «Белводоканал» не установлено) является ООО «ЖУ ЖБК-1».

При этом контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «ЖУ ЖБК-1» административным органом не проводились, в связи с этим Обществу и выдано только предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.09.2023 №55. В этой связи довод Общества о включении в предостережение дома 50-Б по улице Почтовая при наличии указанных обстоятельств и необходимости управляющей организации при непосредственном управлении многоквартирными домами (в том числе и домом 50-Б) оказывать надлежащие услуги, соблюдая нормативно-правовое регулирование в области жилищного законодательства, не может фактически повлиять на правовой результат по рассматриваемому спору. Ссылка ООО «ЖУ ЖБК-1» на вину ресурсоснабжающей организации опровергается представленными в материалы дела доказательствами (надлежащими доказательствами не опровергнуто).

Учитывая изложенное, нарушения прав и законных интересов Общества вынесенным предостережением, судом не усматривается.

На основании приведенных нормативных положений, применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недействительности оспариваемого предостережения от 05.09.2023 № 55.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции и в этой связи не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1195 от 05.09.2024 сумма государственной пошлины подлежит возврату ООО «ЖУ ЖБК-1» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 по делу № А08-12761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление-ЖБК1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Песнина


Судьи Т.И. Капишникова


Н.Д. Миронцева