Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-35732/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35732/2024
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15039/2025) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 по делу № А56-35732/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды, о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество «Агроторг», ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды; о взыскании 153 000 руб. задолженности, 11 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил:

1. Изложить п. 5.1. договора в следующей редакции:

«5.1. Сумма арендной платы составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения и уплачивается полностью Арендодателю на счет, указанный в реквизитах Договора.

Оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца».

2. Изложить п. 5.3. Договора в следующей редакции:

«5.3. Начиная с 01.05.2023 г. арендатор обязуется оплачивать Арендодателю

переменную арендную плату, включающую в себя плату за теплоснабжение в

помещении за отчетный месяц. Тарифы и нормативы потребления устанавливаются

Арендодателем (как поставщиком услуг) с учетом действующих тарифов и

нормативов потребления ресурсоснабжающей организации, осуществляющей

поставку тепла в аналогичное нежилое здание (помещение) в пос. Новопушкинское

Энгельсского района Саратовской области, которые составляют:

- тариф с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. - 2695,85 руб.

- тариф с 01 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. - 2695,85 руб. - тариф с 01 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г. - 2935,79 руб.

- тариф с 01 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. - 2935,79 руб. - тариф с 01 июля 2025 г. по 31 декабря 2025 г. - 3029,00 руб.

- тариф с 01 января 2026 г. по 30 июня 2026 г. - 3029,00 руб. - тариф с 01 июля 2026 г. по 31 декабря 2026 г. - 3225,22 руб.

- тариф с 01 января 2027 г. по 30 июня 2027 г. - 3225,22 руб. - тариф с 01 июля 2027 г. по 31 декабря 2027 г. - 3257,28 руб.

- тариф с 01 января 2028 г. по 30 июня 2028 г. - 3257,28 руб. - тариф с 01 июля 2028 г. по 31 декабря 2028 г. - 3416,34 руб.

- тариф с 01 января 2029 г. по 12 января 2029 г. - 3416,34 руб. - норматив потребления тепловой энергии - 6,58 Гкал/мес.

Плата за отопление производится с октября по май. Расчет оплаты за месяц производится по формуле: Ро = То * 6.58, где:

Ро - плата за отопление за 1 месяц, руб.; Ро - тариф за 1 Гкал в месяц, руб.

6,58 - норматив потребления тепловой энергии за 335 кв.м, Гкал/мес. -

является неизменной величиной на протяжении всего срока аренды.

3. Изложить п. 5.6. Договора в следующей редакции:

5.6. Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в течение

срока действия Договора, но не чаще одного раза в год и не более, чем на уровень

инфляции по данным Росстата РФ. Увеличение арендной платы происходит путем

направления уведомления Арендатору за 30 календарных дней до предполагаемой

даты увеличения. Оформление дополнительных соглашений в данном случае не

требуется».

4. Изложить п. 8.3 Договора в следующей редакции:

«8.3. При нарушении сроков платежей, установленных настоящим Договором,

Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от подлежащей к

выплате суммы по п. 5.1. Договора за каждый день просрочки».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 04.05.2025 по делу № А56-35732/2024 исковые требования

удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью

«Агроторг» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Викторовной дополнительное соглашение к договору аренды от 20.02.2013 на

следующих условиях:

1. Изложить п. 5.1. договора в следующей редакции:

«5.1. Сумма арендной платы составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей,

НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы

налогообложения и уплачивается полностью Арендодателю на счет, указанный в

реквизитах Договора, начиная с 01.06.2024.

Оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 15

(пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца».

2. Изложить п. 5.6. Договора в следующей редакции:

«5.6. Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в течение срока действия Договора, но не чаще одного раза в год и не более, чем на уровень инфляции по данным Росстата РФ. Увеличение арендной платы происходит путем направления уведомления Арендатору за 30 календарных дней до предполагаемой даты увеличения. Оформление дополнительных соглашений в данном случае не требуется».

3. Изложить п. 8.3 Договора в следующей редакции:

«8.3. При нарушении сроков платежей, установленных настоящим Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от подлежащей к выплате суммы по п. 5.1. Договора за каждый день просрочки».

4. Наименование и реквизиты Арендодателя, приведенные в Договоре, изложить в соответствии с наименованием и реквизитами Арендодателя, приведенными в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Соглашения.

5. Соглашение вступает в силу c момента его подписания независимо от даты регистрации. Условия Договора, противоречащие Соглашению, применению не подлежат. Соглашение составлено и подписано в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны.

6. Положения Договора по перечислению арендных платежей, измененные настоящим Соглашением, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.06.2024.

7. Подачу Соглашения на государственную регистрацию и оплату государственной пошлины производит Арендатор.

8. Остальные условия Договора остаются без изменений. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в части внесения изменений в пункт 5.6 Договора отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на пункты 1, 4, 5 статьи 421, пункты 1, 4 статьи 424, пункт 3 статьи 614, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.6 Договора указал, что спорным договором стороны предусмотрели возможность внесения изменений в договор только по соглашению сторон.

Предпринимателем представлен отзыв, в котором истец доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2023 между предпринимателем и Энгельсским РайПО (далее - продавец, предыдущий собственник) был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 64:38:040108:130, общая площадь: 2120,9 кв.м.

Как указал Предприниматель, при заключении договора, ему стало известно о зарегистрированном обременении в отношении ответчика - Общества «Агроторг» (ИНН <***>) - договор долгосрочной аренды б/н от 20.02.2013 (далее - договор аренды). Срок обременения: с 07.03.2013 по 12.01.2029, однако текст договора истцу не был предоставлен для предварительного ознакомления, продавец сослался на отсутствие у него текста договора в связи с его утратой и упоминаем о том, что текст договора содержит стандартные условия.

Истец направил ответчику уведомление о смене собственника указанного помещения и запрос копии договора аренды, всех приложений к нему и дополнительных соглашений.

После получения договора аренды и дополнительных соглашений к нему, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать дополнительное соглашение в редакции истца.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что в пунктах 5.1, 5.6 и 8.3 Договора стороны согласовали размер арендной платы, возможность и порядок изменения размера арендной платы, при этом договор подписан ответчиком без протокола разногласий, в судебном порядке никакие из его условий недействительными не признаны, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика к заключению соответствующего дополнительного соглашения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истец настаивает на изменении порядка пересмотра арендной платы, предлагает необходимым внести изменения в пункт 5.6 Договора, изложив данное условие в следующей редакции: «Размер арендной платы может изменяться арендодателем в течение срока действия договора, но не чаще одного раза в год и не более, чем на уровень инфляции по данным Росстата РФ. Увеличение арендной платы происходит путем направления уведомления арендатору за 30 календарных дней до предполагаемой даты увеличения. Оформление дополнительных соглашений в данном случае не требуется», то есть предусмотреть односторонний порядок такого изменения в связи с инфляционными процессами.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), что разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Предприниматель не обладает правом на одностороннее изменение условий обязательства в части арендной платы, такое право должно быть предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Учитывая, что рассматриваемом случае при подписании договора и дополнительных соглашений к нему сторонами не было достигнуто соглашение о

возможности внесении изменений в условия договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части внесения изменений в пункт 5.6 Договора.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 по делу № А56-35732/2024 в обжалуемой части отменить.

В иске об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» внести изменения в пункт 5.6. Договора аренды от 20.02.2013 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.В. Изотова

Т.С. Сухаревская