Решение от 14 декабря 2025 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17352/2025 «15» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм Север», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>),

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 468/2025 от 26.08.2025

без вызова сторон, в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм Север» (далее – заявитель,

ООО «Фарм Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2025 по делу № 468/2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере

5 500 руб.

Определением суда от 24.10.2025 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.11.2025 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

17.11.2025 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа поступил письменный отзыв, в котором комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

03.12.2025 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв.

Все поступившие документы в порядке статей 66, 159 АПК РФ, приобщены к материалам судебного дела.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен на

официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 в 10 часов 10 минут по адресу:

<...> ведущим специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1, в результате непосредственного обнаружения с помощью средств фотофиксации выявила факт несоответствия внешнего вида встроенного нежилого помещения «Аптека 36.рф», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, паспорту фасада здания, а именно цветового решения фасада, несоответствующего требованиям Дизайн- регламента «Внешний вид фасадов зданий в городском округе город Воронеж», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806, что является нарушением требований пунктов 9.1.2, 9.1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 03.07.2025.

Уведомлением исх. № 68 от 03.07.2025, административный орган направил извещение ООО «Фарм Север» о необходимости явки 28.07.2025 для составления протокола об административном правонарушении (направлено по юридическому адресу общества, 15.07.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения).

28.07.2025 уполномоченным должностным лицом Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «Фарм Север», был составлен протокол № 042793 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с приложением фотоматериалов.

Определением от 12.08.2025 Административная комиссия при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж назначила дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.08.2025 (14 час. 00 мин.).

Ответственный секретарь административной комиссии составил извещение о том, что заседание административной комиссии состоится 26.08.2025 на 14 час. 00 мин., указанное извещение направлено по юридическому адресу общества, 22.08.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

26.08.2025 Административная комиссия при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесла постановление № 468/2025 о привлечении

ООО «Фарм Север» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.

Получив 14.10.2025 копию постановления № 468/2025 и не согласившись с ним, ООО «Фарм Север» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учитывая ответ почтовой службы, об отсутствии подтверждения факта осуществления попытки вручения, сведения о не получении почтовой корреспонденции с обжалуемым постановлением, дату нарочного получения копии постановления, суд признает что обращение заявителя соответствует положениям статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 (ред. от 12.02.2018) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальник отдела потребительского рынка и предпринимательства Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 02.06.2025 и протокол № 043332 от 26.06.2025 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ФЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктами 9.1.2., 9.1.5. Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий (сооружений), расположенных по красной линии (линии застройки) основных магистральных улиц городского округа город Воронеж, определенных в приложении № 2 к настоящим Правилам, должен соответствовать паспорту фасада здания (сооружения).

Собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в

таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с Правилами благоустройства ответственность за ненадлежащее техническое и эстетическое состояние несут лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств, представленных сторонами, усматривается, что ведущий специалист отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО1, 03.07.2025 в 10 часов 10 минут выявила факт несоответствия внешнего вида встроенного нежилого помещения «Аптека 36.рф», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, паспорту фасада здания, а именно цветового решения фасада, несоответствующего требованиям Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий в городском округе город Воронеж», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806.

Указанный факт является нарушением требований пунктов 9.1.2, 9.1.5 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0203020:4769, наименование: нежилое помещение I в лит. А, 1 этаж, расположенное по адресу: <...> находится в собственности с 2008 года у ФИО2

На основании договора от 01.05.2013 нежилое помещение I в лит. А, расположенное по адресу: <...>, на 1 этаже находится на обслуживании ООО УК «Стройтехника».

ООО «Фарм Север» на основании договора аренды № А-25/02-24 от 20.02.2024 является арендатором части нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>.

Арендуемое нежилое помещение, является встроено-пристроенным к многоквартирному дому, имеет отдельную входную группу, предназначенную для функционирования аптеки, то есть встроенная часть имеет самостоятельный вход.

ООО «Фарм Север» в своем заявлении указывает, что является арендатором части нежилого встроенного помещения I в лит. А, расположенного по адресу: г. Воронеж,

ул. Хользунова, 72б, на 1 этаже, что договором аренды № А-25/02-24 от 20.02.2024 с собственником ИП ФИО2 не возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участников спора, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и

спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание содержание акта непосредственного обнаружения достаточных данных от 03.07.2025, протокола № 042793 от 28.07.2025 об административном правонарушении, сведений содержащихся в выписке из ЕГРН, отсутствие права собственности у ООО «Фарм Север» на часть нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: <...>, а также приведенные выше нормы права, суд исходит из обоснованности заявленных требований.

Отзывы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные заявителем доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод о том, что ООО «Фарм Север» является арендатором нежилого помещения, то есть владеет и пользуется им на законных основаниях, тем самым именно на ООО «Фарм Север» лежит обязанность по содержанию фасада нежилого помещения в надлежащем состоянии, отклоняется судом, поскольку бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возложено на собственника (статья 210 ГК РФ). В сложившейся ситуации арендатор использовал помещение с согласия собственника. Распределение ответственности между собственником и арендатором, как сторонами обязательственных правоотношений, не входит в предмет настоящего спора.

Кроме того суд учитывает, что в договоре аренды № А-25/02-24 от 20.02.2024 не предусмотрена ответственность ООО «Фарм Север» о техническом обслуживании помещения.

Следовательно, в данном случае отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения применительно к конкретным обстоятельствам дела должным образом не исследован.

Так как административным органом в оспариваемом постановлении вина общества не была установлена, очевидным является недоказанность в действиях общества и субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, извещение от 12.08.2025 № 980 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу общества 13.08.2025 почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 80081412891666.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, полученному по номеру почтового идентификатора 80081412891666, отсутствуют

сведения о том, что организация почтовой связи предпринимала попытки вручения почтового отправления адресату (14 августа 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, следующая информация 22 августа 2025 года – возврат из-за истечения срока хранения).

При этом сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления на сайте Почты России отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ООО «Фарм Север» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и тем самым был лишен возможности воспользоваться предоставленной статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантией защиты.

Иные доводы административного органа, изложенные в отзывах и пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не является законным и обоснованным, что означает отсутствие правовых и фактических оснований для привлечения административным органом ООО «Фарм Север» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях», статьями 41, 49, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Фарм Север», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 26.08.2025 по делу № 468/2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Фарм Север», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Касьянов