Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А55-26437/2022

913/2023-133186(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26437/2022
г. Самара
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества

с ограниченной ответственностью «Мастер Камня»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу

№ А55-26437/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску муниципального предприятия муниципального района Ставропольский

«СтавропольРесурсСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Камня» о взыскании 9 943 400 руб. 62 коп., третьи лица: - открытое акционерное общество «Подстепкинское»,

- индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание явились:

от муниципального предприятия муниципального района Ставропольский

«СтавропольРесурсСервис» – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,

извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Камня» (далее - ответчик, ООО «Мастер Камня») о взыскании 9 943 400 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, также заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Жалоба мотивирована тем, что обоснование решения отсутствует, не приведены какие-либо доказательства безучётного потребления воды из системы отопления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расчёт произведен за период с 25.04.2019 по 25.04.2022 г., тогда как краны в систему отопления были «врезаны» в декабре 2021 года с целью освобождения системы отопления от завоздушивания.

Податель жалобы отмечает, что пользоваться водой из системы отопления ООО «Мастер камня» не было необходимости, так как для хозяйственных нужд используется водопровод.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что расчёт, произведенный истцом, не может быть признан обоснованным, так как цех работает только в дневное время суток согласно установленным часам рабочего времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Мастер Камня» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине нахождения за пределами Самарской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить явку представителя не говорит о невозможности участия в деле другого представителя или руководителя общества, а также о невозможности доведения до суда своей позиции по рассмотрению апелляционной жалобы в письменной форме.

Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 121-Т/13 от 01.06.2013, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям с. Подстепки

Ставропольского района Самарской области, направил в адрес ответчика уведомление о проверке инженерных систем и оборудования.

В процессе проведения проверки инженерных сетей теплоснабжения сотрудниками истца было обнаружено самовольное подключение в систему отопления путем врезки 2-х кранов в помещении и в цехе обработки камня, о чем в присутствии руководителя ответчика составлены акты от 25.04.2022, которые вручены представителю ответчика.

В этой связи истцом произведен расчет потребленных ресурсов за период с 25.04.2019 по 25.04.2022, размер которого составил 9 943 400 руб. 62 коп., и направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2022 № 404/1 с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность.

Ответчик посчитал составленные акты обследования от 25.04.2022 и требование, изложенное в претензии, необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что краны в систему отопления врезаны в декабре 2021 года с целью освобождения системы отопления от завоздушивания. Сброс воздуха из системы отопления один раз в месяц в течение 15-20 секунд не является потреблением теплоносителя. Пользоваться водой из системы отопления необходимости не было, поскольку для хозяйственных нужд используется водопровод. Кроме того, расчет истца необоснован, поскольку цех работает по установленному графику.

В целях подтверждения времени врезки ответчиком представлен договор от 24.12.2021 с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по установке в систему отопления в цехе обработки камня двух кранов диаметром % для спуска воздуха.

В обжалуемом решении верно отмечено, что сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, ответчиком произведен расчет, что подтверждается распиской.

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО2 представил пояснения о выполнении работ по установке кранов для спуска воздуха в цехе камня и получении денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 29 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников

тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее -Правила № 776), факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета воды. Количество поданной (полученной) воды в указанном случае определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного пользования, до даты прекращения самовольного пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 16 Правил № 776).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления за три года до момента осуществления проверки - с 25.04.2019 по 25.04.2022.

Доказательства, подтверждающие проведение проверки до 25.04.2022 суду первой инстанции представлены не были, доводы ответчика о проведении истцом проверки в декабре 2021 года документально не подтверждены.

Указанные ответчиком доводы и подтверждающие документы об установке кранов в декабре 2021 года допустимыми доказательствами признаны быть не могут, поскольку составлены в одностороннем порядке. Документы о вызове представителей истца в период установки кранов в оборудование для отопления, о необходимости прекращения подачи тепловой энергии на период установки кранов, ответчиком также представлены не были. Также представленные доказательства не опровергают отсутствие врезок до декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства в целом не позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления в спорный период.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности исковых требований МУП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Несогласие ООО «Мастер Камня» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2023 года по делу № А55-26437/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.Г. Попова

Дата 07.02.2023 3:01:00

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

И.С. Драгоценнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна