Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А39-11430/2022

Дело № А39-11430/2022
12 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.


Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2024

по делу №А39-11430/2022,

принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АСЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (Республика Мордовия, г.Саранск) о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма ХД» (далее – заявитель, ООО «Магма ХД») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными

- приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство, Минлесхоз Республики Мордовия) от 09.11.2021 №892 «Об устранении воспроизведенной ошибки в лесоустроительных материалах Ковылкинского территориального лесничества»; применении последствий признания недействительным приказа от 09.11.2021 №892, привести лесоустроительные материалы Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества, утверждённые приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 26.12.2018 №1302 «О введении в действие материалов таксации лесов» в состояние до устранения воспроизведенной ошибки приказом от 09.11.2021 №892 путём внесения изменений в лесоустроительный планшет №1, план лесонасаждений и таксационное описание Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества исключив из площади квартала №3 нелесную площадь земель лесного фонда, лесную автомобильную дорогу общего пользования шириной 10 м., организовать приведение лесоустроительных материалов Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества в состояние до исправления ошибки приказом от 09.11.2021 №892 и, в соответствие с пунктом 2.1 Перечня, составить акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра;

- приказа Минлесхоза Республики Мордовия от 16.06.2023 №474 «О внесении изменений в приказ Минлесхоза Республики Мордовия от 09.11.2021 №892 «Об устранении воспроизведенной ошибки в лесоустроительных материалах Ковылкинского территориального лесничества»; применении последствий признания недействительным приказа от 16.06.2023 №474, привести лесоустроительные материалы Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества, утверждённые приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 26.12.2018 №1302 «О введении в действие материалов таксации лесов» в состояние до устранения воспроизведенной ошибки приказом от 16.06.2023 №474 путём внесения изменений в лесоустроительный планшет №1, план лесонасаждений и таксационное описание Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества исключив из площади квартала №3 нелесную площадь земель лесного фонда, лесную автомобильную дорогу общего пользования шириной 20 м., организовать приведение лесоустроительных материалов Инсарского участкового лесничества Ковылкинского территориального лесничества в состояние до исправления ошибки приказом от 16.06.2023 №474 и, в соответствие с пунктом 2.1 Перечня, составить акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекались ФИО2 (далее- ФИО2), Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Ковылкинское территориальное лесничество», Прокуратура Республики Мордовия, администрация Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, администрация Пушкинского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, администрация Паевского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», Публично-правовая компания «Роскадастр», государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2023 ООО «Магма ХД» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, Министерство обращалось с апелляционной жалобой, в которой просило исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия формулировку: «Суд принял в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении по делу №А39-2956/2022, факт совершения ФИО2 действий по прочистке автомобильной грунтовой дороги путем вырубки и повреждения до степени прекращения роста 33 дикорастущих деревьев на территории, не отнесенной к землям лесного фонда».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А39-11430/2022 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «АСЛТ» (далее - ООО «АСЛТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене заявителя ООО «Магма ХД» на его правопреемника - ООО «АСЛТ» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб.

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в части рассмотрения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб.

Определением от 04.10.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия требования удовлетворил частично; произвел по делу №А39-11430/2022 замену ООО «Магма ХД» на его правопреемника ООО «АСЛТ» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскал с Министерства в пользу ООО «АСЛТ» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000руб.; произвел по делу №А39-11430/2022 замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в части рассмотрения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскал с Министерства в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Министерство настаивает на том, что, поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу Министерства, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с него судебных расходов.

В отзывах на апелляционную жалобу ФИО1 и ООО «АСЛТ» сообщают, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ФИО1 и ООО «АСЛТ» ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Постановления №1 следует, что уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом.

Установлено по делу, что 17.06.2024 ООО «Магма ХД» (цедент) и ООО «АСЛТ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 7, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования всех судебных расходов с Министерства, понесенных ООО «Магма ХД» в связи с представлением ООО «АСЛТ» интересов ООО «Магма ХД» в Первом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей Министерством апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2023 по делу №А39-11430/2022 согласно договору №5/2024 об оказании юридических услуг от 05.03.2024, заключенного между ООО «Магма ХД» и ООО «АСЛТ».

Сумма уступаемого права 50000руб. (пункт 2 договора).

Право требования в общей сумме 50000рублей возникло у цедента из договора №5/2024 об оказании юридических услуг от 05.03.2024, акта №227 от 17.06.2024, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 (пункт 3 договора).

Передача права требования производится в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием в сумме 50000рублей, вытекающей из договора №5/2024 об оказании услуг от 05.03.2024 и акта №227 от 17.06.2024 (пункт 4 договора).

Погашение задолженности цедента перед цессионарием на сумме 50000рублей производится с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 5 договора). (том 5 л.д.16 с оборотом).

В соответствии с пунктами 1.1. договора №5/2024 об оказании юридических услуг от 05.03.2024 ООО «АСЛТ» (исполнитель) обязуется за плату оказать ООО «Магма ХД» ( заказчик) юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде, в связи с подачей Министерством апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2023 по делу № А39-11430/2022, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (далее - Услуги).

Стоимость услуг по договору составляет 50000руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (пункт 3.2 договора) (том 5 л..д.17-18).

Согласно акту-отчёту о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.06.2024 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал заказчику следующие услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу – 20000руб.; участие в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда 18.03.2024 – 30000руб., итого на общую сумму 50000руб. (том 5 л.д.19).

На основании изложенных обстоятельств ООО «АСЛТ» просило взыскать с Министерства судебные расходы в сумме 50000руб., понесенные в первом арбитражном апелляционном суде.

Установлено, что 17.06.2024 ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессия), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежной суммы в виде взыскания всех судебных расходов на оплату услуг представителя и иных издержек с Министерства в связи с представлением ФИО1 интересов ФИО2 в Первом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей Министерством апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2023 по делу №А39-11430/2022 в счет возмещения судебных расходов согласно договору на оказание юридических услуг от 05.03.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Сумма уступаемого права требования составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (пункт 2 договора).

Право требования в общей сумме 50000рублей возникло у цедента из договора на оказание юридических услуг от 05.03.2024, акта выполненных работ от 17.06.2024, постановления первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу №А39-11430/2022 (пункт 3 договора).

Погашение задолженности цедента перед цессионарием на сумму 50000рублей производится с момента подписания сторонами настоящего договора (том 5 л.д.60).

В силу пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 05.03.2024 ФИО1 (исполнитель) обязуется за плату оказать ФИО2 (заказчик) юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов ФИО2 в Первом арбитражном апелляционном суде, в связи с подачей Министерством апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2023 по делу № А39-11430/2022, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (далее - Услуги).

Стоимость услуг предусмотренных пунктом 1.1 по настоящему договору составляет 50000руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с Министерства (пункт 3.2 договора) (том 5 л.д.62-63).

Согласно акту выполненных работ от 17.06.2024 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал заказчику следующие услуги: участие в судебном заседании Первого Арбитражного апелляционного суда 18.03.2024 – 50000руб. (том 5 л.д.61).

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с Министерства судебные расходы в сумме 50000руб., понесенные в суде апелляционной инстанции.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства, в связи с чем имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования в части процессуального правопреемства. В материалы дела представлены все необходимые доказательства, позволяющие делать вывод о правомерности совершенной уступки. Таким образом, заявленные ходатайства о замене ООО «Магма ХД» на ООО «АСЛТ» и замене ФИО2 на ФИО1 в части взыскания судебных расходов по делу являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части апелляционной жалобы доводы Министерства признаются несостоятельными и юридически неверными.

В то же время, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об отсутствии оснований для взыскания с Министерства судебных расходов в пользу ООО «АСЛТ» и в пользу ФИО3 с учетом следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 1 Постановления №1 разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из пункта 30 Постановления №1 следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт по делу (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2023) принят в пользу Министерства, поскольку Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Министерство оспаривало в апелляционном порядке судебный акт не в части, а только содержащийся в мотивировочной части судебного акта вывод арбитражного суда первой инстанции.

По результатам апелляционного обжалования итоговый судебный акт остался принятым в пользу Министерства, следовательно, несмотря на отказ Министерству в удовлетворении апелляционной жалобы, оно продолжает считаться лицом, в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальное поведение заявителя и третьего лица в Первом арбитражном апелляционном суде не способствовало и не могло способствовать принятию судебного акта в их пользу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы они не представили каких-либо доказательств, которые существенным образом повлияли или могли повлиять на принятие апелляционным судом судебного акта в их пользу.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что реализация заявителем и третьим лицом своих процессуальных прав в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства сама по себе не влечет взыскание с последнего в пользу заявителя и третьего лица понесенных судебных расходов с учетом того обстоятельства, что итоговый судебный акт по делу принят в пользу Министерства.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с Министерства судебных расходов в пользу ООО «АСЛТ» и в пользу ФИО1

Приведенные ООО «АСЛТ» и ФИО1 возражения на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, юридически неверными, основанными на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления №1.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2024 по делу №А39-11430/2022 подлежит отмене в части взыскания с Министерства в пользу ООО «АСЛТ» судебных расходов в сумме 45000руб. и в части взыскания с Министерства в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 30000руб. В отмененной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2024 по делу №А39-11430/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2024 по делу №А39-11430/2022 отменить в части взыскания с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСЛТ» судебных расходов в сумме 45000руб. и в части взыскания с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 30000руб.

В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2024 по делу №А39-11430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Судья Т.А. Захарова