Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А55-31228/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31228/2023
г. Самара
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация Управляющих Компаний» - представитель ФИО1 (доверенность от 20.03.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация Управляющих Компаний»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2024 года по делу № А55-31228/2023 (судья Коршикова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация Управляющих Компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по теплоресурсам за период с июля 2015 по сентябрь 2015 г. в размере 892 814 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация Управляющих Компаний» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СамРЭК -Эксплуатация».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Претензия №962 от 05.09.2023 предъявлена за пределами срока исковой давности - через 8 лет 10 месяцев.

Данные доводы были указаны в отзыве на исковое заявление, однако судом первой инстанции оценка им не дана.

От общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ук «Ассоциация Управляющих Компаний» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Сторона истца надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указал истец при обращении в суд, ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» (далее - ответчик) является потребителем коммунальных услуг на территории г. Самара.

Поставка тепловой энергии осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Истец направил в адрес ответчика в 2015 году проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 605п. На сегодняшний день надлежащим образом оформленный экземпляр направленного договора в адрес истца не возвращен.

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила организации теплоснабжения), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 33 Правил организации теплоснабжения потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В Самарской области тарифное регулирование осуществляет Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

За период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчиком не оплачена поставленная тепловая энергия на общую сумму 892 814,94 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 962 от 05.09.2023 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию с приложением акта сверки.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком, не представлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку задолженность возникла в 2015 году.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд первой инстанции указал следующее.

Истцом к взысканию предъявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию на основании договора №605п.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец приложил претензию от 05.09.2023, в которой предложил ответчику в добровольном порядке перечислить на расчетный счет регионального оператора сумму задолженности.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию в сентябре 2023 года, иск в суд был подан 28.09.2023, соответственно срок исковой давности, по мнению суда первой инстанции, истцом не пропущен.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года в сумме 892 814 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью четвертой статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным, если он вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что взыскание задолженности с ответчика в пользу истца предъявлено за период с июля по сентябрь 2015 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензия №962 от 05.09.2023 предъявлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности - через 8 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом подачи искового заявления в суд в сентябре 2023 года и вышеуказанных разъяснений установил, что в данном случае истец допустил пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2015 года.

Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом направления претензии и установленного законом срока оплаты поставленного коммунального ресурса требования истца о взыскании долга за период с июля по сентябрь 2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, при исчислении которого учтены обстоятельства направления претензии в адрес ответчика и срока ее рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку и направление претензии, и обращение в суд имели место быть в сентябре 2023 года, не соответствуют вышеперечисленным нормам права. Кроме того, судом первой инстанции оставлен без оценки тот факт, что названная претензия направлена истцом ответчику за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности с учетом заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2024 года по делу № А55-31228/2023 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2024 года по делу № А55-31228/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев