Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-145641/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48410/2019

Дело № А40-145641/17
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, В.С.Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40- 145641/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайств финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции финансового управляющего,по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2-ФИО3 по дов.от 04.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО4 о банкротстве ФИО1 Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №242 от 29.12.2018, стр. 172.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайств финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ф/у ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 08.07.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

1. Сооружение, кадастровый номер №50:11:0040212:248, назначение объекта недвижимости: распределительный газопровод высокого давления Ду-160 ПЭ с установкой УГРШ-50-2ДМ, адрес местонахождения: Красногрский р-н, сельское поселение Ильинское, <...> (уч.50-52), уч. За планом д/в №42, за д/ №20, уч. За д/в №56, площадь протяженностью 13м, вид права – общая долевая собственности, доля в праве 1/5. Начальная продажная цена установлена в размере 500.000 рублей.

2. Сооружение, кадастровый номер №50:11:0040212:249, назначение объекта недвижимости: распределительный газопровод низкого давления Ду-110 ПЭ, адрес местонахождения: Красногрский р-н, сельское поселение Ильинское, <...> (уч.50-52), уч. За планом д/в №42, за д/ №20, уч. За д/в №56, площадь протяженностью 854м, вид права – общая долевая собственности, доля в праве 1/5. Начальная продажная цена установлена в размере 1.000.000 рублей.

3. Помещение (1-комнатная квартира), кадастровый номер 77:08:0002021:5069; назначение объекта недвижимости: жилое; местонахождение: г. Москва, р-н Митино, ул. Дубравная, д.43, кв.29; вид права – собственность. Начальная продажная цена установлена в размере 6.500.000 рублей.

4. Помещение (3-комнатная квартира), кадастровый номер 77:08:0002021:5068; назначение объекта недвижимости: жилое; местонахождение: г. Москва, р-н Митино, ул. Дубравная, д.43, кв.28; площадь 72,2 кв.м.; вид права – общая долевая собственности, доля в праве ?. Начальная продажная цена установлена в размере 5.500.000 рублей.

Согласно ст. 139 п. 1.1 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Финансовый управляющий просил утвердить 4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в котором имущество реализуется посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представлений предложений о цене имущества. Торги являются открытыми по составу участником и проводятся в электронной форме. Организатором торгов выступает финансовый управляющий, торги проводятся на электронной площадке Альфалот (ООО "Аукционы Федерации").

Вместе с тем, реализацию принадлежащих должнику газопроводов необходимо проводить одновременно с реализацией земельных участков, на которых они находятся, поскольку указанная собственность неразрывно связана между собой функционально.

Относительно утверждения порядка реализации квартиры №29 по адресу: <...>, должником подано ходатайство об исключении данного имущества из конкурсной массы, в связи с тем, что оно является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи. Таким образом, рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации данного помещения до рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы является преждевременным.

Относительно утверждения порядка реализации квартиры №28 по адресу: <...>, судом установлено, что вторая половина доли в праве собственности на квартиру принадлежит его сыну ФИО5 Должником подано ходатайство об обмене долями в жилых квартирах, в котором должник просит закрепить право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <...> за ФИО1; на ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <...> за ФИО6 Рассмотрение обоснованности заявленного ходатайства назначено на 16.09.2019.

Как указывает должник, с целью получения наибольшей прибыли от продажи имущества, ФИО5 дал согласие на реализацию квартиры, а не доли. Так, согласно Положению финансового управляющего, рыночная цена реализуемого имущества определена в размере 5.500.000 рублей, при этом, как указывает должник, рыночная стоимость квартиры согласно сайту продаж составляет 11.800.000 рублей.

Таким образом, рассмотрение вопроса об утверждении порядка реализации данного помещения до рассмотрения ходатайства должника об обмене долями является преждевременным.

Должником, конкурсным кредитором ФИО6 заявлены возражения против привлечения специализированной организации.

В п. 2.4. положения о порядке и условиях о реализации имущества ФИО1 в качестве организатора торгов выступает привлекаемая финансовым управляющим специализированная организация, осуществляющая необходимые действия, направленные на реализацию имущества, указанного в Положении. Специализированную организацию определяет финансовый управляющий. Оплата услуг организатора торгов осуществляется только в случае и после реализации имущества на торгах и составляет 7 % от стоимости реализации имущества, но не менее 30.000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Положения торги проводятся на электронной площадке Альфалот (ООО «Аукционы Федерации») ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, 2 этаж.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Конкурсный кредитор, должник полагают, что представленное финансовым управляющим Положение нарушает интересы кредиторов ФИО1, поскольку для проведения реализации имущества привлекается специализированная организация, тогда как по смыслу действующего законодательства арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных лиц, во-вторых, стоимость услуг специализированной организации носит завышенный характер.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ о 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом вышеизложенных недостатков представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника суд отказал в его утверждении. Утверждение положения в представленной редакции может привести к нарушению прав и имущественных интересов кредиторов должника, учитывая размер вознаграждения привлекаемой организации, а также нарушений процедуры продажи имущества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положений о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционный суд обращает внимание, что в качестве основания для отмены судебного акта финансовый управляющий ссылается на заблаговременное отправления положения кредиторам, должнику. При этом сам по себе факт отсутствия возражений до момента судебного заседания не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, в полномочия которого входит вопрос утверждения указанного Положения вне зависимости от соответствующих возражений.

При этом апелляционный суд выслушав позицию финансового управляющего в судебном заседании обращает внимание на рассмотрение обособленного спора с учетом заявленного предмета. Вопрос о законности действий, бездействия управляющего  при рассмотрении настоящего заявления не исследовался. Основным выводом суда, который поддержан апелляционным судом является вывод о преждевременности утверждения положения  в связи с наличием конкретных обстоятельств, препятствующих реализации указанного  имущества.

В свою очередь, из объяснений представителя следует, что последнему известно о спорной ситуации, связанной с частью имущества.

Доводы апеллянта,  связанные с необоснованностью вывода суда в части неуказания конкретных номеров земельных участков, на которых находятся газопроводы и возможность их  продажи отдельно апелляционный суд не принимает. Апелляционный суд обращает внимание, что вопрос нахождения имущества, определение его кадастровых номеров и тп, входит в предмет деятельности финансового управляющего. Между тем апелляционный суд учитывает, что газопровод являясь сложным технологическим объектом  проложенный  на конкретной территории очевидно связан с ней и возможность его продажи в разобранном виде (в том числе в виде составных частей)  не приведет к максимальному удовлетворении требований всех кредиторов.       

В отношении иного имущества возражения апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу № А40- 145641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров

                                                                                                           В.С. Гарипов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.