Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А45-20671/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-20671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой», г. Новосибирск (№ 07АП-6346/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017 года по делу № А45-20671/2016 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Новосибирск

о взыскании 7 615 907 рублей 98 копеек,

встречному иску о взыскании 2 258 020 рублей 21 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой» (далее – ООО «СовТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее – ООО «Интерпоток») с исковым заявлением о взыскании 7 615 907 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22.04.2016 № 1-2004.

ООО «Интерпоток» предъявило к ООО «СовТехСтрой» встречное исковое заявление о взыскании 2 258 020 рублей 21 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2016 по 09.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис», третье лицо)

Решением от 02.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску в иске отказано, с ООО «Интерпоток» в доход федерального бюджета взыскано 61 080 рублей государственной пошлины.

По встречному иску с ООО «СовТехСтрой» в пользу ООО «Интерпоток» взыскано 2 258 020 рублей 21 копейка неустойки; в доход федерального бюджета 25 315 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «СовТехСтрой», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречного иска.

Указывает, что для проведения зачета встречных однородных требований необходимо наличие у сторон взаимных денежных обязательств.

Как следует из акта зачета встречных однородных требований, у ООО «Интерпоток» отсутствуют денежные требования к ООО «СовТехСтрой», но имеются к ООО «Арбис». Обязательства ООО «Интерпоток» перед ООО «СовТехСтрой» не могут быть прекращены путем подписания акта зачета встречных однородных требований.

После предъявления первоначального искового заявления обязательства ООО «Интерпоток» перед ООО «СовТехСтрой» путем зачета встречных однородных требований могли быть прекращены только посредством предъявления ООО «Интерпоток» соответствующего встречного искового заявления.

Нарушение ООО «Интерпоток» сроков оплаты работ свидетельствует о его недобросовестности при выполнении условий договора, привело к увеличению срока их выполнения обществом «СовТехСтрой».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу от обществ «Интерпоток» и «Абрис» к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)ПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 22.04.2016 между ООО «СовТехСтрой» (подрядчик) и ООО «Интерпоток» (заказчик) договора подряда № 1-2004 (далее – договор подряда) подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить отделочные работы по устройству фасадов 1-3 блок-секций (1-ая очередь строительства) на объекте «Многоэтажные жилые дома с трансформаторной подстанцией по ул. Д. Ковальчук в Заельцовском районе г. Новосибирска» стоимостью 36 999 946 рублей 08 копеек в срок с 25.04.2016 по 30.09.2016, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Приемка выполненных работ производится заказчиком и оформляется актом сдачи-приемки работ.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.07.2016 № 3 на сумму 1 539 947 рублей 53 копейки и от 30.08.2016 № 4 на сумму 6 021 960 рублей 45 копеек, истец выполнил для ответчика работы на сумму 7 615 907 рублей 98 копеек.

07.09.2016 истец направил ответчику претензию об оплате выполненных работ на сумму 7 615 907 рублей 98 копеек по указанным выше актам формы № КС-2 (получена ответчиком 20.09.2016 согласно отметке на самой претензии).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 09.01.2017.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 истец, ответчик и третье лицо подписали акт зачёта о погашении взаимной задолженности, согласно которому с момента его подписания денежные требования сторон и третьего лица погашены в сумме 7 615 907 рублей 98 копеек.

Таким образом, данный акт взаимозачета между истцом, ответчиком и третьим лицом отвечает признакам сделки, содержащей выраженную согласованную волю на прекращение взаимных прав и обязанностей (статья 153, пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Данное соглашение оспорено не было. В суде в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации данного акта не заявлено.

Так как на момент рассмотрения дела наличие долга у ответчика перед истцом не установлено, основания у суда для удовлетворения искового требования о взыскании долга отсутствовали.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что после предъявления первоначального искового заявления прекращение обязательств ООО «Интерпоток» перед ООО «СовТехСтрой» путем зачета встречных однородных требований могло быть произведено только посредством предъявления ООО «Интерпоток» соответствующего встречного искового заявления со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, суд первой инстанции исходил из того, что данное Информационное письмо толкует применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует зачёт встречных однородных требований, основанный на заявлении одной стороны обязательства. В рассматриваемом случае акт зачёта составлен двумя сторонами обязательства и третьим лицом, то есть не является односторонней сделкой. Воля сторон и третьего лица на совершение данного зачёта выражена ясно, спор в отношении предмета и суммы зачёта отсутствует.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора, пункт 6.3 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10 % от цены договора.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, всего истец выполнил для ответчика по договору подряда работ на сумму 14 419 743 рубля 96 копеек (акт от 23.06.2016 № 1, от 11.07.2016 № 2, от 29.07.2016 № 3, от 30.08.2016 № 4), не выполненными остались работы на сумму 22 580 202 рубля 12 копеек.

Доказательств того, что стороны расторгли договор подряда, либо был заявлен односторонний отказ от его исполнения, суду не представлено.

С учетом просрочки в исполнении обязательства, истец начислил ответчику неустойку по ставке в размере 0,1 % в день за период с 01.10.2016 по 09.01.2017 от стоимости невыполненных работ.

С учетом ограничения 10% от стоимости невыполненных работ неустойка составила 2 258 020 рублей 21 копейка.

ООО «СовТехСтрой» ссылается на то, что, не производя оплату во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО «Интерпоток» тем самым приостанавливал деятельность подрядчика, лишая его возможности исполнить обязательства в установленные договором сроки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении работ в связи с необходимостью выполнения обществом «Интерпоток» своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ООО «СовТехСтрой», подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемой части судебного акта

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 по делу № А45-20671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СовТехСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Л.А. Колупаева


А.Л. Полосин