Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А76-6606/2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5313/2021
г. Челябинск
27 апреля 2021 года
Дело № А76-6606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрченко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу № А76-6606/2010 о возвращении заявления.

В судебном заседании принял участие ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» (далее – должник ООО «ЖСК»).

Решением от 08.04.2011 (резолютивная часть от 06.04.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В настоящее время конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (определение от 27.02.2015).

ФИО2 04.02.2021 направил в суд жалобу (вх. № 10123), в которой просил признать ненадлежащим действия арбитражного управляющего ФИО4 и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖСК».

Определением от 09.02.2021 заявление ФИО2 было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить нормативное обоснование права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего.

26.02.2021 вх. № 18924 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых заявитель указал, что он является дебитором ООО «ЖСК».

Определением от 03.03.2021 заявление возвращено ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что является заинтересованным лицом в деле о банкротстве ООО «ЖСК», поскольку является дебитором на основании Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 309-ЭС15-17132(3,4,5,6) по делу N А76-6606/2010. В целях исполнения возложенной обязанности по погашению ущерба в деле о банкротстве конкурсному управляющему истцом было предложено принять имущество - нежилое помещение по адресу <...>, стоимость доли составила 921963 руб., однако имущество не принято. Кроме того, сведения о предложении истца принять имущество, о включении в конкурсную массу указанного нежилого помещения или иная информация в отчете конкурсного управляющего от 16.12.2020 отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО5 скрыл от кредиторов имущество должника.

Таким образом, неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 препятствует погашению ущерба истцом. В случае признания действий конкурсного управляющего неправомерными истец передаст единственный актив в ООО «ЖСК», исполнительное производство в отношении ФИО2 будет окончено в связи с отсутствием имущества должника.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖСК» рассматривалось жалоба на бездействие конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от 22.12.2017 с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением к ООО «Бонус-М» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи недвижимости, с ФИО2 солидарно с другими ответчиками в пользу должника взысканы убытки в размере 148 189 482 руб. 57 коп.

Определение вступило в законную силу.

Поскольку ФИО2, являясь ответчиком по обособленному спору о взыскании убытков, статусом лица, участвующего в деле, в силу положений ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, не обладает и не имеет права на обжалование действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, судом первой инстанции заявление возвращено ФИО2

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в ст.ст. 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Ст. 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия варбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работниковдолжника; представителя собственника имущества должника - унитарногопредприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов;представителя федерального органа исполнительной власти в областиобеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющимгосударственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражнымпроцессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве;саморегулируемая организацияарбитражныхуправляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их вделе о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим вделе о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением,освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб надействия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрениивопросов,связанныхс утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, обладают лица, предъявившие требования к должнику - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 60), кредитор, требование которого о включении в реестр кредиторов принято и не рассмотрено, вправе возражать по требованиям других кредиторов и обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

Таким образом, права заявителя как кредитора должника могут быть реализованы посредством его участия в деле о банкротстве ООО «ЖСК», как кредитора с установленными или принятыми к рассмотрению в порядке ст. 71 и п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве требованиями. Однако с такими требованиями ФИО2 не обратилась.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В силу п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

В абзаце 2 п/п 3 п. 14 постановления Пленума № 35 разъяснено, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные ч. 1 ст. 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, п. 7 ст. 10, п. 4 ст. 61.8 и п. 5 ст. 201.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является только участником обособленного спора о взыскании убытков, его процессуальные права ограничены данным спором; право обжаловать действия конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве у него отсутствует.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Ссылка апеллянта на то, что он является дебитором должника, а в случае принятия ответчиком имущества, предложенного им - нежилое помещение по адресу <...>, стоимость доли составила 921 963 руб., конкрсная масса должника пополнится, ущерб заявителя перед ООО «ЖСК» будет погашен, не принимается во внимание, поскольку это не дает ФИО2 права на подачу заявления либо жалобы на действия управляющего должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления ФИО2 – жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу № А76-6606/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Л.В. Забутырина

А.Г. Кожевникова