Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-245858/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20246/2017

Дело № А40-245858/16
г. Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Свиридова В.А., ФИО1,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО КБ "Богородский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-245858/16, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1505)

по заявлению ООО КБ "Богородский"

к МИФНС № 46 по г. Москве

третьи лица: ООО «Формула Чистоты» в лице ликвидатора ФИО3

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 16.08.2016;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 02.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИ ФНС № 46 по г. Москве от 02.12.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Формула Чистоты» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 7167750019672 от 02.12.2016 о ликвидации ООО «Формула Чистоты»; обязании МИ ФНС № 46 по г. Москве в 10- дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за государственным регистрационным номером № 7167750019672 от 02.12.2016, а именно о ее аннулировании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 заявленные ООО КБ «Богородский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, так как ликвидационный баланс содержал недостоверную информацию, ликвидация ООО «Формула Чистоты» должна быть отменена, решение о ликвидации признано незаконным. Судом первой инстанции не было учтено, что кредитор исполнил все действия по предъявлению требований ликвидатору; способ защиты нарушенных прав заявителем выбран верный.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 ООО Коммерческий банк «Богородский», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09.12.2015 между Банком и ООО «Формула Чистоты» (ИНН: <***>) (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор № <***>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Вместе с тем, свои обязательства по погашению кредитной задолженности Заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Срок исполнения обязательств по Договору истек 08.12.2016.

По состоянию на 29.08.2016 задолженность ООО «Формула Чистоты» по Кредитному договору № <***> от 09.12.2015 с начисленными на нее процентами составляет 1 000 974,86 руб.

Согласно сообщению, опубликованному в Вестнике государственной регистрации часть 1 №29 (592) от 27.07.2016/1357, единственным участником ООО «Формула Чистоты» принято решение № 3 от 07.07.2016 о ликвидации ООО «Формула Чистоты», требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев.

В связи с началом процедуры ликвидации в отношении ООО «Формула Чистоты», 16.09.2016 в адрес ликвидатора Банком направлено требование о включении задолженности ООО «Формула Чистоты» перед Банком в ликвидационный баланс.

Однако ликвидатор уклонился от получения указанного требования, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской с сайта Почты России.

Вместе с тем, несмотря на наличие неудовлетворённых требований кредитора, ликвидатор Общества направил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и ликвидационный баланс.

01.11.2016 МИ ФНС №46, получив возражения Банка о добровольной ликвидации ООО «Формула чистоты» приостановила ликвидацию.

Так как от ликвидатора не поступило никаких заявлений, пояснений 02.12.2016 на основании заявления ликвидатора МИ ФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Формула Чистоты» за ГРН 7167750019672.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 02.12.2016 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Формула чистоты» в связи с его ликвидацией по решению учредителя является незаконным, ООО Коммерческий банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран неверный способ защиты.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4, пункт «а» статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Из материалов дела следует, что у ООО «Формула чистоты» перед ООО «КБ «Богородский» имеется непогашенная задолженность по кредитному договору от 09.12.2015 № <***>.

Согласно сообщению, опубликованному в Вестнике государственной регистрации часть 1 №29 (592) от 27.07.2016/1357, единственным участником ООО «Формула Чистоты» принято решение № 3 от 07.07.2016 о ликвидации ООО «Формула Чистоты», требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «КБ Богородский» предъявлено требование к ликвидатору ООО «Формула чистоты» 16.09.2016 о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, то есть в установленный двухмесячный срок.

Требование считается полученным ликвидатором в силу ст.165.1 ГК РФ, так как направлено по юридическому адресу ООО «Формула чистоты» и по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (т.2 л.д.21-24).

Однако Ликвидатор ООО «Формула чистоты» требования конкурсного управляющего ООО «КБ «Богородский» о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не исполнил.

Таким образом, ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором. Недобросовестные действия ликвидационной комиссии ООО «Формула чистоты» по предоставлению недостоверных сведений в ликвидационном балансе ликвидируемого общества, повлекли за собой введение в заблуждение регистрирующего органа, и как следствие принятие неправомерного решения об исключении ООО «Формула чистоты» из ЕГРЮЛ при не соблюденном порядке ликвидации.

Таким образом, налоговый орган не вправе был принимать решение о государственной регистрации прекращения ООО «Формула чистоты». Тем более, что заявитель уведомил налоговый орган о наличии претензий к ликвидируемому Обществу.

С учетом вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 02.12.2016 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Формула чистоты» в связи с его ликвидацией по решению учредителя не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда о том, что решение Инспекции законно, так как в нарушение п.4, ст. 64 ГК РФ заявитель не обжаловал незаконные действия ликвидатора, не подтвердил предъявление иска к ликвидатору (п. 5 ст. 20 Закона №129-ФЗ), тем самым выбрал неверный способ защиты, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как у заявителя (кредитора) не имелось отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, которое он мог бы обжаловать в судебном порядке. Поскольку требование было направлено в сроки, установленные законом, Банк как добросовестный участник гражданского оборота считал, что у ликвидационной комиссии имеется разумный срок для рассмотрения требования кредитора.

Кроме того, лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права арбитражный суд должен предоставить этому лицу судебную защиту (статья 2 АПК РФ). Наличие у лица, обратившегося в суд, альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Таким образом, ликвидация ООО «Формула чистоты» проведена с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 23 Закона №129-ФЗ, основанием для отказа в регистрации юридического лица является: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Так как ликвидационный баланс общества не соответствовал требованиям действующего законодательства, данный документ не может считаться представленным.

Процесс ликвидации Общества не соответствовал требованиям статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 по делу № А40-245858/16 отменить.

Заявление ООО КБ "Богородский" удовлетворить.

Признать незаконным решение МИФНС № 46 по г. Москве от 02.12.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Формула Чистоты» путем внесения в ЕГРЮЛ записи № 7167750019672 от 02.12.2016 о ликвидации ООО «Формула Чистоты».

Обязать МИФНС № 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в отношении записи за государственным регистрационным номером № 7167750019672 от 02.12.2016.

Взыскать с МИФНС № 46 по г. Москве в пользу ООО КБ "Богородский" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3000руб, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.