Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А32-52630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-52630/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО "СЗ "ИСК "Будмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка",

о признании незаконным отказа от 19.07.2023 № 52-33-21-28435/23 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188,

об обязании в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой без проведения торгов сроком на 49 лет,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "ИСК "Будмар" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ от 19.07.2023 № 52-33-21-28435/23 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188;

- обязать департамент в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой без проведения торгов сроком на 49 лет.

Требования мотивированы наличием преимущественного права на предоставление в аренду земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 16.01.2024 эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО3 поручено проведение экспертизы.

Суд счел необходимым возобновить производство по делу в данном судебном заседании, поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, пояснил, что испрашиваемый земельный участок в производственном процессе несколько лет не используется, ранее представил отзыв, указал, что обществом не доказано, что вся площадь земельного участка, необходима для эксплуатации объектов недвижимости.

Третье лицо в представленном ранее отзыве указало, что требования заявителя не нарушают его права.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 19.07.2023, с заявлением в суд заявитель обратился 27.09.2023, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что 12.12.2011 на основании приказа департамента № 269-з «О предоставлении в аренду ООО «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» земельного участка в Отрадненском районе для объектов промышленности с производственной базой» Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Кубаньречстрой» (далее – ООО «ПСФ Кубаньречстрой») был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, площадью 33 300 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 3,5 км. от ст. Передовой по направлению на северо-восток от ориентира «Гипсовый карьер», для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой.

Во исполнение данного приказа 12.01.2012 между департаментом (арендодатель) и ООО «ПСФ Кубаньречстрой» (арендатор) был заключён договор аренды № 0000002577 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендаор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 площадью 33 300 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в 3,5 км. от ст. Передовой по направлению на северо-восток от ориентира «Гипсовый карьер», для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой (далее – спорный земельный участок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.2.4 договора арендатор имеет право в течение действия данного договора возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 4.2.6 договора было предусмотрено право ООО «ПСФ Кубаньречстрой» на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях.

06.08.2012 на основании дополнительного соглашения в договор были внесены изменения в отношении арендатора земельного участка, которым стало ООО «ПК «Отрадненский гипс».

20.04.2015 между департаментом и заявителем было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в результате реорганизации в форме присоединения ООО «ПК «Отрадненский гипс» к ООО «СЗ «ИСК «Будмар», арендатором указанного земельного участка было указано ООО «СЗ «ИСК «Будмар».

В период действия настоящего договора заявителем в пределах спорного земельного участка были возведены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - проходная общей площадью 19,5 кв. м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:1738 (запись в ЕГРН от 26.06.2014 № 23-23-31/2019/2014-510);

- нежилое здание - административный корпус общей площадью 253,8 кв. м., количество этажей: 2, с кадастровым номером 23:23:1401000:1739 (запись в ЕГРН от 10.06.2014 № 23-23-31/2017/2014-397);

- нежилое здание - подстанция трансформаторная общей площадью 48 кв. м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:1740 (запись в ЕГРН от 21.05.2014 № 23-23-31/2013/2014-707);

- нежилое здание - цех производственный общей площадью 1 288 кв. м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:1746 (запись в ЕГРН от 01.12.2014 № 23-23-39/045/2014-275);

- нежилое здание - туалет общей площадью 7,3 кв. м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:2206 (запись в ЕГРН от 15.02.2023 № 23:23:1401000:2206-23/253/2023-1);

- нежилое здание - вспомогательный цех общей площадью 3 945,9 кв. м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:23:1401000:2205 (запись в ЕГРН от 15.02.2023 № 23:23:1401000:2205-23/253/2023-1).

В данном случае Земельный участок был предоставлен Заявителю для строительства и последующей эксплуатации объектов промышленности с производственной базой.

На земельном участке расположен имущественный комплекс – промышленное предприятие по производству известняковой муки и сыромолотого гипса, принадлежащий заявителю на праве собственности. Предприятие представляет собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением.

Данное предприятие создавалось заявителем как единый производственный комплекс по производству известняковой муки и сыромолотого гипса.

Кроме вышеперечисленных основных производственных зданий промышленного предприятия, на спорном земельном учаске расположены следующие вспомогательные объекты, которые обслуживают технологические процессы в основных зданиях и в целом обеспечивают производственный процесс, они не имеют самостоятельного назначения в отрыве от основных зданий:

- открытый склад для гипсового камня, площадью застройки 5 020 кв.м.;

- площадка погрузочно-разгрузочных устройств, площадью застройки 1 300 кв.м.;

- площадка для хранения подвижного состава, площадью застройки 790 кв.м.;

- площадка для временного хранения автотранспорта обслуживающего персонала на 5 машиномест, площадью застройки 150 кв.м.;

- внутриплощадочные проезды с твёрдым покрытием (асфальт), площадью застройки 1 300 кв. м.;

- внутриплощадочные проезды с твёрдым покрытием (бетон), площадью застройки 2 650 кв. м.

Нахождение вышеуказанных зданий и сооружений на испрашиваемом земельном участке подтверждается Техническим паспортом производственной базой, подготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Отрадненскому району.

21.06.2023 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 19.07.2023 г. № 52-33-21-28435/23 заинтересованное лицо отказало заявителю в заключении договора аренды без проведения торгов, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, также испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах лицензионного контура, предоставленного третьему лицу на основании лицензии на право пользования участками недр с целевым назначением «поиски, разведка с последующим освоением месторождений строительного гипса.

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

Оспариваемый отказ от 19.07.2023 № 52-33-21-28435/23 мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определением суда от 16.01.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО3.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить необходимую площадь для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, с учетом осуществляемой ООО «СЗ «ИСК» «Будмар» на этом земельном участке хозяйственной деятельности, норм технологического проектирования правил землепользования, применяемых для промышленных предприятий по добыче и переработке сыромолотного гипса, санитарных зон и лицензионных требований?

2. Возможно ли уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 без причинения ущерба осуществляемой ООО «СЗ «ИСК» Будмар» хозяйственной деятельности, с учётом месторасположения существующих объектов капитального строительства и их технологической взаимосвязи?

В заключении от 27.06.2024 эксперт пришел к следующим выводам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, составляющая 33 300 кв.м. является необходимой и достаточной для эксплуатации зданий и сооружений с учетом осуществляемой заявителем на испрашиваемом участке хозяйственной деятельности, норм технологического проектирования правил землепользования, применяемых для промышленных предприятий по добыче и переработке сыромолотого гипса, санитарных зон и лицензионных требований.

Уменьшение площади испрашиваемого земельного участка с учетом месторасположения существующих объектов капитального строительства и их технологической взаимосвязи не возможно без ущерба осуществляемой обществом хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 27.06.2024 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.Заключение эксперта от 27.06.2024 оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка для строительства и эксплуатации объектов промышленности с производственной базой.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности по регистрации прав на вспомогательные объекты. Возможность приватизации собственником недвижимого имущества земельного участка занятого таким имуществом не зависит от наличия регистрации прав в ЕГРН на вспомогательные объекты.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13 в ЕГРН может быть зарегистрировано право в отношении недвижимых вещей, которые могут выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных, отдельных объектов гражданских прав.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом (постановления Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 № 4345/04, от 20.10.2010 № 6200/10).

Наличие объектов, носящих вспомогательный характер и необходимых для функционирования производства, не является определяющим при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, образующих производственный комплекс и принадлежащих заявителю на праве собственности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2016 по делу № А32-27749/2015).

Исследовав вышеуказанное заключение и материалы дела, суд пришел к выводу, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются единым имущественным комплексом.

Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено, объективность и достоверность выводов специалиста заинтересованным лицом не оспаривается, доводы департамента о недостоверности экспертного заключения сводятся к несогласию с результатами исследования, по существу которое не оспорено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна и не превышает необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Также отказ департамента мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах лицензионного контура, предоставленного третьему лицу на основании лицензии на право пользования участками недр с целевым назначением «поиски, разведка с последующим освоением месторождений строительного гипса».

В отзыве департамент указал, что лицензия на право пользования участками недр принадлежит ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка"

Определением суда от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка".

В представленном отзыве ООО "Производственно-аналитическая компания "РиэлтИнвестОценка" указало, что требования заявителя не нарушают права и законные интересы третьего лица, поскольку согласно Приложению № 6 договора (лицензии) в пределах лицензионного участка выделены три участка для детальной разведки: Ильечёвский, Центральный и Восточный (далее - месторождения), указанные месторождения не пересекаются со спорным земельным участком, следовательно его эксплуатация заявителем в целях осуществления своей хозяйственной деятельности не препятствует осуществлению ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» своей деятельности по добыче полезных ископаемых в рамках имеющейся лицензии. В настоящее время ООО «ПАК «РиэлтИнвестОценка» и ООО «СЗ «ИСК «Будмар» договорились о совместном проведении работ по уточнению границ лицензионных участков принадлежащих сторонам во избежание их пересечения.

В связи с чем, вышеизложенные обстоятельства не препятствуют предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду обществу.

Довод департамента о том, что испрашиваемый земельный участок в производственном процессе несколько лет не используется, судом отклоняется, поскольку правового значения не имеет.

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению обществу спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, его требования о признании незаконным отказа от 19.07.2023 № 52-33-21-28435/23 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Согласно части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных данным пунктом.

В силу пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.

При этом, нормы ЗК РФ не наделяют уполномоченный орган правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу № А32-39839/2016.

Действующие нормы земельного законодательства (ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ) императивно устанавливают, что при предоставлении земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, срок его аренды, в пределах от трех до сорока девяти лет, устанавливается по выбору арендатора.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А32-39840/2016.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать департамент подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 сроком на 49 лет и направить в адрес заявителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2024 по делу № А32-25878/2021.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.07.2023 № 52-33-21-28435/23 в предоставлении ООО "СЗ "ИСК "Будмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "СЗ "ИСК "Будмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1188 с предложением о заключении соответствующего договора сроком на 49 лет.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СЗ "ИСК "Будмар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 000 рублей возмещения расходов за производство судебной экспертизы, 3 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин