Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А45-632/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А45-632/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                

ФИО1,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Венткомплекс» (№07АП-5088/2023(2)) на решение от 04.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № А45-632/2023 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН <***>), к открытому акционерному обществу «Венткомплекс», г. Новосибирск (ИНН <***>), о признании действий незаконными, обязании демонтировать и передать управление,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) товарищество собственников недвижимости «Дом проектных институтов», г. Новосибирск (ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Электропромпроект»; 3) общество с ограниченной ответственностью «5 Стар Риэлт»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Лотос»; 5) ФИО2; 6) закрытое акционерное общество «НИПИ Сибпромстальконструкции»; 7) общество с ограниченной ответственностью «НПТИ»; 8) общество с ограниченной ответственностью «Сибвентмонтажпроект»; 9) ФИО3; 10) ФИО4; 11) ФИО5; 12) акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания», г. Новосибирск (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании: 

От ОАО "ВентКомплекс" - ФИО6 по доверенности  от 17.04.2024 г., паспорт, диплом, ФИО7 по доверенности  от 08.05.2204 г., паспорт, диплом,  ФИО8 по доверенности  от 06.05.2024 паспорт, диплом,

От ООО УК "ГАММА ГРУПП М" - ФИО9 по доверенности от 13.03.2023 г., паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М» (далее – истец, ООО УК «Гамма Групп М») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Венткомплекс» (далее – ответчик, ОАО «Венткомплекс») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

1. Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по размещению:

- шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО10 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: <...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: <...>;

- металлического гаража голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: <...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО10,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: <...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: <...>

- металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: <...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: <...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами;

2. Обязать открытое акционерное общество «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать указанные строения;

3. В случае неисполнения открытым акционерным обществом «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН <***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:30 от:

- шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО10 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: <...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: <...>;

- металлического гаража голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: <...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО10,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: <...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: <...>

- металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: <...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: <...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами;

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН <***>) судебную неустойку (астрент), на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в размере 50000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: товарищество собственников недвижимости «Дом проектных институтов»; общество с ограниченной ответственностью «Электропромпроект»; общество с ограниченной ответственностью «5 Стар Риэлт»; общество с ограниченной ответственностью «Лотос»; ФИО2; закрытое акционерное общество «НИПИ Сибпромстальконструкции»; общество с ограниченной ответственностью «НПТИ»; общество с ограниченной ответственностью «Сибвентмонтажпроект»; ФИО3; ФИО4; ФИО5; акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания».

Ответчик заявил встречный иск об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032690:30.

Определением от 31.05.2023 встречный иск был возвращен.

Постановлением от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 31.05.2023 отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение.

14.12.2023 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А45-632/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9405/2023 по иску ОАО «ВентКомплекс» к ООО «Электропромпроект», ООО «Лотос» о признании действий незаконными и обязании демонтировать металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032690:30.

05.03.2024 ответчиком в материалы дела представлено дополнение к ходатайству о приостановлении производства по делу №А45-632/2023, в котором ответчик также просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20573/2023, в рамках которого рассматривается иск ООО «УК «Гамма Групп-М» к ОАО «ВентКомплекс» о признании действий ответчика по размещению строения белого цвета, расположенного на части фундамента во дворе здания по адресу: <...> вплотную к одноэтажной части здания, незаконными, об обязании ответчика в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и иждивением демонтировать спорные строения.

Суд определением от 07.03.2024 выделил встречные исковые требования в отдельное производство (делу присвоен № А45-8421/2024), в связи с чем, что ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по встречному и первоначальному исковым требованиям, невозможность рассмотрения встречных исковых требований открытого акционерного общества «Венткомплекс» об определении порядка пользования земельным участком до рассмотрения споров в рамках дел № А45-20573/2023, №А45-9405/2023, а также до рассмотрения первоначальных исковых требований в рамках настоящего дела,

Определением от 27.04.2024 по делу №А45-8421/2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения дел и вступления в законную силу судебных актов по делам №№А45-632/2023, А45-9405/2023, А45-20573/2023.

Решением решение от 04.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу признаны незаконными действия открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) по размещению:

- шлагбаума, ворот, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО10 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: <...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: <...>;

- металлического гаража голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: <...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО10,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: <...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: <...>

- металлического контейнера зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: <...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: <...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами.

Суд обязал открытое акционерное общество «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать указанные строения.

В случае неисполнения открытым акционерным обществом «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН <***>) право освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:30 от вышеуказанного имущества за счет ответчика.

С открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Гамма Групп М», г. Москва (ИНН <***>) взыскана судебная неустойка (астрент), на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества «Венткомплекс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ГАММА ГРУПП» г. Москва (ИНН <***>) взыскано 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-632/2023 от 04 июля 2024 года, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гамма Групп-М» к ОАО «ВентКомплекс» отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с заявленными требованиями ООО «УК «Гамма Групп-М», ОАО «ВентКомплекс», реализуя свое право, которое также предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к истцу и иным собственникам земельного участка с кадастровым номером: 54:35:032690:30, привлеченным к участию в деле, с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком. Свои требования ОАО «ВентКомплекс» мотивирует тем, что ООО «УК «Гамма Групп-М», являясь долевым собственником земельного участка, пользуется частью территории исходя из сложившегося на протяжении многих лет порядка пользования земельным участком.  На земельном участке в течение более 20 лет сложился фактический порядок пользования участком, устраивающий всех собственников, иные собственники также используют территорию земельного участка для установки нестационарных и стационарных объектов, парковки автомобилей и иных целей. Определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на данном участке. Таким образом, ОАО «ВентКомплекс», устанавливая на территории земельного участка металлический гараж, шлагбаум и ворота, реализует предоставленное ему право на владение и пользование частью имущества, находящегося в долевой собственности, соразмерной доли ОАО «ВентКомплекс». В случае удовлетворения судом требований встречного искового заявления и предоставления ОАО «ВентКомплекс» в пользования заявленной части земельного участка, в требованиях ООО «УК «Гамма Групп-М» должно быть отказано, так как предоставляемая в пользование часть земельного участка площадью 543 кв.м. может быть использована ОАО «Венткомплекс» для целей его хозяйственной деятельности, в том числе для размещения нестационарных объектов, шлагбаума и ворот, необходимых для прохода и проезда на предоставленную в пользования часть земельного участка. Не было подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что спорное строение - металлический склад ответчика возведено с нарушением действующих нормативов и несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела не подтверждено, что действиями ответчика, нарушается право собственности или законного владения истца, а также судом не дана должная оценка соответствия избранного способа защиты нарушенного права содержанию и характеру нарушения, необходимости полного демонтажа шлагбаума, ворот и металлического гаража ответчика. Ответчиком было предоставлено управление шлагбаумом истцу и ТСН «ДПИ», сотрудники истца без каких-либо препятствий осуществляют парковку автомобилей, проезжая на территорию через шлагбаум и ворота. Вывод суда о том, что шлагбаумом и воротами пользуется исключительно ответчик, а также, что ответчик препятствует доступу истца и третьих лиц на земельный участок истцом не доказаны и материалами дела не подтверждаются.

Истец в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика каждый поддержал свои доводы и возражения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представителями ответчика заявлены ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании до 03.10.2024 - рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в возобновлении производства по делу № А45-8421/2024.

В удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, судом апелляционной инстанции протокольным определением в порядке статей 158, 159, 163 АПК РФ  отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, не обоснована уважительность причины невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>:

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1220, общей площадью 338,1 кв.м, расположенное на этаже № 6, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1220-54/163/2021-3 от 14.07.2021;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1219, общей площадью 551,4 кв.м, расположенное на этаже № 5, что подтверждается  записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1219-54/169/2022-3 от 14.01.2022;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1223, общей площадью 141,6 кв.м., расположенное на этаже №  1, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1223-54/163/2022-3   от 30.09.2022;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1224, общей площадью 68,6 кв.м., подвал, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1224-54/164/2022-3 от 07.11.2022;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1230, общей площадью 37,9 кв.м., этаж: подвал, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1230-54/164/2022-3 от 07.11.2022;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1231, площадью 198 кв.м., этаж: подвал, что подтверждается записью о   государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1231-54/164/2022-3 от 07.11.2022;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1232, площадью 19,1 кв.м., этаж: подвал, что подтверждается записью о   государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1232-54/164/2022-3 от 07.11.2022;

- нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:032690:1233, площадью 36,2 кв.м., этаж: что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:1233-54/164/2022-3 от 07.11.2022.

С приобретением нежилых помещений в здании к истцу также перешло право долевой собственности на земельный участок, площадью 6588 кв.м, кадастровый номер 54:35:032690:30, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый административным зданием:

1.      3322/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/163/2021-28 от 14.07.2021;

2.     5418/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/169/2022-36 от 14.01.2022;

3.     1391/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/163/2022-42 от 30.09.2022;

4.     3506/96249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности: 54:35:032690:30-54/164/2022-45 от 07.11.2022.

Собственниками нежилых помещений, расположенных в здании, создано Товарищество собственников недвижимости «Дом проектных институтов» для совместного владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящихся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для управления и обслуживания имущества находящегося в общем пользовании.

В состав членов ТСН «ДПИ» вошли все собственники нежилых помещений в здании, в том числе ответчик, что подтверждается протоколом № 1 от 28.06.2022 года.

В настоящий момент придомовая территория земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:30 огорожена забором.

На территории в пределах границ земельного участка ответчиком размещены следующие объекты:

- шлагбаум, ворота, расположенных на въезде со стороны ул. Дуси Ковальчук по внутридворовому проезду от ул. Дуси Ковальчук до ул. ФИО10 в районе жилого дома, почтовый адрес ориентира: <...>, в 10 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентира: <...>;

- металлический гараж голубого цвета, размер: высота 5 метров, длина 8 метров, ширина 8,6 м., этот объект разделяет земельный участок на 2 части. Расположен: в 0,73 метрах на юг от стены, пристройки во дворе здания, почтовый адрес ориентира: <...>; под углом к забору, отделяющему земельный участок от внутридворового проезда от ул. Дуси Ковальчук до ФИО10,  проходящего  вдоль  многоквартирных  домов  почтовый  адрес ориентиров: <...> на расстоянии от 3 метров, от указанного забора, до полного примыкания к нему; на расстоянии 18 метров от   забора, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенного под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов почтовый адрес ориентиров: <...>

- металлический контейнер зеленого цвета, размер: высота 2,4 м., длина 12,2 м., ширина 2,4 м. Расположен: в 1,73 метрах на юг от стены, выходящей во двор здания, почтовый адрес ориентир а: <...>; вплотную к забору, в который вмонтирован шлагбаум и раздвижные ворота, расположенному под углом примерно 90 градусов к внутридворовому проезду от ул.Дуси  Ковальчук до ул.ФИО10, проходящего вдоль многоквартирных домов, почтовый адрес ориентиров: <...> который перекрыт шлагбаумом и раздвижными воротами;

Указанные объекты разделяют земельный участок на 2 части, лишая тем самым возможность сквозного проезда и его небольшую часть, въезд на которую можно осуществить со стороны ул. Дуси Ковальчук.

Въезд и выезд на территорию этой «индивидуальной парковки» осуществляется ответчиком через шлагбаум и раздвижные ворота, установленные его силами и возможность открывать которые имеется только у него.

Поскольку этой частью земельного участка единолично пользуется ОАО «Венткомплекс», ТСН «ДПИ» инициировано проведение внеочередного общего собрания членов.

Согласно протоколу № 5 внеочередного общего собрания членов от 12.12.2022 принято решение: «Обязать члена ТСН «ДПИ» и собственника общей долевой собственности на земельный участок - ОАО «Венткомплекс» предоставить ТСН «ДПИ» управление шлагбаумом и воротами для въезда/выезда на территорию общего земельного участка  со  стороны ул. Дуси  Ковальчук».

Протокол направлен ответчику и при личном общении председателем ТСН «ДПИ» была выражена просьба устранить препятствия в пользовании общим имуществом и предоставить управление шлагбаумом и воротами в соответствии с принятым решением по акту приема-передачи.

Вместе с тем, до настоящего момента обозначенной выше частью земельного участка по-прежнему никто, кроме ответчика, не пользуется, шлагбаум или ворота закрываются силами ответчика, пульты управления от них не переданы.

Согласно заключению ГУ МЧС России, составленного по итогам надзорных мероприятий, было выявлено нарушение пожарной безопасности - оба строения и шлагбаум нарушают нормы пожарной безопасности (мешают проезду, расположены на недостаточном удалении от здания, мешают расположению пожарной техники), ответчику объявлено предостережение.

17.10.2022 ООО УК «Гамма Групп М» направило в адрес ответчика претензию №01/1710/1 с просьбой демонтировать шлагбаум, а также нестационарные объекты, расположенные на земельном участке либо представить документы, подтверждающие правомерность их размещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решения общего собрания собственников административного здания о предоставлении части земельного участка в пользование только ответчику и размещения на нем строений для осуществления им своей деятельности и установления для этих целей  шлагбаума не принималось, установка и размещение спорного имущества повлекли ограничение доступа иных собственников на земельный участок и нарушение права общей долевой собственности на него, истец обратился в арбитражный с настоящим иском по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены обстоятельства, связанные с неправомерным использованием общего имущества всех собственников, размещением спорных объектов без законных оснований, ограничивающих права иных собственников, а также несущих угрозу жизни и здоровью граждан.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления N 10/22, а также в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (либо пользование затруднено). Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:30, площадью 6588 кв.м, на котором расположено административное здание по адресу: <...>, собственником помещений в котором является истец, относится к общему имуществу всех собственников в здании, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вопросы, касающиеся использования такого земельного участка, могут быть разрешены только по решению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке в течение более 20 лет сложился фактический порядок пользования участком, устраивающий всех собственников, иные собственники также используют территорию земельного участка для установки нестационарных и стационарных объектов, парковки автомобилей и иных целей, отклоняются судом, поскольку доказательств принятия решения относительно использования земельного участка всеми собственниками помещений в административном здании по адресу: <...>, материалы дела не содержат, письмо ЗАО «НИМИ Сибпромстальконструкция» содержит позицию только одного из собственников, не подтверждает согласия иных собственников на размещение всех спорных объектов, при этом ответчик не отрицает, что установил спорные объекты в отсутствие такого решения, полагая, что имеет на это право, как один из долевых собственников земельного участка.

Доказательств того, что ответчиком было предоставлено управление шлагбаумом истцу и ТСН «ДПИ», сотрудники истца без каких-либо препятствий осуществляют парковку автомобилей, проезжая на территорию через шлагбаум и ворота, материалы дела также не содержат.

Решение общего собрания собственников от 12.12.2022 о передаче управления шлагбаумом и воротами управляющей компании ответчиком не исполнено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик предлагает собственникам возместить стоимость затрат, понесенных на установку шлагбаума, ворот, благоустройство территории (письмо №01-05/1812 от 24.10.2023,т. 3 л.д. 58), что свидетельствует о нежелании ответчика до урегулирования данного вопроса предоставлять доступ на часть земельного участка, огороженного шлагбаумом и воротами.

Также судом учтено, что в материалы дела представлены Акт выездного обследования №582 от 17.11.2022 (т. 5. л.д. 89-95), составленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНДиПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области, протокол осмотра № 582 (т. 5 л.д. 96-97), протокол инструментального обследования от 17.11.2021 (т. 5 л.д. 98-99), предостережение № 657 о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.11.2022 (т.5 л.д. 101-102), выданное в отношении ответчика – ОАО «ВентКомплекс», которыми установлено, что спорные объекты установлены с нарушением норм противопожарной безопасности.

Согласно предостережению № 657 от 22.11.2022  обществу «ВентКомплекс» объявлено предостережение и предложено принять меры по недопущению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить минимальное противопожарное расстояние от металлических гаражей (расположенных со стороны подъезда к административному зданию с ул. Дуси Ковальчук) до несущей станы административного здания по адресу: Красный проспект, 157/1;

- обеспечить надлежащее техническое содержание проездов и подъездов к административному зданию по адресу: Красный проспект, 157/1.

Доказательств, подтверждающих исполнение выявленных нарушений норм противопожарной безопасности, указанных в предостережении, ответчиком не представлено.

Вопреки возражениям ответчика о том, что действиями ответчика не нарушается право собственности или законного владения истца, истец доказал, что он является собственником нежилых помещений, расположенных в спорном здании, и что действиями ответчика нарушается его право долевой собственности на земельный участок.

Также ответчик указывает о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции о неправомерном выделении встречного искового заявления, так как определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на данном участке.

Вместе с тем, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что раздельное рассмотрение самостоятельных требований, исходя из оснований требований, не свидетельствует о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений, при этом рассмотрение настоящего спора не препятствует рассмотрению заявленных ОАО «Венткомплекс» требований в рамках выделенного дела.

Учитывая наличие доказанных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении спорными объектами прав и законных интересов истца и третьих лиц, а также ограничение правомочия истца и иных собственников на владение и пользование земельным участком и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, в размере 50000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, части 4 статьи 174 АПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, проверив расчет судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования в размере - 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Мотивированных доводов о несоответствии присужденной неустойки принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения апелляционная жалоба не содержит, в судебном заседании представителями ответчика не приведено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № А45-632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Венткомплекс»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                              


                                                                                                          ФИО1