Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А44-173/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-173/2019
г. Вологда
09 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу № А44-173/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175130, Новгородская область, рабочий <...>) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175130, Новгородская область, рабочий <...>) о взыскании 475 612,67 рублей задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 26.05.2017 № 62/17 за июль 2018 года.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда считает не законным, необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на неисправное техническое состояние в период с 21 по 24 июля 2018 года одного из трех приборов учета расхода воды.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в данном заявление содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли при исполнении договора от 26.05.2017 № 6217, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с договорными условиями (далее - договор).

Согласно пункту 8 договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2003 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По договору истец оказал услуги по водоснабжению, водоотведению в июле 2018 года на общую сумму 2 262 092,48 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик частично выполнил возложенные на себя обязательства, оплатив оказанные услуги на сумму 1 786 479,81 рублей, вследствие этого возникла задолженность перед истцом в размере 475 612,67 рублей.

17 августа 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 307, 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований ввиду отсутствия со стороны ответчика объективных доказательств, подтверждающих факт того, что один из приборов учета в июле 2018 года работал некорректно, в связи с чем, неправильно отражал объем поступающих из системы ответчика в систему истца сточных вод.

Суд обоснованно учел то, что ответчик о якобы имевшихся нарушениях в работе прибора учета истца известил спустя 2 дня с момента как прибор учета, по его мнению начал работать некорректно, что является нарушением пункта 50 Правил организации коммерческого учета воды, при этом доступ к прибору учета был обеспечен не сразу, а только 25 июля 2018 года, в день проведения ремонтных работ с прибором учета третьим лицом, информация с архивного накопителя прибора учета ответчиком представлена не была, мер для ее сохранения ответчик по каким - то причинам своевременно не предпринял.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность расходомера ЭХО-Р-02 заводской номер 5562 в заявленный ответчиком период с 21 по 24 июля 2018 года, а также документы, объективно подтверждающие тот факт, что проблемы в работе прибора учета, если они имели место, влияли на изменение его показаний в большую сторону. Какие либо ошибки, в том числе 15 Переполнение, при осмотре прибора учета 25 июля 2018 года и работах с ним зафиксированы не были (т.1 л.д.109).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются верными, они основанных на представленных сторонами материалах дела и им не противоречат.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суд первой инстанции.

Жалоба не содержат фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу № А44-173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парфинский фанерный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова