Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-254441/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12219/2024-ГК

Дело №А40-254441/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФССП России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-254441/23

по иску ООО «Ресерч Лаб»

к ФССП России

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕСЕРЧ ЛАБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФССП России о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 706руб. 25коп.

Решением суда от 02.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФССП России (заказчик) и ООО «Ресерч Лаб» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку рабочих станций (моноблоков) для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов (Идентификационный код закупки №221770957692977020100100400032620242) МПИ 322.00100322.16.Э.062.22 от 07.06.2022 №0173100012622000023_45894, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить рабочие станции (моноблоки) для нужд центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика подтверждается счетом-фактурой от 01.11.2022 №б/н, подписанной ответчиком 09.12.2023, содержащей размер начисленной ответчиком неустойки в размере 412 706 руб.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 № 201574.

В соответствии с п.6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Истец в письме от 08.08.2023 №91 подтвердил основания возникшей неустойки и просил осуществить ее списание.

Ответчик отказался списать начисленную неустойку, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение требований приведенного законодательства.

Применительно к п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Согласно п.40 Обзора Верховного Суда Российской Федерации несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В силу п.4 Правил №783 именно на заказчика возложена обязанность по обеспечению сверки расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, однако, ответчиком доказательств направления акта сверки в адрес истца не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными. Суд отметил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме. Сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Условия контракта не были изменены сторонами в соответствии с ч.1.1 ст.95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе, а общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), согласно расчету истца, составляет 3 287 064 руб. 94 коп., то есть 4,39% от цены контракта, что не превышает 5% цены контракта, в силу чего у ответчика на основании ч.6.1 ст.34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01.01.2017, и Постановления Правительства РФ №190 от 14.03.2016 возникло право на списание данной неустойки.

Последующая отмена нормы ч.6.1 ст.34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе и утрата действия Постановления Правительства РФ №190 от 14.03.2016 не прекращают возникшее у ответчика в период их действия право на списание спорной неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-254441/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич