Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А51-19862/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19862/2021
г. Владивосток
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, ФИО1 а,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихий океан»,

апелляционное производство № 05АП-5736/2022

на решение от 20.07.2022

судьи Калягина А.К.

по делу № А51-19862/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий океан»

о взыскании 258 500 рублей,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец, ООО «Содружество») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий океан» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Тихий океан») о взыскании 565 110 рублей, в том числе 269 100 рублей основного долга по возмещению расходов экспедитора согласно заключенному сторонами договору № SO/230919-1 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.09.2019 (далее - договор № SO/230919-1) в соответствии с транспортной накладной № 361 от 19.11.2020, поручением экспедитору № 5 от 22.01.2021, счетом на оплату № 29 от 28.01.2021, универсальным передаточным документом № 313/1 от 07.12.2020, 269 100 рублей неустойки, начисленной согласно пункту 5.9 договора № SO/230919-1 на сумму основного долга за период с 04.02.2021 по 12.11.2021, 26 910 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ № 87) на сумму основного долга.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец направил в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 493 500 рублей, в том числе 235 000 рублей основного долга, 235 000 рублей неустойки, 23 500 рублей штрафа.

Истец в судебном заседании 13.07.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 258 500 рублей, в том числе 235 000 рублей основного долга, 23 500 рублей штрафа, исковые требования о взыскании 235 000 рублей неустойки просит не рассматривать; указал, что иные исковые требования по настоящему делу не предъявляются.

Решением суда от 20.07.2022 с ООО «Тихий океан» в пользу ООО «Содружество» взыскано 266 670 рублей, в том числе 235 000 рублей основного долга, 23 500 рублей штрафа, 8 170 рублей расходов по уплате госпошлины; ООО «Содружество» возвращено из федерального бюджета 6 132 рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 227 от 16.11.2021 на сумму 10 454 рубля.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Обосновывая довод, что условия договора № SO/230919-1 об оплате услуг выполнены в полном объеме, указывает, что ООО «Тихий океан» не поручало ООО «Содружество» перевозку грузов 19.11.2020 поручением экспедитору № 5 от 22.01.2021, поскольку последнее не подписано представителем ООО «Тихий океан» и составлено датой после осуществления перевозки грузов, счет на оплату № 29 от 28.01.2021, по мнению апеллянта, выставлен значительно позже даты оказания услуг, универсальный передаточный документ № 313/1 от 07.12.2020 не подписан представителем ООО «Тихий океан», отсутствует печать.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.09.2022.

В заседание суда 28.09.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Содружество» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, как направленную на переоценку доказательств.

Коллегией установлено, что в просительной части отзыва ООО «Содружество» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, суд рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 23.09.2019 заключен договор № SO/2309191-1 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязался за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозкой грузов.

Для надлежащего выполнения поручения клиента экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами. Экспедитор действует от своего имени, но за счет клиента (пункт 1.2 договора № SO/230919-1).

Основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг являются следующие документы: настоящий Договор, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатями обеих сторон, поручение Клиента Экспедитору - поручение, содержащее все необходимые условия по перевозке грузов тем или иным видом транспорта: автомобильным, вагонным, контейнерным, морским и воздушным, как на территории Российской Федерации, так и на территории стран ближнего и дальнего зарубежья. Форма Поручения, установленная в Приложении №1 к настоящему Договору, перед отправкой Экспедитору заверяется печатью и подписью уполномоченного лица Клиента, Экспедитор подтверждает Поручение путем заверения печатью и подписью уполномоченного лица Экспедитора (пункт 1.3 договора № SO/230919-1).

Экспедитор обязался организовать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по поручению клиента (пункт 2.1.1 договора № SO/230919-1).

Экспедитор обязался заключать с третьими лицами все необходимые для выполнения поручения клиента договоры от своего имени, но за счет клиента (пункт 2.1.3 договора № SO/230919-1).

Экспедитор вправе требовать от клиента своевременной и полной оплаты услуг/работ, предоставленных экспедитором в рамках договора № SO/230919-1 (пункт 2.2.2 договора № SO/230919-1).

Клиент обязался оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных поручений, в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.3.7 договора № SO/230919-1).

Не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета, полностью возместить Экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по настоящему Договору (пункт 2.3.8 договора № SO/230919-1).

В случае отказа Клиента от перевозки после того, как Экспедитор произвел какие-либо действия по выполнению обязательств по настоящему Договору, Клиент обязан компенсировать Экспедитору все фактически понесенные им расходы в связи с исполнением Поручения Клиента (пункт 2.3.9 договора № SO/230919-1).

Оплата счетов производится клиентом в течение 5 рабочих дней с момента оформления счета экспедитором. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на банковский счет экспедитора (пункт 3.5 договора № SO/230919-1).

В случае, если в течение 7 (семи) календарных дней после получения Клиентом документов, установленных пунктом 3.9 настоящего Договора, последний не вернёт в адрес Экспедитора, подписанный и заверенный печатью Клиента подлинный экземпляр Акта, услуги, оказанные Экспедитором будут бесспорно считаться принятыми Клиентом надлежащим образом и без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме. При этом Акт сдачи-приемки, подписанный в одностороннем порядке Экспедитором, будет признаваться Сторонами в арбитражном суде надлежащим доказательством (пункт 3.12. договора № SO/230919-1).

В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края (пункт 8.7 договора № SO/230919-1).

Из поручения экспедитору № 5 от 22.01.2021 к договору на транспортно-экспедиторское обслуживание № SO/230919-1 от 23.09.2019 следует, что грузоотправителем рыбопродукции весом 20 тонн является ООО «Тихий Океан», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «Сахалин» (далее – ООО «Сахалин»), экспедитор - ООО «Содружество», пункт отправления груза - общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (о. Русский, ул. Поспелова, д. 10, корп. 2), пункт назначения груза - ООО «Сахалин» (<...>), дата отправления 19.11.2020. Стоимость услуг согласно указанному поручению составляет 268 800 рублей за автоперевозку, 300 рублей за пломбу.

Согласно транспортной накладной № 361 от 19.11.2020, содержащей подписи представителей и оттиски печатей сторон, минтай в количестве 20 460 кг доставлен истцом транспортными средствами с государственными номерами О361АТ/154, ТЕ0446/54 в адрес ООО «Сахалин» с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» в качестве перевозчика (договор № СЛ-14/07/юр-2020, заявка № 17 от 17.11.2020). Оплата услуг последнего подтверждается платежным поручением № 65 от 28.12.2020 на основании счета на оплату № НВ00005291 от 30.11.2020, универсального передаточного документа № НВ00005291 от 30.11.2020.

В материалы дела представлен подписанный истцом универсальный передаточный документ № 313/1 от 07.12.2020.

Истец, осуществив указанное транспортно-экспедиционное обслуживание, выставил ответчику счет на оплату № 29 от 28.01.2021 на сумму 269 100 рублей

Сторонами признано обстоятельство того, что ранее по аналогичным перевозкам груза был установлен тариф в размере 235 000 рублей.

В связи с неоплатой расходов экспедитора истец 05.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты вышеуказанной задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Содружество» обратилось с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев по существу исковое заявление, установив факт оказания истцом ответчику спорных транспортно-экспедиционных услуг, неоплаченных расходов в связи с оказанием данных услуг, счел его подлежащим удовлетворению.

Повторно исследовав обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору, помимо указанных расходов, штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору № SO/230919-1 осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание спорного груза в соответствии с поручением ответчика и в его интересах, о чем свидетельствует представленная в материалы дела транспортная накладная от 19.11.2020, содержащая подписи представителей и оттиски печатей сторон.

В связи с чем расходы, понесенные истцом при исполнении обязательств по договору № SO/230919-1 в результате оплаты за указанную перевозку вознаграждения фактическому перевозчику платежным поручением № 65 от 28.12.2020 на основании счета на оплату № НВ00005291 от 30.11.2020, универсального передаточного документа № НВ00005291 от 30.11.2020, подлежат возмещению ответчиком в размере 235 000 рублей, поскольку спорная перевозка осуществлена в интересах и по поручению ответчика, в соответствии с целями договора № SO/230919-1.

Кроме того, об оказании услуг по поручению ответчика в рамках договора № SO/230919-1 свидетельствует то, что доставка рыбопродукции осуществлена в период действия договора № SO/230919-1 в соответствии его предметом и иными условиями.

Учитывая фактическое оказание услуг, осуществление спорной перевозки в интересах и по поручению ответчика в соответствии с целями договора № SO/230919-1, факт подписания/неподписания поручения и универсального передаточного документа не имеет правового значения. Кроме того, ответчик не оспорил факт того, что истцом указанные документы были направлены в его адрес. При этом апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 3.12. договора № SO/230919-1 если в течение 7 (семи) календарных дней после получения Клиентом документов, установленных пунктом 3.9 настоящего Договора (акт, счёт, счет-фактура), последний не вернёт в адрес Экспедитора, подписанный и заверенный печатью Клиента подлинный экземпляр Акта, услуги, оказанные Экспедитором будут бесспорно считаться принятыми Клиентом надлежащим образом и без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме. При этом Акт сдачи-приемки, подписанный в одностороннем порядке Экспедитором, будет признаваться сторонами в арбитражном суде надлежащим доказательством

Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного отказа клиента от оплаты понесенных экспедитором расходов в рамках заключенного договора № SO/230919-1, требование истца о взыскании с ответчика начисленного на основании пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ штрафа в размере 23 500 рублей является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска признается апелляционной коллегией верным.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия исходит из следующего.

Довод о том, что представленное истцом поручение экспедитору № 5 от 22.01.2021 исполнено позже даты отгрузки спорного груза согласно транспортной накладной № 361 от 19.11.2020, что не свидетельствует о фактическом поручении ответчиком истцу организовать транспортно-экспедиционное обслуживание спорного груза, отклоняется коллегией арбитражного суда, поскольку согласно транспортной накладной № 361 от 19.11.2020, грузоотправителем является истец по поручению ответчика (графа 1), сдача груза осуществлена ответчику по адресу: <...>, который последний указывает в исходящих от него документах (графа 7). Кроме того, данная транспортная накладная содержит подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика как получателя груза, что свидетельствует о том, что лицо, подписавшее данную транспортную накладную, скрепившее ее оттиском печати ответчика без оговорок и возражений, действовало от имени ответчика в порядке пункта 1 статьи 182 ГК РФ, подтвердило приведенные в накладной обстоятельства перевозки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что разночтения в датах составления транспортной накладной - 19.11.2020 и поручения экспедитору - 22.01.2021 не имеют значения, поскольку транспортная накладная № 361 от 19.11.202 достаточно и достоверно подтверждает обстоятельства оказания истцом ответчику спорных транспортно-экспедиционных услуг, несения истцом расходов.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2022 по делу № А51-19862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


К.П. Засорин


Судьи

А.В. Ветошкевич


ФИО1