Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А72-6858/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-6858/2019
г. Самара
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела № А72-6858/2019

О несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего должника из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 (резолютивная часть оглашена 20.08.2019) ФИО4 ИНН <***>, признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 4433072, <...> км, литера А, корпус 8).

Объявление о признании должника банкротом размещено в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 31.08.2019.

05.10.2020 посредством Интернет-системы «Мой Арбитр» в суд от финансового управляющего поступило заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - квартира с кадастровым номером 73:24:021013:1665, площадью 52,8 кв.м., местонахождение: <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 20220 года утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 февраля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 11 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От заявителя по делу ФИО5 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения обособленного спора о разрешении разногласий относительно определения стоимости имущества должника, подлежащего реализации в настоящем обособленном споре.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано определением протокольным от 11 марта 2021 года, ввиду отсутствия достаточных процессуальных оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ. Более того, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ 10.03.2021 торги, назначенные по утвержденному Положению признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела № А72-6858/2019, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, определением от 28.08.2020 (резолютивная часть от 27.08.2020) включена в конкурсную массу должника квартира по адресу <...>.

Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества должника.

Согласно отчету оценщика (ИП ФИО6) №314-09-2020 от 08.09.2020 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры по адресу <...>) составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Возражений и (или) разногласий по вопросу указанной рыночной стоимости имущества должника в материалы дела не поступило.

В Положении финансовый управляющий предлагает реализовать указанное имущество на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества.

Как верно указано судом первой инстанции, представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Доводы о заниженной стоимости имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Приложенный к апелляционной жалобе Отчет об определении стоимости объекта оценки не принят в качестве доказательства, подтверждающего стоимость имущества, поскольку заявителем не обосновано отсутствие возможности представить отчет в суд первой инстанции.

Заявление финансового управляющего принято к производству суда определением от 18 ноября 2020 года. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22 декабря 2020 года.

Требование ФИО2 признано обоснованным определением от 28 февраля 2020 года.

Следовательно, с 28 февраля 2020 года, ФИО2, являясь кредитором должника имел возможность отслеживать обособленные споры в рамках дела о банкротстве, заявлять ходатайства и возражения.

Доказательств, наличия потенциальных покупателей имущества по стоимости, указанной в приложенном к апелляционной жалобе отчете материалы дела не содержат.

Кроме того, следует также отметить, что торги предложено провести в форме аукциона, следовательно, стоимость имущества, указанная в Положении не является окончательной и может быть увеличена с учетом предложенной цены со стороны потенциальных покупателей.

Также необходимо отметить, что в производстве суда первой инстанции в настоящее время рассматривается обособленный спор по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий в части стоимости отчуждаемого имущества в виде спорной квартиры. Заявитель фактически оспаривает оценку, проведенную финансовым управляющим в порядке ст.213.26 Закона о банкротстве. В случает удовлетворения требований и установления иной стоимости заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке ст.311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела № А72-6858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Я.А. Львов

Н.А. Мальцев