Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А32-45219/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45219/2023
город Ростов-на-Дону
28 мая 2024 года
15АП-5495/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссей»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2024 по делу № А32-45219/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одиссей»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий Юность» Министерства здравоохранения России

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Одиссей» (далее – заявитель, общество, ООО «Одиссей») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением об оспаривании решения по делу № РНП-23-338/2023 по делу № 023/06/95-2566/2023 от 17.05.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и не дана обоснованная оценка существенности нарушения, степени вины общества, ущербу, нанесенному государственному заказчику, проигнорированы при этом доказательства и доводы, подтверждающие действия ООО «Одиссей», направленные на исполнение контракта.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 между ФГБУ «Санаторий Юность» Министерства здравоохранения России (Заказчик) и ООО «Одиссей» (Исполнитель) заключен контракт на сумму 149 999,00 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).

В п. 3.1 Контракта указано, что услуги оказываются Исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании стандартов, требований иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания такого вида Услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида Услуг, в соответствии с условиями Контракта. Исполнитель гарантирует, что оказываемые Услуги соответствуют требованиям, установленным в Контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на дату оказания Услуг (п. 3.2 Контракта). Документы, подтверждающие качество оказанных Услуг, передаются Исполнителем Заказчику в срок до окончания оказания Услуг. Для проверки оказанных услуг в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (п. 3.3 Контракта).

Приемка результата исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании положений статьи 94 Закона о контрактной системе и в соответствии с Контрактом в виде электронных документов и размещенных в единой информационной системе в электронной форме и подписанных электронной подписью (п. 3.4 Контракта).

Согласно п. 4.2 Контракта сроки оказания Услуг: с даты заключения Контракта по 31.12.2023.

В силу п. 5.1 Контракта Исполнитель в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку представить Заказчику результаты оказания Услуг, предусмотренных Контрактом. Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных Услуг в соответствии с Закона № 44-ФЗ.

Для проверки представленных Исполнителем результатов оказания Услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу результатов оказания Услуг, предусмотренных Контрактом (далее - Экспертиза). Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 5.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.5 Контракта Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оказания услуг формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Формирование и размещение в ЕИС документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Приемка оказанных Услуг, включая оформление результатов приемки, осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных Услуг (документа о приемке) в единой информационной системе (далее - ЕИС), который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо в течение 5 (пяти) рабочих дней Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных Услуг (документа о приемке).

В случае привлечения Заказчиком для проведения Экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом, Заказчик (приемочная комиссия) должен учитывать отраженные в Заключении предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов Услуг, предусмотренных Контрактом, в случае выявления несоответствия этих результатов условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов оказанных Услуг и устранено Исполнителем (п. 5.6 Контракта).

Согласно условиям п. 6.3.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в п. 5.1 Контракта.

Ввиду неисполнения обществом обязательств в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, 25.04.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС 25.04.2023.

17.05.2023 по результатам рассмотрения обращения Заказчика управлением вынесено решение № РНП-23-38/2023 по делу № 023/06/95-2566/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Одиссей».

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра).

Согласно п. 15 Правил ведения Реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

 В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракт.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что факт ненадлежащего выполнения обществом обязательств по контракту подтверждается материалами дела об административном правонарушении, служебной запиской от 09.03.2023 о наличии насекомых в столовой, актом от 09.03.2023 № 1 обследования столовой на наличие насекомых, с приложением фотоматериалов, актом от 19.04.2023 № 2 обследования столовой на наличие насекомых, служебной запиской от 18.04.2023 об обследовании кухонного оборудования, актом от 20.04.2023 № 3. Сведения, подтверждающие надлежащее исполнение ООО «Одиссей» условий контракта, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что заказчик препятствовал обществу в выполнении последним своих обязательств по контракту, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта предусмотрено проведение Заказчиком экспертизы результатов, предусмотренных контрактом в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ своими силами, т.е. проведение внешней экспертизы не является обязательным.

Суд также исходит из того, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законом порядке заявителем оспорено не было; доказательства устранения ООО «Одиссей» нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела также не предоставлены. Доводы о выявленных нарушениях документально обществом не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы обществом заявлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности решения управления о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 по делу № А32-45219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        С.В. Пименов