Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-172082/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-83193/2023


город Москва Дело № А40-172082/23

18.01.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Снабкомплектпоставка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-172082/23,

по иску ООО «Снабкомплектпоставка»

к АО «Московский локомотиворемонтный завод»

о взыскании задолженности;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 с АО «Московский локомотиворемонтный завод» в пользу ООО «Снабкомплектпоставка» взысканы задолженность по договору № 156-1/22ОС от 29.06.2022 в размере 450.309, 60 руб., неустойка в размере 9.564, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.659, 10 руб., в остальной части требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части решение оставить без изменения по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 156-1/22ОС от 29.06.2022.

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства № 156/ОАЭ-МЛРЗ/2022 лот № 1 «поставка автосцепного механизма и комплектующих» для нужд АО «Московский ЛРЗ» (протокол от 16.06.2022 № 156/ОАЭМЛРЗ/2022/3).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Общая цена договора за исключением стоимости доставки товара на территорию покупателя определена сторонами в размере 1.110.420 руб. с учетом НДС.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить на условиях договора.

На основании п. 2.3. договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю отгрузочные документы, в том числе транспортную накладную, товарно-транспортную накладную или иной документ, подтверждающий доставку груза покупателю (в случае, если условиями договора предусмотрена доставка груза силами поставщика).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если доставка осуществляется силами и за счет поставщика, стоимость доставки товара на территорию покупателя указывается отдельной строкой и возмещается покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость доставки автотранспортом из г. Москва и Московской области.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата производится за каждую поставленную партию товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара.

В дату поставки товара поставщик обязан передать покупателю документы, поименованные в п. 2.3. договора.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен товар на общую сумму 750.309, 60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика с учетом доверенностей, товар принят без замечаний относительно его качества, количества и цены, а также данный факт не оспаривается ответчиком.

Ответчиком частично оплачен товар, задолженность за поставленный товар составляет 450.309, 60 руб., задолженность за понесенные поставщиком транспортные расходы в сумме 60.000 руб. не оплачены в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара более 60 календарных дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой суммы.

Расчет неустойки в сумме 9.564, 01 руб. соответствует требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения транспортных расходов истцом представлены транспортные накладные от 20.07.2022 года № СКП 162/5 и № 162/2.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае, если доставка осуществляется силами и за счет поставщика, стоимость доставки товара на территорию покупателя указывается отдельной строкой и возмещается покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость доставки автотранспортом из г. Москва и Московской области.

Между тем, представленные истцом транспортные накладные не подтверждают факт наличия у истца расходов по оплате заявленной стоимости транспортных услуг, поскольку не предоставлены доказательства оплаты перевозки.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика фактических расходов на доставку груза по транспортным накладным от 20.07.2022 года № СКП 162/5 и № 162/2, не основано на первичной учетной документации. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтено то, что товар, переданный по транспортной накладной, принят ответчиком без возражений.

Данный довод противоречит материалам дела, поскольку ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о частичном признании иска и данное заявление принято судом (ответчиком признан факт получения товара), то есть заявление о признании иска учтено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе истце указывает на то, что судом первой инстанции не учтено то, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу транспортных расходов и надлежащих доказательств превышения стоимости истребуемых к возмещению транспортных расходов над среднерыночными ценами. Вместе с тем, с заявлением о частичном признании иска ответчиком представлены возражения относительно обязанности компенсации истцу транспортных расходов по причине отсутствия в материалах дела доказательств оплаты самим истцом соответствующих транспортных расходов, равно как и соразмерности стоимости перевозки груза.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Довод о том, что судом первой инстанции не учтено, что по условиям договора поставки № 156-1/22ОС от 29.06.2022 не предусмотрена обязанность поставщика предоставлять документы от перевозчика, раскрывающие полную цепочку маршрута доставки, а также подтверждения транспортных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По условиям п. 4.4. договора, в случае если доставка осуществляется силами и за счет средств поставщика, стоимость доставки указывается отдельной строкой и возмещается покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость автотранспортом из г. Москва и Московской области.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-172082/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Т. Маркова