Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-44654/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-44654/24 г. Москва 18 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2024 года по делу № А40-44654/24 по иску АО «Мосводоканал» к ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, от ответчика: не явился, извещен, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности в размере 1 136 961 руб. 97 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023. Решением Арбитражного суда города Москвы 27 мая 2024 года иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной АО "Мосводоканал" воды и услуг по приёму стоков по договору от 01.12.2015 № 408792 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 407 051 руб. 55 коп., по договору от 01.12.2015 № 408795, от 01.12.2015 № 8793 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 246 622 руб. 97 коп., по договору от 23.12.2020 №422115, от 20.04.2017 №409102 за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 483 287 руб. 45 коп., всего в общей сумме 1 136 961 руб. 97 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023. Факт поставки воды и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием объема и стоимости оказанных услуг, направленными ответчику в электронном виде. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 года по делу № А40-44654/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи В.Я. Гончаров М.С. Кораблева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (ИНН: 5074046552) (подробнее)Судьи дела:Кораблева М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
