Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А32-28295/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28295/2021
город Ростов-на-Дону
15 июня 2022 года
15АП-5952/2022

15АП-5954/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2022 по делу № А32-28295/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим»

к Новороссийской таможне; Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее - ООО «Агрохим», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня), Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о признании незаконным и отмене требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020, взыскании авансового платежа по НДС в размере 9 519 976,76 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за излишне взысканные таможенные платежи в размере 422 448,98 руб., убытков на оплату вынужденного простоя судна в размере 880 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2022 суд принял отказ заявителя от требования в части взыскания убытков в размере 80 000 руб., процентов на затраты по оплате простоя судна в размере 38 400 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020, вынесенное 13.11.2020 Новороссийский ЦЭД, пост 10317120. Суд обязал Новороссийскую таможню возвратить ООО «Агрохим» излишне уплаченные таможенные платежи по НДС в размере 9 519 976,76 руб., взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО «Агрохим» сумму процентов на таможенные платежи в размере 605 113,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 600 руб. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Агрохим» убытки в размере 760 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня и Федеральная таможенная служба обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.

В обоснование апелляционных жалоб Новороссийская таможня и Федеральная таможенная служба ссылаются на то, что ООО «Агрохим» в Новороссийскую таможню предоставлена справка МИФНС № 11 по Краснодарскому краю от 06.11.2020 № 08-32/15152, в которой содержится информация, что согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года декларант не заявлял нулевую ставку НДС и не возмещал из бюджета НДС. В связи с тем, что товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации в 4 квартале 2020 года, рассматриваемая справка не является документом, подтверждающим факт освобождения в 3 квартале 2020 года декларантом от уплаты НДС при экспорте товаров или его возмещения. При помещении обществом товара под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10317120/121020/0086151 НДС не уплачивался (графа 47 ДТ). Новороссийская таможня полагает, что является необоснованным вывод о том, что предоставленная ООО «Агрохим» справка является доказательством, подтверждающим отсутствие обязанности общества по уплате НДС при реимпорте. Общество вправе обратиться в налоговый орган и возместить НДС в течение трех лет с момента ввоза товара в соответствии с таможенной процедурой реимпорта, что не исследовано в рамках настоящего дела, в части реализации указанного права обществом в 2021 году. По ДТ № 10317120/091120/0096138 таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме до выпуска товаров в добровольном порядке, принудительного взыскания таможенных платежей таможенным органом не производилось. Оплаченные платежи не являются излишне взысканными, проценты не подлежат начислению. При расчете процентов в 2020 году подлежит применению ставка - 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ с 01.01.2021 по 31.07.2021, - 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 01.08.2021 - 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ. При расчете процентов за период с 17.11.2020 по 31.12.2021 обществом необоснованно применена ставка в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ. В соответствии с корректировкой сумма НДС уплаченная обществом составляет 9 519 976,66 руб. Начисление процентов на сумму 9 519 976,66 руб. не обоснованно. В соответствии с платежным поручением от 16.11.2020 № 2331 обществом произведена оплата в размере 800 000 руб., в рамках договора от 28.09.2020 № 001-АТК АХ по счету от 16.11.2020 № 74, который в подтверждение заявленных требований не предоставлен. Также не предоставлено доказательств относимости договора от 25.08.2017 № 28/08-КМ/АТК к фактическим обстоятельствам судебного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрохим» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Агрохим» поступило заявление об отказе от части требований по взысканию излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 29.09.2020 № АМ-149, заключенного ООО "Агрохим" с "ВИВАЛОН АГ", общество поставило на условиях FOB (ИНКОТЕРМС 2020) всегда на плаву ФИО3: рис-сырец, урожай 2020 года в количестве 3000 тонн, вывозимый за пределы таможенной территории Российской Федерации в Турецкую Республику.

В связи с выявлением принимающей стороной несоответствия качества товара, стороны договорились о возврате товара в количестве 2767,11 тонн, заключив 28.10.2020 дополнительные соглашения № 1 и № 2.

ООО "Агрохим" по прибытию товара 09.11.2020, через таможенного представителя ООО "Южная Региональная Экспертная компания" (ООО "ЮРЭ К"), подало таможенную декларацию ДТ № 10317120/091120/0096138 на товар: рис-сырец, урожая 2020 года, помещенный под таможенную процедуру реимпорта, в связи с возвратом товара по его качественным характеристикам.

К пакету документов, необходимых для оформления процедуры реимпорт и выпуску декларации, в том числе была приложена справка из МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 06.11.2020, за № 08-32/15152 о том, что ООО "Агрохим" нулевую ставку НДС при реализации товаров на экспорт по контракту № АМ-149 от 28.09.2020 не заявлял, налог на добавленную стоимость из бюджета не возмещал.

Таможенным органом (Новороссийский ЦЭД, пост 10317120) была назначена мера контроля в форме осмотра товара, находящегося на судне "Святой Георгий", о чем было получено уведомление от таможенного поста, являющегося органом въезда/выезда (код поста 10309150).

12.11.2020, с 18:00 до 19:00 местного времени, представителем таможенного органа (код поста 10309150) был проведен осмотр товара, находящегося на судне "Святой Георгий" и выпущен Акт осмотра товара.

13.11.2020, в ходе уточнения инспектором ФТС (Новороссийский ЦЭД, пост 10317120) обоснованности неуплаты налога на добавленную стоимость, были предоставлены счета-фактуры (УПД) из которых следует, что ООО "Агрохим", находясь на общей системе налогообложения, приобрел товар у сельхозтоваропроизводителя ИП Глава КФХ ФИО4, которая также находится на общей системе налогообложения и учитывала в стоимости товара НДС 10%.

Таможенным органом 13.11.2020 вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020, так как в соответствии со ст. 175 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ возникает обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

ООО "Агрохим" 16.11.2020 выполнило требование таможенного органа, внесло изменения в сведения декларации на товары и уплатило авансовый платеж на таможню по НДС в размере 9 519 976,76 рублей.

В связи с действиями таможенного органа ООО "Агрохим" полагает, что понесло дополнительные расходы, выраженные в оплате простоя судна "Святой Георгий", выставленного покупателем из Турецкой Республики с момента постановки судна к причалу, в простое причала № 7 ООО КГС МОЛ до получения разрешения на выгрузку от ФТС, оформление ДО1 и ДО2 (документов отчета) на каждое транспортное средство, а также все иные затраты.

ООО "Агрохим" 30.12.2020 была направлена в Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы через Новороссийскую таможню жалоба на незаконное решение таможенного органа об уплате НДС в процедуре реимпорта.

Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы 28.01.2021 вынесло решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу с разъяснением права обратиться вновь с жалобой после устранения причин, повлекших отказ в рассмотрении жалобы.

ООО "Агрохим" 10.02.2021 была вновь направлена в Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы через Новороссийскую таможню жалоба на решение таможенного органа об уплате НДС в процедуре реимпорта.

Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы по результатам рассмотрения жалобы 29.04.2021 было принято решение № 13.2-13/30 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Агрохим".

Полагая, что указанное требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары является незаконным, а также действия таможни повлекли убытки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса они подлежат уплате.

Указанный товар рис-сырец, урожая 2020 года был возвращен на таможенную территорию Таможенного союза и помещен под процедуру реимпорта по декларации на товары № 10317120/091120/0096138, в связи с установлением покупателем несоответствия товара заявленному качеству.

Согласно статье 235 Таможенною кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под ту таможенную процедуру; таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась: таможенная процедура экспорта.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был-освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (пп. 2 п. 1 статьи 151 НК РФ);

В силу пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре реэкспорта товаров, ранее помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенные процедуры свободной таможенной зоны, свободного склада, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 указанного Кодекса.

Таким образом, при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает.

Основанием для уплаты налогов при реимпорте товара является использование декларантом при осуществлении импорта такого товара освобождения от налогообложения, либо использования льготы, налогового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что 13.11.2020 до момента вынесения Требования об уплате налога таможенным представителем ООО "Агрохим" были представлены: справка из МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 06.11.2020, за № 08-32/15152 и УПД, подтверждающие, что в цене приобретенного товара уже был учтен и уплачен НДС 10% (внутренний налог).

Кроме того, ООО "Агрохим" получило справку МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 12.05.2021 № 08-32/05662 о том, что нулевую ставку налога на добавленную стоимость при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в том числе товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта по контракту № АМ-149 от 28.09.2020 ДТ № 10317120/121020/0086151 в 2020 году не заявляло, налог на добавленную стоимость в 2020 году из бюджета общество не возмещало.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства подтверждают соответствие общества всем условиям, установленным при помещении продукции под таможенную процедуру реимпорта: представлены в таможенный орган необходимые сведения об обстоятельствах вывоза товаров; сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза; помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения трех лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что уплаченный обществом в отношении товара по спорной ДТ НДС в части размера 9 519 976,66 рублей является излишне уплаченным и подлежит возврату обществу.

Обществом также было заявлено о взыскании процентов за период с 17.11.2020 по 31.12.2021, в размере 605 113,54 рублей.

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ), а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата.

Обществом спорный НДС был уплачен в связи с первоначальным отказом Таможенного органа декларанту в запрашиваемых действиях от 13.11.2020, 16.11.2020. ООО "Агрохим" выполнило требование таможенного органа, внесло изменения в сведения декларации на товары и уплатило авансовый платеж на таможню по НДС в размере 9 519 976,66 рублей.

С учетом вышеизложенного, размер процентов должен составлять 605 113,53 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признается в части 605 113,53 руб. верным.

В апелляционной жалобе таможня указала на то, что уплаченный размер НДС составляет 9 519 976,66 рублей, а не 9 519 976,76 рублей. Соответственно размер процентов составляет 605 113,53 руб., а не 605 113,54 руб.

Общество направило в апелляционный суд заявление об отказе от части требований по взысканию излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб.

Апелляционная коллегия рассмотрела ходатайство общества и приняла отказ от заявленных требований в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб.

Таким образом, производство по делу в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб. подлежит прекращению.

Обществом заявлено требование о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы в размере 760 000 рублей (уточненные требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности условий для применения ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта причинения убытков, доказанности размера ущерба, виновных действиях (бездействии) ответчика; причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями (бездействием) ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с действиями таможенного органа ООО "Агрохим" понесло дополнительные расходы по оплате простоя судна "Святой Георгий" с момента постановки судна к причалу до получения разрешения на выгрузку от ФТС, оформление ДО1 и ДО2 (документов отчета) и иные затраты, фактически и документально подтвержденные ввиду необоснованного отказа в выпуске декларации таможенным органом.

Суд установил, что разрешение на выпуск товара было получено 16.11.2020.

Таможенный осмотр судна согласно акту таможенного осмотра № 10309150/121120/000097 был начат в 18-00 12.11.2020, окончен-12.11.2020 в 21-30ч.

В Акте стояночного времени от 13.11.2020 поминутно зафиксированы операции с судном "Святой Георгий".

Судно "Святой Георгий" прибыло на выгрузку 13.11.2020 в 12-15 ч. (графы Дата и дни, Время, Операции, строка первая), выгрузка начата 16.11.2020 в 21-50 ч. (графы Дата и дни, Время, Операции, строка шестая), что также подтверждается Актом выгрузки.

В соответствии с Отчетом ООО "КГС-МОЛ" № 0000140 от 13.11.2020 о принятии товаров на хранение, зарегистрировано 20-57 ч., товар рис-сырец был принят на хранение.

ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" 16.11.2020 запросило у начальника т/п "Морской порт ФИО3" разрешение на выгрузку и вывоз из ПЗТК ООО "КГС-МОЛ", причал № 7 товара риса-сырца, т/х "Святой Георгий" (Письмо от 16.11.2020).

Согласно Генеральному акту выгрузка судна началась 16.11.2020 в 21-50 ч., закончилась 19.11.2020 в 17-00 ч.

Данная хронология также подтверждается STATEMENT OF FACT, в соответствии с переводом на русский язык - Актом учета стояночного времени, и Уведомлением о готовности капитана судна "Святой Георгий", удостоверенными Союзом "ФИО3 ская Торгово-промышленная палата" 02.11.2021.

В соответствии с Актом № 319 от 17.11.2020 между сторонами ООО "КГС-МОЛ" и ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" было подтверждено оказание услуг по перевалке груза (вынужденный простой судна "Святой Георгий" и оформление ДО-2) на сумму 880 000 рублей, в т.ч. НДС.

ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" оплатило выставленные услуги ООО "КГС-МОЛ" 16.11.2020 по платежному поручению № 498.

Данный факт также подтвержден Актом сверки между сторонами за период от 01.01.2020 по 20.11.2020.

Время простоя судна составило период с 12 часов 15 минут 13.11.2020 (пятница) по 21 час 50 минут 16.11.2020 (понедельник), что равно 81 час 35 минут.

В письме ООО "КГС-МОЛ" от 01.11.2021 по запросу ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" указано, что в соответствии с п. 6 Приложения № 6 от 11.11.2020 к договору перевалки грузов от 25.08.2017, при сверхнормативном простое судна, возникшим в связи с обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, заказчику может быть выставлен счет за использование инфраструктуры терминала не по назначению и стоянке судна вне грузовых операций в размере 10 000 рублей за каждый час простоя.

Между заказчиком (ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ") и исполнителем (ООО "КГС-МОЛ") было достигнуто соглашение о стоимости простоя судна "Святой Георгий" - 800 000 рублей (за 80 часов).

Также ООО "КГС-МОЛ" были выставлены в адрес ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" услуги по оформлению ДО-2 (размещение транспортного средства (судна) на склад временного хранения до момента окончания таможенных формальностей, связанных с выпуском декларации на товар) в размере 80 000 рублей.

Итого в счете была выставлена сумма в размере 880 000 рублей, в т.ч. НДС.

Исходя из стоимости за использование инфраструктуры терминала не по назначению и стоянке судна вне грузовых операций в размере 10 000 рублей за каждый час простоя в соответствии с п. 6 Приложения № 6 от 11.11.2020 к договору перевалки грузов от 25.08.2017, стоимость простоя судна за 76 часов составила 760 000 рублей.

Простой судна и оформление связанных с этим ДО-2 было оплачено ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" согласно выставленному ООО "КГС-МОЛ" счету № 397 от 16.11.2020 на основании договора 28/08-КМ/АТК от 25.08.2017 в размере 880 000 рублей, в т.ч. НДС, по платежному поручению № 498 от 16.11.2020.

Данный факт подтверждается Актом № 319 от 17.11.2020 о выполнении услуг между ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" и ООО "КГС-МОЛ", а также Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-20.11.2020.

ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" перевыставило данную услугу ООО "Агрохим" в соответствии со счетом № 74 от 16.11.2020 на основании договора № 001-АТК АХ от 28.09.2020.

ООО "Агрохим" оплатило указанную сумму ООО "АГРОТРАНСКУБАНЬ" 16.11.2020 в соответствии с платежным поручением № 2331.

Таким образом, в результате указанного незаконного решения Новороссийской таможни об отказе декларанту в запрашиваемых сведениях заявитель был вынужден оплатить простой судна с 13.11.2020 по 16.11.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что указанные расходы, понесенные в результате принятого незаконного решения Новороссийской таможни об отказе декларанту в запрашиваемых сведениях, являются убытками заявителя, которые подлежат возмещению обществу в установленном порядке за счет казны Российской Федерации.

Расчет спорных убытков за период с 12 часов 15 минут 13.11.2020 (пятница) по 16 часов 25 минут 16.11.2020 (понедельник) (всего 76 часов 10 мин.) в сумме 760 000 рублей арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

Доводы о том, что обществом произведена оплата в размере 800 000 руб., в рамках договора от 28.09.2020 № 001-АТК АХ по счету от 16.11.2020 № 74, который в подтверждение заявленных требований не предоставлен., подлежит отклонению, поскольку счет на оплату от 16.11.2020 № 74 представлен в материалы дела (т.2 л.д.51).

Доводов апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении требования о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 22.11.2020, вынесенное 13.11.2020 Новороссийский ЦЭД, пост 10317120 не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб с учетом отказа от части заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб. подлежит отмене, производство по делу в данной части подлежит прекращению, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агрохим» от заявленных требований в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу № А32-28295/2021 отменить в части взыскания излишне уплаченных платежей по НДС в размере 0,10 руб. и суммы процентов на таможенные платежи в размере 0,01 руб. В указанной части производство по делу № А32-28295/2021 прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2022 по делу № А32-28295/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов