Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-10716/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10716/17
город Москва
05 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 марта 2017 года по делу № А40-10716/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Нечипоренко,

по исковому заявлению ООО "Аудиторская фирма "Финансы и право"

к ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО"

о взыскании 225000 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аудиторская фирма "Финансы и право" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРАНТ ЭНЕРГО" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 100 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2015 по 11.01.2017 в размере 7914, 61руб., за период с 04.06.2015 по 11.01.2017 в размере 7 568, 20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000руб., начиная с 12.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17 марта 2017 года по делу № А40-10716/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

12 мая 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключён договор на юридическое обслуживание от 30.12.2014 № 02/15, согласно которому Истец обязался с 01 января 2015 года оказывать ежемесячное юридическое обслуживание Ответчика, а Ответчик обязался своевременно оплачивать указанные услуги в размере 50 000 рублей в месяц.

Оказание услуг в апреле и мае 2015 года и их соответствие Договору от 30.12.2014 № 02/15 подтверждается направленными в адрес Ответчика Актами о выполненных услугах от 30.04.2015 и 31.05.2015., получение которых Ответчиком не оспаривается, что следует в т.ч. из письма Ответчика от 04.09.2015 №04/09.

Если через три рабочих дня заказчик по какой-либо причине не подписал Акт о выполненных услугах по договору на юридическое обслуживание и не предъявил исполнителю претензий в письменном виде по поводу качества выполненных работ, то такой Акт следует считать подписанным со стороны заказчика без предъявления претензий.

Ответчик Акты выполненных услуг не подписал, претензий не предъявил.

В нарушение п. 3.2 и п 4.3 Договора Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги на общую сумму 100 000 рублей.

Задолженность Ответчика в размере 100 000руб. также подтверждается подписанным сторонами Актом серки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 100 000руб. задолженности по оплате оказанных услуг, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2015 по 11.01.2017 в размере 7914, 61руб., за период с 04.06.2015 по 11.01.2017 в размере 7 568, 20 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 руб., начиная с 12.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года по делу № А40-10716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина