Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А43-17136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17136/2022

г.Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-307), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.06.2022),

от Приволжской электронной таможни: ФИО2 (по доверенности от 21.10.2021), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022),

от Приволжского таможенного управления: ФИО4 (по доверенности от 15.04.2022), ФИО5 (по доверенности от 15.04.2022), ФИО6 (по доверенности от 08.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЛИР» (ИНН <***>), г.Н.Новгород, к Приволжской электронной таможне, Приволжскому таможенному управлению о признании недействительными решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627, решение по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 05.03.2022 №06-03-13/19,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЛИР» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решение Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627, а также решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 05.03.2022 №06-03-13/19.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что товар - «пневмоподушка безопасности с системой надувания, для промышленной сборки автомобильных сидений...» является частью моторных транспортных средств, устанавливаемый на каркас передней спинки сидений и являющиеся частями сидений транспортных средств. Поскольку пневмоподушки безопасности с системой надувания конкретно поименованы в субпозиции 8708 95 ТН ВЭД ЕАЭС, несмотря на то, что местом их установки является автомобильное сидение, они должны классифицироваться в указанной субпозиции, что в том числе подтверждается Пояснениями (пункт «О») к товарной позиции 8708 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). В связи с этим заявителем правомерно в декларации на товары (далее - ДТ) №10418010/211221/3063530 заявлен код товара 8708 95 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которому установлена ставка таможенной пошлины 5%.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении (дополнении к нему) и поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве (дополнении к нему), считают решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627 законным и обоснованным. С позиции Приволжской электронной таможни спорный товар, который является частью сиденья моторных транспортных средств, подлежит классификации в подсубпозиции 9401 90 800 9.

Представители Приволжского таможенного управления поддержали позицию Таможни, считают решение Управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 05.03.2022 №06-03-13/19 законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество во исполнение договора поставки от 01.03.2016 №VWKLNF2016-008, заключенного с компанией Автолив Польша СП Ц.О.О., ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и задекларировало на Таможне по ДТ №10418010/211221/3063530 товар №1 - «части моторных автотранспортных средств - пневмоподушка безопасности с системой надувания, для промышленной сборки автомобильных сидений (легковых и/или коммерческих автомобилей».

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товаров 8708 95 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров Приволжским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Таможни (далее - Приволжский ЦЭД) в адрес Общества посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» (далее - ЕАИС «АИСТ-М») в целях подтверждения правильности классификации спорных товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/221221/3063530, направлен запрос от 22.12.2021 о представлении информации о классификационных признаках товаров, по которым они должны относиться к выбранной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС; документов, подтверждающих классификационные признаки товаров и на основании которых принято решение об их отнесении к подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной в ДТ; иных сведений, которые необходимы для подтверждения заявленного классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Также в запросе поставлены вопросы относительно примененных обществом Основных правил интерпретации (далее -ОПИ) ТН ВЭД, Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС при определении классификационного кода декларируемых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

22.12.2021 Обществом в Приволжский ЦЭД посредством ЕАИС «АИСТ-М» представлена запрошенная информация.

С учетом представленных заявителем при таможенном декларировании и в ходе таможенного контроля до выпуска товаров документов и сведений, Таможней принято решение от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627 о классификации товара - «пневмоподушки безопасности артикулы L0527085AB/5NA880441E, L0525406AB/5NA880241F, L0525407AB/ 5NA880242F» в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: - части: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», по которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10% плюс 0,08 евро за кг. Данное решение повлекли доначисление таможенных платежей в сумме 76 137,40 руб.

В связи с внесением Обществом в ДТ №10418010/221221/3063530 соответствующих принятому Таможней решению о классификации товаров изменений, Приволжским ЦЭД 23.12.2021 принято решение о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

07.02.2022 в Управление из Таможни в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ), поступила жалоба Общества от 21.01.2022 №04/007 на решение Таможни от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассмотрев материалы жалобы и представленные документы, Управлением принято решение по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 05.03.2022 №06-03-13/19, в соответствии с которым решение Таможни признано правомерным, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с решениями от 23.12.2021, от 05.03.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, действовавшим в период спорных правоотношений, утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление №49) разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение договора поставки от 01.03.2016 №VWKLNF2016-008, заключенного с компанией Автолив Польша СП Ц.О.О., ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и задекларировало на Таможне по ДТ №10418010/211221/3063530 товар №1 - «части моторных автотранспортных средств - пневмоподушка безопасности с системой надувания, для промышленной сборки автомобильных сидений (легковых и/или коммерческих автомобилей».

В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код товаров 8708 95 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - части и принадлежности прочие: -- пневмоподушки безопасности с системой надувания; их части: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таможней данный товар в решении от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627 классифицирован в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: - части: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», по которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 10% плюс 0,08 евро за кг.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме вышеуказанного, в Пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС приведен конкретный исчерпывающий перечень классифицируемых в ней частей и принадлежностей к моторным транспортным средствам, где в пункте (О), поименованы «подушки безопасности всех типов с системой надувания (например, пневмоподушки безопасности со стороны водителя, пассажирские пневмоподушки безопасности для установки в дверные панели в целях защиты от боковых ударов или пневмоподушки безопасности для установки в потолок автомобиля для дополнительной защиты головы) и их части».

При этом в Пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС непосредственно сиденья для транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве частей и принадлежностей транспортных средств не указаны.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС (раздел XVII ТН ВЭД ЕАЭС, Общие положения раздела III «Части и принадлежности) в другие группы раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС (помимо 89 группы) включаются части и принадлежности наземных транспортных средств, летательных аппаратов или относящегося к ним оборудования. Следует, однако, отметить, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями группы 86-88 ТН ВЭД ЕАЭС; и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в пункте (В) Общих положений раздела III «Части и принадлежности» раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС, разъясняющем порядок классификации частей и принадлежностей, описанных более конкретно где-либо в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС, указано, что части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС (как в ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей в 2021 году) в нее включается мебель для сиденья (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части.

Пояснениями к товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что при условии соблюдения упомянутых ниже исключений в данную товарную позицию включаются все параметры для сиденья (включая сиденья для транспортных средств, если они соответствуют условиям, оговоренным в примечании 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС).

Примечанием 2 к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что изделия (кроме их частей) товарных позиций (9401-9403) включаются в данные товарные позиции только в том случае, если они предназначены для установки на пол или на землю. Однако нижеперечисленные изделия включаются в указанные выше товарные позиции даже в тех случаях, если они предназначены для подвешивания, закрепления на стене или установки одно на другое:

(а) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель;

(б) мебель для сидения и кровати.

Общими положениями к группе 94 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данной группе термин «мебель» означает:

(А) Любые «передвижные» изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств (необходимо отметить, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах). Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

В данную группу входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

Таким образом, сиденья для моторных транспортных средств, в том числе и их части, необходимо классифицировать в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они описаны более конкретно в данной товарной позиции.

Исходя из вышеизложенного, подушки безопасности, которые крепятся непосредственно к транспортному средству (к кузову, их частям, см. п. «Б» пояснений к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС), необходимо классифицировать как части моторных транспортных средств в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а подушки безопасности, которые устанавливаются непосредственно в сиденья (сиденьях) моторных транспортных средств, являются частью сиденья и подлежат квалификации в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 31 ДТ №10418010/221221/3063530, спорные товары представляют собой части моторных транспортных средств - пневмоподушки безопасности с системой надувания, для промышленной сборки передних и задних автомобильных сидений (легковых и/или коммерческих автомобилей).

Согласно информации, содержащейся в технической документации, представленной обществом в ходе таможенного контроля, пневмоподушки безопасности представляют собой компактно собранные эластичные оболочки, которые наполняются воздухом либо другим газом. Подушки безопасности состоят из следующих основных элементов: элемент газогенерирующий, кронштейн, эластичная оболочка, гайка, винт, клипса, бирка идентификационная. Пневмоподушки безопасности крепятся к каркасу спинки автомобильного сиденья при помощи винта.

Факт крепления спорных товаров непосредственно к каркасу спинки сидений автомобиля подтверждается представленными Обществом схемами крепления.

Таким образом, исходя из информации, содержащейся в документах, представленных заявителем, следует вывод о том, что спорные товары «пневмоподушки безопасности артикулы L0527085AB/5NA880441E, L0525406AB/5NA880241F, L0525407AB/5NA880242F» являются частями сидений транспортных средств.

В этой связи, в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД (в том числе с учетом того, что сиденья для автомобилей и их части не поименованы в Пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, а поименованы в товарной позиции 9401 ТН ВЭД ЕАЭС) товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/221221/3063530, должны классифицироваться в подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя, что спорный товар должен классифицироваться кодом 8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с тем, что в товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705, судом отклоняется, поскольку подпункт (ii) Пояснений содержит норму о необходимости для целей классификации в товарной позиции 8708 соблюдать исключения, содержащиеся в Общих положениях к разделу XVII ТН ВЭД.

Таким образом, все положения пояснений к товарной позиции 8708, в том числе и пункт «О», в котором упомянуты пневмоподушки безопасности, не имеют юридической силы, если они исключаются Общими положениями к разделу XVII ТН ВЭД, в соответствии с которыми части и принадлежности, даже если они могут быть идентифицированы как предназначенные для изделий данного раздела, не включаются в него, если они описаны более конкретно в какой-либо другой товарной позиции Номенклатуры, например: (12) сиденья для транспортных средств товарной позиции 9401.

Также в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8708 (VI том Пояснений) части сидений транспортных средств (например, подголовники) классифицируются в товарной позиции 9401 или 9404 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подлежит и отклонению довод заявителя, что спорный товар должен классифицироваться кодом 8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с тем, что данный код указан в перечне автокомпонентов для промышленной сборки, закрепленном в Соглашении между Министерством экономического развития Российской Федерации и Обществом №с-11-67-ОС/Д25, поскольку в нем указано, что коды ТН ВЭД приведены только для удобства пользования данным перечнем. С учетом вышеизложенного, коды ТН ВЭД, указанные в перечне автокомпонентов для промышленной сборки, не подтверждают классификацию товара в подсубпозиции 8708 95 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом принято обоснованное решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627.

В силу положений части 1 статьи 286 Закона №289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон №289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Частью 2 статьи 297 Закона №289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

Требования к изложению решения таможенного органа по жалобе приведены в части 1 статьи 298 Закона №289-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона №289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

В рассматриваемом случае Обществом не оспаривается и материалами дела подтверждено, что жалоба Общества на решение Таможни о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 23.12.2021 №РКТ-10418000-21/000627, рассмотрены Управлением в порядке и в сроки, установленные Законом №289-ФЗ.

Таким образом, решение Управления соответствует требованиям части 1 статьи 298 названного Закона.

На основании изложенных выше норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности классификации товара, произведенной таможенным органом, и законности решений от 23.12.2021, от 05.03.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит вынесенные Таможней и Управлением решения соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей возвратить Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ЛИР» (ИНН <***>), г.Н.Новгород, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Возвратить ООО «ЛИР» (ИНН <***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №00251 от 07.06.2022. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В. Соколова