Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А32-22569/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22569/2022
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года
15АП-13192/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.07.2022 по делу № А32-22569/2022

по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица ФИО2

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29.04.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5990/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2022 в заявленных требованиях отказано. Решение мотивировано тем, что обществом соврешено правонарушение, порядок привлечения к ответственности не наршен. Суд учел, что ранее АО «НЭСК-электросети» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ (№ А32-50595/2020, вступившее в силу 31.05.2021, штраф оплачен 23.07.2021)).

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Обязательства по выполнению мероприятий по договору технического подключения выполнены, их несвоевременное исполнение вызвано установлением нерабочих дней Указом Президента №595, поэтому состав правонарушения в действиях общества отсутствует, чему не дана оценка судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 организацией заключен договор от 02.06.2021 № 1-31-21-0201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Предметом Договора является обязанность ФИО5 организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта Заявителя, расположенного по адресу: <...>, кад. № 23:37:0105003:12 (далее - Объект) к электрическим сетям, а Заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

АО «НЭСК-электросети» не осуществило мероприятия по технологическому присоединению Объекта ФИО2 согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 Договора от 02.06.2021 № 1-31-21- 0201, в срок до 02.12.2021 г.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО2 (вх. по эл.почте от 09.11.2021 № 24724) на действия АО «НЭСК-электросети».

29.04.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21 -5990/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции верно руководствовался статьями 9.21 КоАП РФ, пунктами 7, 8, 15, 25 Правил N 861, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд установил, что общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.


АО «НЭСК-электросети» не представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных п. 10 ТУ к Договору от 02.06.2021 № 1-31-21-0201, в установленные пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 Договора от 02.06.2021 № 1-31-21-0201 сроки.

Доказательств иного, обратного в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 210 АПК и на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, так как не учтено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенные санитарно-эпидемиологическое меры свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы и освобождают общество от ответственности, апелляционным судом отклоняются, поскольку деятельность общества не приостанавливалась и не отнесена к пострадавшим отраслям, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы с учетом обстоятельств рассматриваемого дела обществом не представлено.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Доводы о неисполнении обязательств в связи с установлением нерабочих дней с учетом сроков фактического исполнения обязательства – подлежат отклонению.

Исходя из системной, логической и совокупной оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом в рассматриваемом случае не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств по договору, равно как и не доказано добросовестное принятие обществом разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно указано, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции также не нашел оснований квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда в данной части соответствуют разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, и верно указал, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие в действия общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.07.2022 по делу № А32-22569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов