Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А73-6210/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7155/2021
20 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект»: ФИО2 по доверенности от 03.06.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду»

на определение от 20.10.2021

по делу № А73-6210/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>, литер Т1, помещение II(20))

о взыскании 300 000 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 763 640 руб.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (далее - ООО «СК Эреду») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТК «ВостокСтройПроект» (далее – ООО «МТК «ВостокСтройПроект») о взыскании аванса в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020 судом к производству принято встречное исковое заявление ООО «МТК «ВостокСтройПроект» к ООО «СК Эреду» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 763 640 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Водоканал, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2021 решение от 23.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А73-6210/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2021 ООО «СК Эреду» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 ООО «СК Эреду» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден – ФИО3.

02.09.2021 ООО «СК Эреду» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А73-6210/2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «СК Эреду» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что установленные в рамках дела № А40-139491/2020 обстоятельства, могли являться доказанными и подтвержденными только с даты вступления в законную силу данного судебного акта, поэтому истец не имел возможности представить указанные доводы в суд первой инстанции по настоящему делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.01.2022 в 12 часов 15 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от представителя истца от 11.01.2022, от конкурсного управляющего ООО «СК Эреду» от 13.01.2022.

ООО «МТК «ВостокСтройПроект», МУП города Хабаровска «Водоканал» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя дал пояснения, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о приобщении выписки к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и удовлетворил, приобщив к делу вышеназванные доказательства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор возник из заключенного от 30.05.2019 между ООО «СК Эреду» (заказчик) и ООО «МТК «ВостокСтройПроект» (подрядчик) договора субподряда № СКЭ-05/13/2019, по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по разработке проектной документации объекта «Реконструкция напорного канализационного коллектора от КНС № 5.»

Ссылаясь на неисполнение ООО «МТК «ВостокСтройПроект» обязательств в установленный договором срок, на расторжение истцом по указанной причине договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая значительные сроки задержки выполнения работ и в связи с потерей для ООО «СК Эреду» потребительской ценности выполненных подрядчиком работ обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате выплаченного аванса в размере 300 000 руб.

ООО «МТК «ВостокСтройПроект» указывая, что 12.02.2020 по накладной ООО «СК Эреду» передана проектная документация в бумажном и электронном виде, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском о взыскании неоплаченных работ по договору субподряда от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019 в размере 4 763 640 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При обращении в суд первой инстанции ООО «СК Эреду» просило пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Из названных норм следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснил, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В данном случае ООО «СК Эреду» в заявлении ссылается на обстоятельства, в частности, что положительное заключение экспертизы объекта, изготовленное ООО «Проммаш Тесть», выполнено с грубыми нарушениями закона и поэтому не может использоваться по назначению, так как влечет отсутствие подтверждения надлежащего выполнения ООО «МТК «ВостокСтройПроект» проектных работ по договору субподряда от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019, поэтому не имеется основания для взыскания задолженности за выполненные работы в размере 4 763 640 руб.

Вместе с тем, следует отметить, что ООО «СК Эреду» передало МУП города Хабаровска «Водоконал» положительное заключение экспертизы по договору от 30.05.2019 № СКЭ-05/13/2019, согласно соглашению о расторжении к договору от 30.07.2018 № 812/10-ФКС.

В свою очередь, МУП города Хабаровска «Водоканал» перечислило за экспертное заключение 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2020 № 10773, претензий качеству выполненных работ ООО «МТК «ВостокСтройПроект» не имеется.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2021, в рамках дела № А40-139491/2020 дана оценка экспертному заключению юридического лица – ООО «Проммаш Тест», полученного в рамках иного договора.

В деле № А73-6210/2020 в качестве доказательства судами оценивалось экспертное заключение, выполненное ООО «Серконс».

В такой ситуации, истец, используя предусмотренные законом способы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, приводит доводы о несогласии с выводами суда, изложенными в решении по делу, заявляя о наличии новых доказательств, наличие которых не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка в дополнении к жалобе на принятое налоговым органом решения о предстоящим исключении ООО «МТК «ВостокСтройПроект» как недействующего юридического лица, отсутствие по месту нахождения, не соответствия общества требованиям градостроительного законодательства при производстве работ не влияют на выводы суда в отношении событий имеющих место пир исполнении договора в 2019 году.

Согласно пояснений представителя ООО «МТК «ВостокСтройПроект», на момент рассмотрения жалобы подано заявление о смене адреса юридического лица дела.

Кроме того, согласно материалам и возражений истца и третьего лица ООО «СК Эреду» получило от ООО «МТК «ВостокСтройПроект» результат работ (проектная документация) по договору субподряда, в дальнейшем передало проектную документацию МУП города Хабаровска «Водоконал», получив оплату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. Все документы и обстоятельства спора исследованы судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2021 по делу № А73-6210/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Иноземцев