Решение от 14 апреля 2026 г. АС Свердловской областиАрбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Административное Суть спора: Об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-79160/2025 15 апреля 2026 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело № А60-79160/2025 по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 о признании незаконным постановления № 066/04/9.21-3215/2025 от 18.12.2025 г. об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.12.2025 г. (с учетом уточнения требований). При участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 119/5-101 от 01.01.2026 г.; от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности № 359 от 26.02.2026 г. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления № 066/04/9.21-3215/2025 от 18.12.2025 г. об административном правонарушении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.12.2025 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований в судебном заседании 07.04.2026 г.). 26.02.2026 г. заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлены материалы административного производства и отзыв на заявление: считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать. 02.04.2026 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрацию города Екатеринбурга ((ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности. Суд полагает, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Администрации города Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрев материалы дела, суд Свердловским УФАС рассмотрено дело об административном правонарушении № 066/04/9.21-3215/2025, возбужденное в отношении АО "ЕЭСК", по результатам которого АО "ЕЭСК" постановлением от 18.12.2025 г. было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. Поводом к возбуждению дела № 066/04/9.21-3215/2025 явилось заявление ФИО1 Полагая, что постановление УФАС по Свердловской области от 18.12.2025 г. по делу № 066/04/9.21-3215/2025 об административном правонарушении вынесено незаконно, акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. На основании статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Согласно п. 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами № 861. Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. В п. 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил № 861 (п. 104 Правил № 861). Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абз. 3 п. 108 Правил № 861). В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. На основании абз. 1 п. 109 Правил № 861 после осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, когда был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета, обязана разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию, о чем сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня размещения в личном кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию обязана уведомить заявителя и субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с пп. «л» п. 9 Правил № 861. В силу абз. 2 п. 109 Правил № 861 со дня размещения акта допуска прибора учета в эксплуатацию в личном кабинете потребителя прибор учета считается введенным в эксплуатацию и с этого дня его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности). На основании п. 110 Правил № 861 по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 Правил № 861, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 Правил № 861, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя. Как следует из материалов дела, 05.05.2025 между ФИО4 и АО «ЕЭСК» был заключен договор № 66168 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в гараже по адресу: <...>, бокс 975, кадастровый номер 66:41:0509061:110, что подтверждается скриншотом из личного кабинета заявителя. ФИО4 относится к категории заявителей, предусмотренных п. 14 Правил № 861 - физическое лицо, заключившее договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил № 861 является императивным и составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил № 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены АО «ЕЭСК» с 05.05.2025 по 05.11.2025. Между тем, в указанный срок мероприятия по технологическому присоединению не были исполнены АО «ЕЭСК». Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию об обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя. Нарушение сроков, гарантированных Правилами № 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 421, п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об электроэнергетики и пп. «б» п. 16 Правил № 861 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляться со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные пп. «б» п. 16 Правил № 861. В обоснование своей позиции Общество указывает, что в целях исполнения договора технологического присоединения № 66168 АО «ЕЭСК» были выполнены следующие мероприятия: 25.11.2024 АО «ЕЭСК» по результатам закупочной процедуры заключило рамочный договор № 148-2024 на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «НПЦ ГРИД». 22.05.2025 - была посчитана смета проектно-изыскательских работ. 07.06.2025 объект был передан ООО «НПЦ ГРИД» в рамках договора № 148-2024 от 25.11.2024. По договору № 148-2024 от 07.06.2025 в обязанности подрядчика входило выполнение обязанностей по договору в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными на проектирование, в полном объеме в соответствии с календарным планом в сроки и в порядке, предусмотренном договором, передать заказчику результаты работ (п. 4.1. договора № 148-2024). В соответствии с п. 4.2., п. 4.3. договора № 148-2024 от 07.06.2025 000 «НПЦ ГРИД» обязано осуществлять выбор и согласование трассы размещения объекта, а также место размещения объекта строительства, с учетом оптимизации для АО «ЕЭСК» стоимости и сроков согласования размещения объекта на земельном участке в сторону их (затрат и сроков) сокращения, при условии надлежащего соблюдения интересов собственников указанных земельных участков. ООО «НПЦ ГРИД» разработало проектную документацию для технологического присоединения заявителя. Проектная документация подлежит обязательному согласованию с землепользователями, владельцами сетей, в департаменте архитектуры. В дальнейшем, ООО «НПЦ ГРИД» приступило к согласованию проектной документации с соответствующими организациями. Отметки на проектной документации подтверждают ее согласование: 11.08.2025 - получено согласование Департамента благоустройства Администрации г. Екатеринбурга. 1 04.08.2025 - получена отметка о согласовании инженерно-геодезических изысканий. 09.09.2025 - получено согласование МБУ «Геотрест». 16.10.2025 - согласование АО «Екатеринбурггаз». 05.11.2025 - согласование ЗАО фирма «Связьмонтаж». 12.11.2025 - рабочая документация направлена на согласование в Департамент градостроительства Администрации г. Екатеринбурга, однако ответ получен не был. Таким образом, АО «ЕЭСК» полагает, что наличие объективных причин, не зависящих от воли сетевой организации, а не его бездействие привело к невозможности осуществить технологическое присоединение в срок, установленный договором. Вместе с тем линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, далее – Перечень № 1300). В свою очередь, в Перечень случаев, при которых для строительства (реконструкции) ОКС не требуется получение разрешения на строительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816) включено строительство (реконструкция) линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, как и связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов. При этом строительство (реконструкция) линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, как и связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, а также электрических сетей, размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона включено в Перечень случаев, при которых для строительства (реконструкции) линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816). При этом согласно ч.ч. 1, 1.4 и 16 ст. 48 ГрадК РФ и Постановлению Правительства РФ от 12.04.2025 N 486 архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации и рабочей документации. Подготовка последней не требуется в случаях, при которых для строительства (реконструкции) ОКС не требуется получение разрешения на строительство. В свою очередь, не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на неё и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Согласования проектной документации, указанные в заявлении, АО «ЕЭСК» не предусмотрены положениями ГрадК РФ. Таким образом, сетевой организацией не предоставлено доказательств нарушения порядка осуществления в отношении неё мероприятий по реализации проекта по строительству как со стороны уполномоченных органов, так и со стороны организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей. Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. Вступившим в законную силу 11.04.2025 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-585/2025 АО «ЕЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено АО ЕЭСК» 10.04.2025. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 11.04.2025 по 10.04.2026. Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 06.11.2025 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «ЕЭСК», выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1, возложенных на него п. 3 Правил № 861, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861, лицом, считающимся с 11.04.2025 по 10.04.2026 подвергнутым административному наказанию. С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут. Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения, является доказанным. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине. Изложенная в заявлении позиция заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения основана на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и не находит подтверждения в материалах и обстоятельствах дела. При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократное нарушение сроков подключения, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «ЕЭСК» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден. Суд не находит оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При квалификации административного правонарушение в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено. Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы, а равно нет оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ). Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего. Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела все мероприятия по технологическому присоединению выполнены, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 350 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 350 000 руб. Оснований для признания незаконным представления антимонопольного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.12.2025 г., суд не усматривает. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Поскольку оспариваемое представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость, при доказанности факта совершения обществом административного правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого представления. В данном случае представление, выданное АО "ЕЭСК", направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по невыполнению обществом требований о соблюдении сроков технологического присоединения, а также на предотвращение нарушений сроков технологического присоединения обществом в будущем. Доводы заявителя о том, что Свердловский УФАС при выдаче представления подменил понятия представление и предписание, подлежат отклонению, так как опровергаются содержанием оспариваемого представления, отвечающим требованиям, предъявляемым к вынесению представления. При таких обстоятельствах оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.12.2025 г. по делу № 066/04/9.21-3215/2025 в части привлечения акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья Е.В. Лукина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (подробнее)Судьи дела:Лукина Е.В. (судья) (подробнее) |