Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А70-14767/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14767/2017
27 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2657/2018) общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 по делу № А70-14767/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения от 03.10.2017 по делу № РНП-72-80/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Казанского муниципального района Тюменской области, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, Управление, административный орган) об оспаривании решения от 03.10.2017 по делу № РНП-72-80/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Казанского муниципального района Тюменской области, ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 по делу № А70-14767/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить предъявленные им требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на наличие препятствий для исполнения условий контракта и производства предусмотренных таковых работ, недоказанность недобросовестности ООО «Теплоэнергетик». Согласно доводам жалобы фактически от заявителя требовалось не произвести ремонт наземных теплосетей, а установить новые, что существенно изменяло суть обязательств подрядчика. Кроме того, апеллянт не соглашается с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Теплоэнергетик» о вызове специалиста с целью наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела.

В письменном отзыве на жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменные отзывы на жалобу от иных участников процесса в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалоы в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Администрации и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Администрация выступила организатором проведения электронного аукциона № 27-2017 «Ремонт тепловых сетей котельной № 1 по ул. Ленина от тепловой камеры возле дома № 16 до парка отдыха в с. Казанское» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 311 473 руб. Информация об электронном аукционе размещена 20.04.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167300007417000033.

Согласно решению аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона, оформленному протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.05.2017 №0167300007417000033-3, победителем электронного аукциона признано ООО «Теплоэнергетик», предложившее минимальную цену, а именно - 859 014 руб. 52 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 16.05.2017 между ООО «Теплоэнергетик» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.166050, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить, на условиях предусмотренных настоящим контрактом, работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (приложение № 1) по ремонту тепловых сетей котельной № 1 по ул. Ленина от тепловой камеры возле дома № 16 до парка отдыха в с. Казанское, с использованием материалов согласно приложению № 2.

Пунктом 3.1. муниципального контракта от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 предусмотрено, что срок выполнения работ длится с момента заключения контракта по 31.08.2017. Контракт может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 12.1. муниципального контракта последний вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.09.2017, а в части исполнения финансовых и гарантийных обязательств - до полного их исполнения. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Уведомлением от 25.08.2017 ООО «Теплоэнергетик» сообщило Администрации о расторжении контракта в одностороннем порядке, мотивированное невозможностью исполнения контракта в установленный срок по вине заказчика. Уведомление получено Администрацией 05.09.2017.

01.09.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 со ссылкой на неисполнение ООО «Теплоэнергетик» обязательств к установленному контрактом сроку. Заказчик представил в УФАС по Тюменской области сведения об ООО «Теплоэнергетик» для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 01.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru., направлено в адрес ООО «Теплоэнергетик» по почте и получено последним 05.09.2017.

В результате рассмотрения указанных выше сведений Управлением принято решение от 03.10.2017 № РНП-72-80/17 о включении ООО «Теплоэнергетик» в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспаривая принятое решение, ООО «Теплоэнергетик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частями 9, 12, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 4 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как уже отмечено выше, право одностороннего отказа заказчика от контракта предусмотрено пунктом 10.1 такового.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Управление в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), произвело проверку предоставленной заказчиком информации и установило нарушение ООО «Теплоэнергетик» условий муниципального контракта.

Указанные выводы следует признать обоснованными с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что причиной одностороннего отказа заказчика от муниципального контракта явились следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту тепловых сетей котельной № 1 по ул. Ленина от тепловой камеры возле дома № 16 до парка отдыха в с. Казанское с использованием материалов, указанных в приложении № 2 (трубы стальные в пенополиуретановой изоляции).

В свою очередь, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом в пределах суммы контракта (пункты 1.2, 4.1.2 указанного муниципального контракта).

Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен по 31.08.2017.

В силу положений статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В продолжение действующего правового регулирования условиями пункта 4.1.5 контракта на подрядчика также возлагается обязанность по немедленному извещению заказчика и по приостановлению работ до поступления указаний при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности представленного заказчиком локального сметного расчета, иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик обязан согласовать при производстве работ все отклонения от локального сметного расчета в письменном виде с заказчиком, делать соответствующие записи в журнале производственных работ (пункт 4.1.10 муниципального контракта).

Согласно пункту 4.1.14 данного контракта в обязанности подрядчика входит рассмотрение локального сметного расчета и предоставление заказчику замечания в срок не более 2 дней со дня получения этих материалов. По истечении указанного срока замечания по локальному сметному расчету заказчиком не принимаются.

Материалами дела подтверждается, что для целей обеспечения выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком на строительную площадку были завезены материалы, а именно – трубы модификации Ду 159 ППУ-78 и Ду 159 ППЦ-148. Впоследствии заказчиком и эксплуатирующей организацией выявлены дефекты материала.

11.07.2017 в адрес ООО «Теплоэнергетик» направлено письмо № 01-01-27/2606-17 с приложением акта о выявленных дефектах и предложением о замене материала.

14.07.2017, отвечая на указанное выше письмо, ООО «Теплоэнергетик» сообщило о намерении заменить некачественный материал. Кроме того, в данном письме подрядчик указал на отсутствие в локальном сметном расчете работ по устройству стоек под опоры и о приостановлении работ на объекте до установки указанных стоек силами заказчика со ссылкой на статьи 716, 718 ГК РФ.

20.07.2017 Администрация обратилась в адрес ООО «Теплоэнергетик» с письмом № 01-01-27/2743-17 о необходимости замены некачественного материала в полном объеме, а также о том, что пунктом 11 локального сметного расчета к муниципальному контракту от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 предусмотрена надземная прокладка трубопроводов на неподвижные и скользящие опоры, включенные в территориальную расценку ТЕР24-01-009-06, просила приступить к выполнению работ.

03.08.2017 ООО «Теплоэнергетик» направила в адрес заказчика письмо № 525, в котором повторно указало, что локальный сметный расчет содержит неполный объем необходимых материалов и что работы будут приостановлены до устранения данного факта Администрацией.

21.08.2017 заказчик в письме № 01-01-27/3217-17 повторно просил подрядчика приступить к выполнению работ, сообщив, что в территориальной расценке ТЕР24-01-009-06 учтены все необходимые материалы, и на момент подачи заявки и заключения муниципального контракта у подрядчика не возникало замечаний ни к условиям контракта, ни к локальному сметному расчету.

По истечении срока выполнения работ по муниципальному контракту Администрацией принято решение от 01.09.2017 № 01-01-27/3224-17об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.05.2017 № Ф.2017.166050, поскольку к установленному в муниципальном контракте сроку (31.08.2017) работы не выполнены.

В свою очередь, ООО «Теплоэнергетик» полагает, что его вина в неисполнении муниципального контракта от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 отсутствует, поскольку установка скользящих и неподвижных опор невозможна без установки опорных элементов (стоек), которые не предусмотрены локальным сметным расчетом.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу, что и в переписке, и на стадии размещения муниципального заказа заказчик подтвердил необходимость выполнения работ согласно в соответствии со сметной документацией в отсутствие необходимости установки дополнительных стоек.

В то же время, после подтверждения заказчиком указанного обстоятельства работы не были возобновлены ООО «Теплоэнергетик», ввиду чего к согласованному в контракте сроку цель такового не достигнута.

Как указано выше, условиями муниципального контракта предусмотрена обязанность ООО «Теплоэнергетик» по рассмотрению локального сметного расчета не более двух дней со дня получения соответствующих материалов.

В рассматриваемом случае локальный сметный расчет являлся приложением к муниципальному контракту от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 и был размещен в установленном порядке при проведении аукциона на начальных стадиях спорных правоотношений.

По справедливому заключению суда первой инстанции, подписав спорный контракт, заявитель, действуя разумно и добросовестно, обязан был ознакомиться с локальным сметным расчетом, установить его содержание и свои обязанности в связи с ним.

Доказательства доведения апеллянтом до заказчика каких-либо вопросов или замечаний по итогам рассмотрения и оценки локального сметного расчета в материалы дела не представлены. Не заявлялись такого рода возражения и впоследствии – в период исполнения муниципального контракта.

Являясь профессиональным участником в соответствующей сфере деятельности, будучи осведомленным о сроках предъявления возражений по локальному сметному расчету, ООО «Теплоэнергетик», оценивая все вероятные трудности, должно было своевременно предпринять необходимые меры к определению достаточности материалов, в том числе - произвести осмотр строительной площадки для производства работ.

Заявитель не обращался к заказчику за разъяснениями, касающимися предмета муниципального контракта, порядка его исполнения и содержания локального сметного расчета, тогда как из пункта 11 локального сметного расчета прямо следует такой вид работ, как надземная прокладка трубопровода.

Заключив муниципальный контракт, ООО «Теплоэнергетик» не воспользовалось своим правом на внесение замечаний в локальный сметный расчет, приняв на себя обязательства, обусловленные контрактом (статьи 8, 421 ГК РФ).

Юридически значимое поведение ООО «Теплоэнергетик» по неисполнению принятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 16.05.2017 № Ф.2017.166050 при условии одобрения заказчиком выполнения работ в отсутствие опорных стоек, не предусмотренных локальной сметной документацией, свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя как участника закупки, равно как и подтверждает его вину и отсутствие необходимой степени заботливости и осмотрительности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УФАС по Тюменской области является правомерным и отвечает требованию обоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО «Теплоэнергетик» повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Ввиду того, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически ООО «Теплоэнергетик» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2018 по делу № А70-14767/2017 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 83 от 14.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер