Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-52611/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52611/24
город Москва
21 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Витекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июня 2024 года по делу № А40-52611/24,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севент Фло Адженси"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витекс"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Севент Фло Адженси" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Витекс" о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги за март 2023 г. в размере 437 070,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.04.2023 по 22.02.2024 (включительно) в размере 44 613,27 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 437 070,01 руб. и ключевой ставки Банка России.

Решением суда от 20 июня 2024 года по делу № А40-52611/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ВИ ПЖС» (ответчик) является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003027:3580. 77:01:0003027:3581. 77:01:0003027:3583 в здании, расположенном по адресу: г. Москва. Рубцовская набережная, д. 3, стр. 1 общей площадью 2 029,80 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственною реестра недвижимости.

Начиная с 16.05.2022 ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» выбрано собственниками помещений в здании в качестве эксплуатирующей организации, осуществляющей работы по эксплуатации здания и его систем, а также организующей снабжение здания коммунальными услугами (электрическая энергия и мощность, тепловая энергия и теплоноситель, холодное водоснабжение, отвод канализационных стоков).

Соответствующее решение собственников оформлено протоколом № 2-2022 от 06.05.2022.

Кроме того, этим же решением собственники помещений в здании утвердили условия договора на оказание услуг эксплуатирующей организацией ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» перечень работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией, а также тарифы на оплату услуг эксплуатирующей организации (Приложение № 1 к Договору) в следующих размерах: - работы и услуги по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию здания, инженерных сетей, систем и оборудования здания - 135,50 руб./м2 общей площади помещении собственника (ежемесячно); - обслуживание вспомогательных помещений в здании - 3,80 руб./м2 общей площади помещений собственника (ежемесячно).

Таким образом, размер платы за работы и услуги, выполняемые эксплуатирующей организации, в соответствии с утвержденными тарифами, и исходя из общей площади принадлежащих помещений, для ООО «ВИТЕКС» составляет 282 751,14 руб. ежемесячно, из которых: 275 037,90 руб. - стоимость работ и услуг по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию здания, инженерных сетей, систем и оборудования здания, и 7 713.24 руб. -стоимость обслуживания вспомогательных помещений в здании.

Помимо этого, ООО «ВИТЕКС» ежемесячно выставляются к оплате коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, потребляемые на общие нужды здания, которые рассчитываются исходя из их фактического потребления и площади помещений в здании, принадлежащих ООО «ВИТЕКС».

Протокол общего собрания собственников от 06.05.2022 № 2-2022. а также типовой договор на оказание услуг эксплуатирующей организацией, были направлены в адрес ответчика с письмом № С-02/02 от 17.05.2022 для ознакомления и подписания.

Однако до настоящего времени экземпляр договора, подписанного со стороны ответчика в адрес ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» не вернулся.

Учитывая, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, являются частью здания, то в силу закона (ст.ст. 210, 249, 259.1, 259.2, 259.4, 287.5 Гражданского кодекса РФ) у ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием общих инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, ежедневно используемых ответчиком и его посетителями для получения коммунальных ресурсов и прохода к помещениям, соразмерно своей доле в праве общей собственности, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях утвержденных общим собранием собственников.

В подтверждение доводов об организации силами эксплуатирующей организации ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» снабжения здания коммунальными услугами (электрическая энергия и мощность, тепловая энергия и теплоноситель, холодное водоснабжение, отвод канализационных стоков), а также несения расходов на оплату всего объема коммунальных ресурсов, поступивших в здание, в том числе в период взыскания, истцом 04.04.2024 с письменными объяснениями в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- договор на организацию снабжения здания коммунальными ресурсами от 16.05.2022, заключенный с ОАО «ВНИИДМАШ»;

- акт приема-передачи коммунальных ресурсов за период взыскания (март 2023 года);

- справки-расчеты распределения расходов на водоснабжение, теплоснабжение и потребленную электроэнергию, счета, счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций, а также платежные поручения об оплате коммунальных ресурсов истцом в период взыскания.

При этом истец пояснял, что передача здания в эксплуатацию новой эксплуатирующей организации от предыдущей, а также последующее заключение новой эксплуатирующей организацией договоров ресурсоснабжения здания, учитывая требования законодательства и длительную историю эксплуатации здания, требует значительных временных затрат.

В связи с чем, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, 16.05.2022 ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ» заключило Договор на организацию снабжения здания коммунальными ресурсами с ОАО «ВНИИДМАШ» - компанией, которая ранее длительное время управляла зданием и имела договоры на поставку в здание коммунальных ресурсов с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Указанный Договор заключен в целях обеспечения бесперебойного снабжения здания коммунальными ресурсами на период оформления истцом собственных договоров ресурсоснабжения здания (п.п. 2.5, 7.1. Договора) и предусматривает обязанность истца производить расчеты за поступающие в здание коммунальные ресурсы и распределять соответствующие затраты между сособственниками помещений в здании (п.п. 2.1, 4.2, 5.1 Договора).

Размер платы за предоставленные коммунальные услуги, включая коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды здания, определяется эксплуатирующей организацией ежемесячно, на основании показаний коллективных приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в здании, а также счетов, предъявляемых со стороны ресурсоснабжающих организаций.

При этом применяемые тарифы, соответствуют тарифам, предъявляемым ресурсоснабжающими организациями, и ежемесячно отражаются в счетах и актах, направляемых собственникам.

При наличии у собственника прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку того или иного ресурса, затраты на данные услуги (индивидуальное потребление), собственнику к оплате не предъявляются.

Как следует из расчета, в марте 2023 года ответчику к возмещению выставлялись следующие коммунальные услуги: электрическая энергия и мощность, холодное водоснабжение и отвод канализационных стоков, тепловая энергия и теплоноситель - в объеме, потребленном ответчиком в расчетном периоде в качестве индивидуального потребления, а также на общие нужды здания.

Таким образом, в период взыскания задолженности, истец обеспечивал снабжение здания и помещений ответчика коммунальными услугами (электрическая энергия и мощность, холодное водоснабжение, отвод канализационных стоков) и оплачивал весь объем коммунальных ресурсов, поступающих в здание за вычетом объема ресурсов, которые собственники помещений в здании оплачивают ресурсоснабжающим организациям по прямым договорам в качестве индивидуального потреблениям.

Данный довод подтвержден истцом вышеуказанными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Информация о том, что, начиная с 16.05.2022 все расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставляемые в здание, производятся непосредственно эксплуатирующей организацией ООО «СЕВЕНТ ФЛО АДЖЕНСИ», а также о том, что расчеты за коммунальные ресурсы, потребленные в помещениях ООО «ВИТЕКС», необходимо производить в адрес истца, неоднократно предоставлялась ответчику в письмах от 04.09.2023 исх. № С-36/02, от 01.11.2023 исх. № 01-60, от 08.12.2023 исх. № 01-71.

Счета и акты, на которые имеются ссылки в исковом заявлении, также были направлены в адрес ответчика, о чем свидетельствует соответствующее письмо от 05.09.2023 исх. № 01-36 с почтовыми документами, приложенное к исковому заявлению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

На основании изложенного, ответчик, как лицо, использующее помещение на праве собственности, обязан участвовать в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта части 5 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в случае непосредственного управления многоквартирном доме собственниками помещений, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с со ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производить плату за предоставленные коммунальные услуги и иные обязательные платежи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были оказаны ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги на общую сумму 437 070,01 руб., которые ответчиком приняты, но не оплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 437 070,01 руб. за период март 2023 г. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика правомерно отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, при этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств заключения прямых договоров поставки коммунальных услуг в принадлежащие ему помещения, а так же несения расходов на их оплату.

При этом, сам факт снабжения здания и помещения ответчика коммунальными ресурсами, ответчик не оспаривает, при условии того, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику находятся в здании имеющем где коммунальные сети централизованы и обслуживают более одного помещения.

Так же истцом заявлено требование о взыскании по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2023 по 22.02.2024 (включительно) в размере 44 613,27 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 437 070,01 руб. и ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно признано, что требование подлежит удовлетворению в размере 44 613,27 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 437 070,01 руб. и ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, относительно несогласия с позицией истца о необходимости производить расчет платы за эксплуатационные и коммунальные услуги исходя из общей площади помещений, принадлежащих ответчику, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку полагает, что в составе его помещений находятся помещения, которые в силу закона являются общим имуществом, отклоняются как несостоятельные.

Доля ответчика в праве на общее имущество, исходя из которой истцом производится расчет размера платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, определена верно - в порядке, утвержденном приведенными выше правовыми нормами. Действующее законодательство не предусматривает иных способов определения доли ответчика в праве на общее имущество, в том числе не наделяет правом по определению такой доли ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из совокупности указанных выше норм права следует (ст. 259.1, 287.5, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ), что общим имуществом собственников отдельных помещений в здании являются те его части, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Из контекста данных норм права не следует, что всякое помещение, в котором находится оборудование, обслуживающее более одного отдельного помещения в здании, относится к общему имуществу собственников данных помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом решения суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2024 года по делу № А40-52611/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина