Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А41-18267/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11180/2024

Дело № А41-18267/24
10 июля 2024 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» (ИНН <***>, ОГРН <***> на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу № А41-18267/24 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» (далее - ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево») о взыскании денежных средств в размере 65 978 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу № А41-18267/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 17 октября 2023 года по адресу: г.о. Орехово-Зуево, <...> при откопке котлована экскаватором во время ремонта теплотрассы ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» была повреждена телефонная канализация и оборван кабель связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Телефонная канализация учитывается на балансе ПАО «Ростелеком» с инвентарным номером 364799, наименование объекта основных средств «Телефонная канализация п. Авсюнино», расположение: Московская обл., г.о.Орехово-Зуево, п. Авсюнино, дата ввода в эксплуатацию 01.11.1981г.

Кабель связи имеет инвентарный номер 513240, наименование объекта основных средств «Линейные сооружения п. Авсюнино», расположение: Московская обл., г.о.Орехово-Зуево, п. Авсюнино, дата ввода в эксплуатацию 01.11.1981г.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в результате проведения работ с нарушением статей 18, 19, 45, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), действиями ответчика были повреждены волоконно-оптические кабеля связи ПАО «Ростелеком».

Письменное согласование от ПАО «Ростелеком» на производство работ получено не было.

Представитель ПАО «Ростелеком» на место проведения работ для определения точного места прохождения кабелей и ведения надзора за работами в охранной зоне кабельных линий связи вызван не был.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.10.2023.

В результате повреждения, ПАО «Ростелеком» был причинён ущерб в виде расходов по восстановлению линии связи в размере 65 978 руб. 96 коп., что подтверждается локальными сметами. ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» была направлена претензия от 09.11.2023 № 03/05/28755/23 с требованием возмещения расходов на аварийно-восстановительные работы (копия претензии от 09.11.2023 № 03/05/28755/23 прилагается).

В ответ на поступившую претензию, ответчик, не спорив факта причинения ущерба, запросил документы, подтверждающие расходы истца.

Письмом от 26.12.2023 № 03/05/34114/23 в адрес ответчика были направлены запрашиваемые документы.

.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 18 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 48 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ; в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища; г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия; д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда.

Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами; е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации; ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

Согласно пункту 49 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 09.06.1995 № 578 3 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти лини и сооружения; б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы; в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии); г) огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала; д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи; е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Факт повреждения ответчиком трубы пролета телефонной канализации и кабелей связи при производстве земляных работ, подтверждается актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 17.10.2023.

Ответчиком вышеперечисленные правила не были соблюдены.

При таких обстоятельствах , суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования..

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению на основании следующего.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указывает, что он не отрицает факт получения телефонограммы о вызове представителя ПАО «Ростелеком» на место проведения работы 17.10.2023 г. в 10 час.40 мин.

Сам порыв кабеля произошел 17.10.2023г. в 11 часов. 40 мин., что зафиксировано в Акте о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», представленный в дело одновременно с исковым заявлением.

Таким образом, телефонограмма была получена, и представитель ПАО «Ростелеком» незамедлительно был направлен на место проведения работ.

Однако, ссылаясь на пункт 26 Правил, ответчик не учел, что согласно подпункту в) указанного пункта до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом.

При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения.

Таким образом, в нарушение подпункта "в" пункта 26 Правил ответчик производил работы без представителя истца, к тому же, механизированным способом, а не ручным.

В соответствии с пунктом 30 Правил охраны линий и сооружений связи раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помещаю лопат, без резких ударов.

Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается; при разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Согласно фото таблицам и фактическим обстоятельствам: обрыву кабеля и разрушению трубы телефонной канализации, работы проводились ответчиком механизированным способом, что запрещается Правилами (п.26), а также при

обнаружении кабеля не были приняты меры к его защите (нарушение п.п.26 и 30 Правил).

Таким образом, ответчиком нарушены указанные положения Правил, факт нарушения зафиксирован Актом о нарушении от 17.10.2023г.

В акте о нарушении от 17.10.2023г. указано, что сломана труба телефонной канализации на участке от тк (телефонного колодца) 417/3- 702 до дома № 12 по ул. Ленина (протяженность сломанного участка 2 м), оборван кабель связи ТИП 50x2x0,4.

Таким образом, поврежденное имущество определено.

В качестве обоснования размера ущерба истцом был представлен локальный сметный расчет № СР23211 на сумму 65 978,96 руб. истец, обращает внимание суда на то, что ущерб причинен не только порывом кабеля, но и разрушением телефонной канализации, являющейся объектом недвижимого имущества.

Доказательства принадлежности имущества: кабеля и телефонной канализации представлены с исковым заявлением (балансовая справка, свидетельство о регистрации права собственности на телефонную канализацию, кадастровый паспорт).

Так в Акте от 06.04.2023г. было указано, что разрушена труба телефонной канализации и оборван кабель.

Таким образом, восстановительные работы включали в себя восстановление трубы телефонной канализации, кабельной линии связи и работ по подключению восстановленной линии связи.

Восстановление произведено силами истца, в связи с чем, акты КС-3, КС-3 и договоры подряда не составлялись, оплата работ сторонним организациям не производилась.

В актах открытия объекта и на скрытые работы не было необходимости. Доказательством восстановления связи и произведенных работ по восстановлению является акт формы ЛК-11 от 18.10.2023г., в котором перечислены выполненные работы с указанием продолжительности по времени.

Расчет суммы ущерба в локальной смете представлен в Пояснительной записке. Как обосновано в Пояснительной записке по применению ТЕР Локальная смета составлена на основе данных указанных в Федеральных Единичных Расценках (ФЕР) на конкретно выполняемую работу.

Таким образом, локальная смета соответствует фактически затратам на восстановительные работы.

Возражая против размера ущерба, ответчик не представил свой контррасчет или ли возражения по сумме.

Претензией за № 03/05/28755/23 от 09.11.2023г., ответчику было предложено добровольно оплатить стоимость аварийно-ремонтных работ.

В ответ ответчик письмом от 11.12.2023г. за № исх.03/исх.23-6574, не оспорив факта причинения вреда, запросил документы, подтверждающие расходы истца. Письмом от 26.12.2023 № 03/05/34114/23 в адрес Ответчику были представлены запрашиваемые документы. Ответчик не произвел оплат в возмещение ущерба.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2024 года по делу № А41-18267/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Боровикова