Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А53-40274/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А53-40274/2017
город Ростов-на-Дону
13 июня 2018 года
15АП-5951/2018


Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.03.2018 по делу № А53-40274/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»

к ответчику: акционерному обществу «Нарзан»

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – общество «Еврологистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее – общество «Нарзан», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 486 147 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия, подписана неуполномоченным со стороны истца лицом. Действия истца по произвольному перераспределению поступивших денежных средств в счет оплаты по актам оказанных услуг, при условии не оплаты в полном объеме ранее оказанных услуг, является злоупотреблением истцом правом, направленным на искусственное создание задолженности ответчика с целью получения необоснованной выгоды в связи с начислением сумм неустойки и коммерческого кредита по обязательствам, которые фактически оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 между обществом «Еврологистик» (исполнитель) и обществом «Нарзан» (заказчик) был заключен договор № 336-жд/К, по которому исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных договором (пункт 1.1 договора).

За период действия договора истец оказывал услуги по предоставлению ответчику ж/д подвижного состава.

Все отправленные истцом порожние вагоны были раскредитованы, загружены на станции отправления Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги и отправлены на избранные заказчиком станции назначения.

Согласно пункту 6.1 договора услуги исполнителя оплачиваются в срок не позже 90 календарных дней с даты приемки перевозчиком (ОАО «РЖД») вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 договора моментом окончания услуг по настоящему договору является приемка перевозчиком (ОАО «РЖД», железные дороги других государств) вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке.

В силу пункта 6.2 договора услуги считаются оказанными на условиях коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). За пользование коммерческим кредитом заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере: с первого по 90 (девяностый) день пользования кредитом - 0 % годовых, с 91 (девяносто первого) дня пользования кредитом по день фактической оплаты оказанных услуг - 19% (девятнадцать) процентов годовых.

Начисление платы за пользование коммерческим кредитом производится на сумму оказанных услуг (включая НДС) за каждый день пользования кредитом, начиная с даты оказания услуги.

Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются единовременно в день полного погашения суммы задолженности за оказанные услуги.

Сумма, направленная на погашение обязательств заказчика по спорному договору и недостаточная для полного исполнения обязательств, направляется, прежде всего, на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, а в оставшейся части - на погашение основного долга. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2017 № ККН2 с расчетом, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления была представлена претензия от 25.10.2017 № ККН2, подписанная представителем по доверенности от 15.03.2016 ФИО1, накладная (экспедиторская расписка № 21-8729-6243, отслеживание накладных (л.д. 13, 69)).

Претензия составлена на фирменном бланке истца, за печатью последнего, имеет ссылку на договор, содержит расчет с указанием вагонов и дат платежа, ввиду чего у ответчика отсутствовали разумные основания для сомнения в происхождении спорной претензии. Кроме того, директор истца подтверждает полномочия представителя, что по смыслу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о том, что довод ответчика об отсутствии у подписавшего претензию лица полномочий действовать от имени истца не имеет юридического значения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора.

По буквальному содержанию данного условия договора заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере: с первого по 90 (девяностый) день пользования кредитом - 0 % годовых, с 91 (девяносто первого) дня пользования кредитом по день фактической оплаты оказанных услуг - 19% (девятнадцать) процентов годовых.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о произвольном перераспределении уплаченных ответчиком денежных средств в оплату оказанных услуг в условиях не полной оплаты ранее оказанных услуг как злоупотреблении правом, направленным на искусственное создание задолженности ответчика с целью получения необоснованной выгоды в связи с начислением сумм неустойки и коммерческого кредита по обязательствам, которые фактически оплачены в полном объеме, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его составленным верно, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 по делу № А53-40274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Ванин