Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-46072/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46072/24-96-320
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСТРУКТОР" 160012, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., СОВЕТСКИЙ ПР-КТ, Д. 164, ПОМЕЩ. П-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 352501001 к ООО "СТРОЙАВТОСНАБ" 650051, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, КАМЫШИНСКАЯ <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 420501001 о взыскании 6 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.11.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.06.24г. диплом;,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТОР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙАВТОСНАБ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании аванса по Договор № 19/08/2022 от 19.08.2022 в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ГБУ МО «УТНКР».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ГБУ МО «УТНКР», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Конструктор» (далее -Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Стройавтоснаб» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 19/08/2022 от 19.08.2022 на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения на объекте проведения капитального ремонта здания МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа № 8, по адресу: <...>.

Предмет Договора указан в пункте 1.1. по настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по ремонту системы электроснабжения на объекте проведения капитального ремонта здания МОУ Дмитровская средняя общеобразовательная школа № 8, по адресу: <...>.

Цена договора согласно пункту 2.1. договора определяется протоколом согласования договорной цены в Приложении № 1 к Договору и Приложением 3 «Смета».

Согласно пунктом 3.2. договора Заказчик имеет право выплатить аванс.

Заказчиком был выплачен Подрядчику Аванс, что подтверждается платежными поручениями: № 551 от 19.11.2022 на сумму 500 000 рублей, № 549 от 19.11.2022 на сумму 750 000 рублей, № 513 0т 17.11.2022 на сумму 750 000 рублей, № 509 от 16.11.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 397 от 31.08.2022 на сумму 3 000 000 рублей.

Однако Подрядчиком по сегодняшний день так и не были представлены Акты выполненных работ (не подтверждены объемы работ). Между сторонами не подписан акт о приемке выполненных работ.

П. 3.4. Договора - Аванс подлежит возврату Заказчику в следующих случаях:

п. 3.4.1. договора При расторжении Договора по инициативе Заказчика по основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством. В этом случае аванс (его неотработанная часть) подлежит возврату Заказчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком уведомления Заказчика о расторжении Договора.

Пунктом 6.2. договора Подрядчик обязан:

п. 6.2.1. Обеспечить:

- производство Работ в сроки, установленные Договором;

-производство Работ в полном соответствии с Проектной и Рабочей документацией и строительными нормами и правилами;

-качество выполнения всех Работ в соответствии с Рабочей документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями, а также положениями Договора;

Согласно пункта 14.1. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по Договору.

Пунктом 14.2. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Согласно пункту 15.4. Договора Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями является:

-отставание от сроков, установленных Договором, более чем 20 (Двадцать) рабочих дней;

-задержка устранения выявленных Недостатков более чем на 10 (Десять) рабочих дней;

Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления Заказчика, либо с момента, когда такое уведомление должно было быть получено Подрядчиком.

Заказчик направил 19.07.2023 года Подрядчику досудебную претензию с требованием представить пакет документов подтверждающий выполнение работ, и с условием, что если документы не будут представлены в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии, то Заказчик расторгает Договор № 19/08/2022 от 19.08.2022.

Документы Подрядчиком по формам Акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в строгом соответствии с действующими требованиями законодательства к оформлению указанных документов на дату установленную требованием и которая определяется следующим образом- требование-уведомление направлено заказным письмом 19.07.2023 г , прибыло в место вручения 24.07.2023 года и должно было быть получено Подрядчиком.

03.08.2023 года истекли 10 (Десять) календарных дней с даты получения претензии. Требование-уведомление осталось без ответа.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 6 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОСНАБ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КОНСТРУКТОР" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙАВТОСНАБ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник