Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А15-4714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4714/2019
15 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

ООО "Комбинат благоустройства" г. Махачкалы (ОГРН 1070560002798, ИНН 0560035704, 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д.119)

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба городской очистки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>), далее - МБУ "Махачкалинская горочистка"

о взыскании 940 144,33 руб. задолженности, в т.ч. 123 141,66 руб. задолженности за газ, начисленной за период декабрь 2018 г. - февраль 2019 г., 205 152,67 руб. задолженности за электроэнергию, начисленной за период декабрь 2018 г. - февраль 2019 г., 611 850 руб. неустойки, начисленной за период 21.10.2018 - 31.05.2019

при участии представителей сторон: извещены, не явились

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А. Х.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комбинат благоустройства" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБУ "Махачкалинская горочистка", в котором просит взыскать сумму в размере 940 144,33 руб., из которых:

- 123 141,66 руб. задолженности за газ,

- 205 152,67 руб. за электроэнергию,

- 611 850 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды земельного участка со строениями и договорам аренды производственных помещений.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

08.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 11.06.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 09.06.2020 15:37:01 МСК.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заказные письма суда, в том числе с определением суда от 14.04.2020, направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: ул. Коркмасова, д. 18, оф. 4, г. Махачкала, <...>. Почтовые конверты вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения". Таким образом, судом принимались меры, направленные на обеспечение надлежащего извещения ответчика.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий определения суда, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комбинат благоустройства" и МБУ "Махачкалинская горочистка" заключен договор аренды земельного участка со строениями от 15.09.2018 №01/18, площадью земельного участка 18 616,22 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000080:720, расположенного по адресу: <...> (промышленная промзона 10-й километр), категория земель: земли населенных пунктов - Спецавтохозяйство - под производственные и административные здания (пункт 1.1 договора). На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию, общей площадью а именно:

- нежилое здание, помещения гардероба и столовой площадью 90,6 кв. м,

- нежилое офисное здание и помещение охраны площадью 97,8 кв. м,

- нежилое здание, склад хранения инвентаря и запчастей площадью 195,2 кв. м,

- нежилое здание мастерской для ремонта и обслуживания спецтехники помещений площадью 1 691,2 кв. м,

- боксы в количестве 26 шт. общей площадью 1 560 кв. м (пункт 1.4 договора).

Далее между ООО "Комбинат благоустройства" и МБУ "Махачкалинская горочистка" заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:720 площадью 18 616,22 кв. м:

- от 01.10.2018 №01з-18,

- от 01.11.2018 №02з-18,

- от 01.12.2018 №03/з-18,

- от 31.12.2018 №04/з-18,

- от 31.01.2019 №01/з-19,

а также договоры аренды производственных помещений:

- от 01.10.2018 №02-18,

- от 01.11.2018 №03-18,

- от 01.12.2018 №04-18,

- от 31.12.2018 №05-18,

- от 31.01.2019 №01-19.

Все договоры заключены сторонами сроком на 1 месяц. Договорами предусмотрено, что в случае подписания нового договора, действие настоящего договора автоматически прекращается (пункты 2.1 договоров).

Земельный участок и нежилые помещения передавались по актам приема-передачи, являющимся приложениями к договорам. На момент подписания актов арендодатель гарантирует, что земельный участок и помещения не обременены правами третьих лиц, не находятся под арестом, его права не оспариваются в суде.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.09.2018 №01/18 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 75 000 руб., в том числе налоги.

Согласно пункту 3.1 договоров от 01.10.2018 №01з-18, от 01.11.2018 №02з-18, от 01.12.2018 №03/з-18, от 31.12.2018 №04/з-18, от 31.01.2019 №01/з-19 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 60 000 руб., в том числе налоги.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров от 01.10.2018 №02-18, от 01.11.2018 №03-18, от 01.12.2018 №04-18, от 31.12.2018 №05-18, от 31.01.2019 №01-19 размер ежемесячной платы за арендованные помещения составляет 90 000 руб., в том числе налоги.

Договорами также предусмотрено, что в размер арендной платы не включены коммунальные платежи. Арендатор обязуется самостоятельно оплачивать расходы на коммунальные платежи.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца (пункт 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки по договорам от 15.09.2018 №01/18, от 01.10.2018 №01з-18, от 01.11.2018 №02з-18, от 01.10.2018 №02-18, от 01.11.2018 №03-18, по остальным договорам – 1%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №14 от 25.04.2019 о погашении задолженности по арендной плате и за коммунальные услуги на общую сумму 653 374,33 руб.

Невыполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт передачи арендатору земельного участка и нежилых помещений в аренду в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Общество, заключая с истцом договор аренды, действовало в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Как следует из расчета истца, выполненного в соответствии с условиями договора, общая сумма задолженности по арендной плате за сентябрь 2018 г. – февраль 2019 г. составила 825 000 руб.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком основной долг в полном объеме погашен платежными поручениями:

- от 14.02.2019 №303552 на сумму 35 000 руб.,

- от 14.02.2019 №303550 на сумму 90 000 руб.,

- от 14.02.2019 №303549 на сумму 60 000 руб.,

- от 14.02.2019 №303548 на сумму 75 000 руб.,

- от 14.02.2019 №303551 на сумму 90 000 руб.,

- от 15.02.2019 №312142 на сумму 90 000 руб.,

- от 19.02.2019 №330518 на сумму 60 000 руб.,

- от 22.05.2019 №27952 на сумму 90 000 руб.,

- от 22.05.2019 №27954 на сумму 60 000 руб.,

- от 24.05.2019 №54771 на сумму 25 000 руб.,

- от 24.05.2019 №52197 на сумму 60 000 руб.,

- от 31.05.2019 №140610 на сумму 90 000 руб.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком и помещениями, руководствуясь положениями пункта 6.1 договоров, истец начислил к взысканию с ответчика неустойку в размере 611 850 руб. за общий период с 21.10.2018 по 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с истцом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив расчет, суд признает его методологически неправильным и арифметически неверным.

По расчету суда с учетом пункта 6.1 договоров размер подлежащей взысканию неустойки больше, чем заявленный истцом размер неустойки.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.1 договоров аренды, а также дат погашения каждой задолженности, составляет 910 950 руб. за общий период с 21.10.2018 по 31.05.2019 (расчет прилагается).

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания неустойки в заявленном размере (611 850 руб.) не нарушает интересов ответчика.

Поскольку в данном случае ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на невнесение коммунальных платежей, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 3.1 договоров и выставленными счетами энергоснабжающих организаций, истец заявил к взысканию с ответчика 328 294,33 руб. задолженности за потребленный газ (123 141,66 руб.) и электроэнергию (205 152,67 руб.) за период декабрь 2018 г. – февраль 2019 г.

Поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала») поставил потребителю (собственник имущества - ООО «Комбинат благоустройства») природный газ за декабрь 2018 г. – февраль 2019 г. на общую сумму 123 141,66 руб.:

- счет-фактура №12-88538 от 31.12.2019 на сумму 65 128,09 руб.

- счет-фактура №12-7312 от 31.01.2019 на сумму 28 384,80 руб.

- счет-фактура №12-19101 от 28.02.2019 на сумму 29 628,77 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оплатил выставленные счета в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы актом сверки взаимных расчетов, подписанным как ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», так и ООО «Комбинат благоустройства». Из акта сверки следует, что по состоянию на 01.01.2020 за стороне потребителя (ООО «Комбинат благоустройства») задолженность за поставленный газ отсутствует.

Согласно актам расхода электроэнергии ответчик в период декабрь 2018 г. – февраль 2019 г. потребил 54 979 кВт.ч. на сумму 205 232,67 руб.:

- счет-фактура №11 от 31.01.2019 на сумму 88 990,17 руб.

- счет-фактура №10 от 31.01.2019 на сумму 59 303,70 руб.

- счет-фактура №15 от 28.02.2019 на сумму 56 938,80 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом верно рассчитано количество потребленной ответчиком энергии. Акты расхода электроэнергии в спорный период подписаны ответчиком без возражений и не оспорены.

Спора по объему, качеству и цене за поставленную энергию между сторонами не имеется. Вместе с тем, истцом заявлена меньшая задолженность, чем он имел бы право заявить (205 152,67 руб.).

Ответчиком требования истца о взыскании основного долга в сумме 205 152,67 руб. документально не оспорены.

Судом установлено, что истец оплатил выставленные счета в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы актом сверки взаимных расчетов, подписанным как ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», так и ООО «Комбинат благоустройства».

Договорами аренды земельного участка и помещений, заключенными между ООО «Комбинат благоустройства» и МБУ «Служба городской очистки», предусмотрено, что в размер арендной платы не включены коммунальные платежи. Арендатор обязуется самостоятельно оплачивать расходы на коммунальные платежи (пункт 3.1 договоров).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договорам аренды по уплате коммунальных платежей за спорный расчетный период, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед арендодателем условий договора и погашения указанных задолженностей. Из его поведения не следует, что им предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания коммунальных платежей в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик на день принятия судом решения не представил суду доказательства погашения спорной задолженности в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением искового заявления, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБУ "Служба городской очистки" в пользу ООО "Комбинат благоустройства" г. Махачкалы 940 144,33 руб. задолженности, в т.ч. 123 141,66 руб. задолженности за газ, начисленной за период декабрь 2018 г. - февраль 2019 г., 205 152,67 руб. задолженности за электроэнергию, начисленной за период декабрь 2018 г. - февраль 2019 г., 611 850 руб. неустойки, начисленной за период 21.10.2018 - 31.05.2019.

Взыскать с МБУ "Служба городской очистки" в доход федерального бюджета 21 803 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова