Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А75-4338/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4338/2021
29 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-759/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4338/2021 (судья Гавриш С.А), принятое по иску акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис», ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 14.03.2024;

от акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» – ФИО5 по доверенности от 12.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» –генеральный директор ФИО6 (паспорт).

Суд установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – истец, АО ГК «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об освобождении в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, <...>, а также о предоставлении истцу права в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок осуществить самостоятельные действия по освобождению самовольно занятой ответчиком части указанного земельного участка с последующим взысканием фактических расходов с ответчика в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО – Югре), Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (далее – ООО «СтройТрансСервис»), ФИО3.

Решением от 23.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, прекратить производство по делу, ввиду того, что аналогичные требования истца уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А75-13023/2022, судебные акты вынесены.

От АО «ГК «Северавтодор», МТУ Росимущества поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2008 № 877-з государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Северавтодор» (далее – предприятие) предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок в границах земель лесного фонда площадью 8,1 га.

На основании данного приказа 19.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и предприятием заключен договор № 24/08-06 аренды лесного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 под объект: «Эксплуатация базы ДРП филиала № 6 ГП «Северавтодор», площадью 8,1 га, расположенный в кадастровом квартале № 86:01:0401008, имеющий местоположение: ХМАО-Югра, Кондинский район, <...>. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по ХМАО – Югре. Факт передачи лесного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 19.12.2008.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401008:35 зарегистрировано за Российской Федерацией. Указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества, учет которого возложен на МТУ Росимущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2021 на участке с кадастровым номером 86:01:0401008:35 расположены объекты недвижимости, имеющие кадастровые номера: 86:01:0000000:9117, 86:01:0401005:1770, 86:01:0401005:2866, 86:01:0401008:639. Все расположенные на арендуемом земельном участке объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу и перешли к нему на основании передаточного акта при приватизации имущественного комплекса предприятия от 20.11.2014.

06.07.2012 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:01:0401005:1603 поставлен железнодорожный тупик № 11 протяженностью 150 м. По данным ЕГРН сооружение расположено в кадастровом квартале № 86:01:0401005 по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, п.Междуреченский, ст.Устье-Аха

05.04.2017 железнодорожный тупик № 11 длиной 150 м., расположенный на ст.Устье-Аха, пгт.Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры, кадастровый номер 86:01:0401005:1603, приобрел ФИО3

29.01.2018 ФИО3 по договору аренды предоставил ООО «СтройТрансСервис» железнодорожный тупик необщего пользования протяженностью 150 м., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Железнодорожная, д.22, на срок с 29.01.2018 по 29.12.2018, с 30.12.2018 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.10.2020.

01.02.2020 между ФИО3 и ООО «СтройТрансСервис» заключен договор аренды железнодорожного тупика, предметом которого является аренда на срок с 01.02.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 30.11.2021 железнодорожного тупика необщего пользования по адресу: Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул. Железнодорожная, д.22, протяженностью согласно акту приема-передачи 250 м.

В связи с увеличением протяженности железнодорожного пути 11.08.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «СтройТрансСервис» заключено дополнительное соглашение к договору № 7/10 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно пункту 2 которого развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 250 метров.

02.10.2020 по результатам выноса в натуре границ арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, установлено, что увеличение протяженности железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтройТрансСервис» с 150 метров до 250 метров привело к вклиниванию железнодорожного пути в арендуемый истцом земельный участок.

07.10.2020 истец обратился в полицию с заявлением по факту самовольного занятия части земельного участка. В ходе проверки установлено, что фактически железнодорожный тупик находится в пользовании ответчика, который осуществляет деятельность по приему инертных грузов. По результатам проведенной проверки 06.11.2020 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием гражданско-правового спора.

20.11.2020 истец обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением по факту самовольного занятия земельного участка. По результатам проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером 86:01:0401008:35 под железнодорожный тупик для осуществления деятельности по приему инертных грузов без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем постановлением от 18.01.2021 № 40/2020 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Также 18.01.2021 ответчику объявлено предостережение о недопустимости самовольного занятия земельного участка. Указанные акты ответчиком не оспорены.

Поскольку принятые меры административного воздействия результатов не принесли, истцом в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения АО ГК «Северавтодор» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно пункту 3 указанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка на ином праве, напротив вступившим в законную силу решением от 14.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13023/2022 установлен факт незаконного занятия земельного участка и самовольного возведения объекта.

На ответчика, в том числе возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта снести указанное самовольно возведенное сооружение. С момента вступления в законную силу судебного акта запрещена эксплуатация указанной самовольной постройки. Постановлено, что настоящий судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи № 86:01:0401005:1603-86/139/2021-4 от 27.03.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 86:01:0401005:1603.

Таким образом, суд установил, что железнодорожный путь необщего пользования, фактически расположенный на арендуемом истцом земельном участке, самовольно возведен в 2020 году и в последующем поименован ответчиком как сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603, поскольку доказательств предоставления земельного участка под увеличенную часть железнодорожного пути необщего пользования не представлено

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

ИП ФИО2 в настоящий момент использует земельный участок без правоустанавливающих документов (договора аренды, купли-продажи, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления), доказательств обратного не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:11980 занята ответчиком незаконно, суд обоснованно удовлетворил требования в части освобождения самовольно занятой части земельного участка.

АО ГК «Северавтодор», в том числе просило предоставить ему право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок осуществить самостоятельные действия по освобождению самовольно занятой ответчиком части указанного земельного участка с последующим взысканием фактических расходов с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик полученные им требования истца об освобождении самовольно занятой части земельного участка проигнорировал, меры административного воздействия результатов не принесли, вступившее в законную силу решение суда первой инстанции по делу № А75-13023/2022 не исполнено, в связи с чем ответчик в отсутствие правовых оснований использует арендуемый истцом земельный участок на протяжении уже более двух с половиной лет, требования истца в данной части признаны обоснованными.

Относительно довода о том, что указанный иск тождественен иску, рассмотренному в рамках дела № А75-13032/2022, суд учитывает следующее.

В рамках дела № А75-13032/2022 заявлено требование о признании самовольной постройкой сооружение с кадастровым номером 86:01:0401005:1603 железнодорожный тупик № 11 самовольной постройкой и обязании его снести.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования касаются обязания ИП ФИО2 освободить земельный участок.

Из материалов дела следует, что на участке, используемом ответчиком, располагаются иные объекты, а именно: вагончик, мусор, которые не принадлежат истцу.

Кроме того на случай неисполнения решения суда дано право истцу самостоятельно освободить земельный участок.

Таким образом, судом не установлено тождества исков, оснований для применения статьи 150 АПК РФ к рассматриваемому спору не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Н.В. Бацман

Т.А. Воронов