Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А75-3073/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3073/2023
30 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5305/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» на решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3073/2023 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (117152, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 17 499 руб. 31 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Светоч».

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская интернет компания» (далее – ответчик, ООО «Сибирская интернет компания») о взыскании 17 499,31 руб., в том числе 15 127,34 руб. задолженности за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, 2 371,97 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 17.02.2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.04.2020 № 00-016015 (далее – договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светоч».

Решением от 03.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, по смыслу которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие аргументы: судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, у ответчика в спорный период не имелось объектов недвижимости на праве собственности или аренды

на обслуживаемой региональным оператором территории, соответственно оснований для взыскания задолженности не имеется, не выяснены все обстоятельства спора, а выводы, к которым пришел суд, не соответствуют действительности.

В письменном отзыве истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

От ООО «Сибирская интернет компания» поступили возражения на отзыв истца, приобщены к делу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным между обществом и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

АО «Югра-Экология» на официальном сайте (www.yugra-ecology.ru) размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В адрес регионального оператора 23.04.2020 поступила заявка от 04.03.2020 на заключение договора. Адресом объекта потребителя, как и адресом места временного накопления ТКО указан адрес: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский округ, Нижневартовский район, Вахское месторождение нефти. Координаты: Широта: 60°56'39.00С Долгота: 78°52'4.79В. Проект договора на услугу по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № 00-016015 от 21.04.2020 получен ответчиком 06.06.2021.

В адрес АО «Югра-Экология» подписанный ответчиком договор не возвращен.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с мая 2021 года по март 2022 года и отсутствие их оплаты, АО «Югра-Экология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в Законе № 89-ФЗ, принимая во внимание Правила № 1156, пункт 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установил правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), то есть по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исходя из пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Исходя из пункта 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил « 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, а затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 ГК РФ также ряд норм главы 37) и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, а также Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, далее – Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного

участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

Таким образом, осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирская интернет компания» обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора 23.04.2020, что следует из штампа входящей корреспонденции АО «Югра-Экология» (т. 1 л.д. 12).

Проект договора на услугу по обращению с ТКО от 21.04.2020 № 00-016015 получен ответчиком 06.06.2021, о чем на сопроводительном письме имеется отметка.

Вместе с тем договор в установленный срок ответчиком не подписан, мотивированный отказ не направлен, договор не возвращен.

Согласно приложению № 2 к договору место накопления ТКО определено в соответствии с территориальной схемой по обращению с отходами. Адресом объекта, как и адресом накопления ТКО является Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский округ, Нижневартовский район, Вахское месторождение нефти. Координаты: Широта: 60°56'39.00С Долгота: 78°52'4.79В. Указанное согласуется с заявкой ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное место накопления ТКО (контейнерная площадка) внесено в территориальную схему. Приложение № 7 Схема потока ТКО от источников образования ТКО, расположенных вне границ населенных пунктов ХМАО-Югры к Распоряжению Правительства ХМАО-Югры от 21.10.2016 № 559-рп (ред. от 06.06.2021) «О Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» содержит информацию, что Стрежевское РПУ Филиал Макрорегион Восточная Сибирь ООО «СИБИНТЕК» (ответчик) является организацией отходообразователем, адресом источника образования ТКО указан: Вахское месторождение нефти. Координаты: Широта: 60°5639С Долгота: 78°5279В (строка 1317).

Вместе с тем ответчик в жалобе указывает, что услуги по обращению с ТКО не оказывались, договор не подписывался, соответственно никаких оплат производиться не должно.

Указанный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, согласно следующему.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Как указывалось ранее, место образование ТКО и объект ответчика как источник включены в территориальные схемы.

Истцом представлены доказательства факта оказания услуг в спорный период (акты), вместе с тем ответчиком указанные документы не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, а также свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности оказания региональным оператором услуги, соответственно, у потребителя возникла обязанность оказанные услуги оплатить.

Контррасчет, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка на отсутствие у подателя жалобы объектов недвижимости на праве собственности или аренды на обслуживаемой региональным оператором территории не имеет правового значения, кроме того ООО «Сибирская интернет компания» факт нахождения на территории ХМАО-Югры обслуживающего объекта не оспорил.

Судом первой инстанции, в том числе удовлетворены требования о взыскании неустойки (статьи 229, 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления № 7).

Размер неустойки (2 371,97 руб. руб.) проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Указание в жалобе относительно отсутствия у ответчика представленных в суд первой инстанции документов (приложены к иску, дополнительные пояснения) не влияет на исход рассмотрения. Документы, представленные региональным оператором, поступили в электронном виде, что в настоящем случае не лишало

возможности ответчика ознакомиться с данными документами в порядке, установленном статьей 41 АПК РФ.

При этом с целью повышения доступности и реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, имеется возможность ознакомления сторон с материалами дела в электронной форме. Доступ предоставляется к документам, поступившим, в том числе посредством электронной системы документооборота «Мой арбитр».

Вместе с тем ООО «Сибирская интернет компания» имеющейся у него возможностью не воспользовалось.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин

Судьи Н.В. Бацман

Т.А. Воронов