Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А19-1654/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-1654/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу № А19-1654/2021,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй» ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН3811085917), ФИО4 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу № А19-1654/2021заявленные требования удовлетворены.

Постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б признано незаконным.

УФССП по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не установлено, какие именно нормы закона об исполнительном производстве нарушены оспариваемым постановлением. Полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 28.12,2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, не противоречит принципам исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 года по делу № 40-260055/2019 ООО «Альянс Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу А40- 260055/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворено. Суд определил признать недействительной сделкой договор купли-продажи № 01-12/17 от 07.12.2017 года заключенный между ООО «Альянс Строй» и ФИО4; применить последствие недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «Альянс Строй» транспортное средство -

марка (модель) Автобетоносмеситель 787004 на шасси SCANIA P8X400P380CB8X4ESZ год выпуска: 2012, цвет белый, регистрационный номер <***> VIN: Х89787004С0БС2006, номер двигателя: DC1217L02 6726349, ПТС серии 33 НМ № 0604048.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом г. Москвы 02.12.2020. выдан исполнительный лист серии ФС № 036434697.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен заявителем в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и получен последним 23.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России».

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № 036434697 от 02.12.2020, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу А40- 260055/2019 постановлением от 28.10.2020 года отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036434697 от 02.12.2020, указав на несоответствие исполнительного листа с законодательством РФ в виду отсутствия сведения о месте рождения должника.

Полагая, что постановления от 28.10.2020 года судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» на предъявление требований имущественного характера от имени ООО «Альянс Строй» к третьим лицам, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса также указано, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя- гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии № ФС036434697 от 02.12.2020 в отношении должника - ФИО4 указаны ИНН, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС036434697 от 02.12.2020 явилось основание - отсутствие сведений о месте рождения должника.

Действительно, в исполнительном листе не содержится сведений о месте рождении должника.

Из положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие сведений о месте рождения должника в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие достоверно идентифицировать должника, такие как ИНН и паспортные данные, которые даже в отсутствие указания места рождения должника в исполнительном документе позволяют с достоверностью идентифицировать должника.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) является цифровым кодом, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации, который присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель мог в ходе исполнительного производства на основании ИНН, даты рождения, паспортных данных, идентифицировать должника - ФИО4, а в случае затруднения получить ее персональные данные и объяснения.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из того, что при наличии сведений, имеющихся в исполнительном листе серии № ФС036434697 от 02.12.2020 , каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава возникнуть не могло и, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу № А19-1654/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.В. Желтоухов


Н.В. Ломако