Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А43-19585/2018

Дело № А43-19585/2018
28 октября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (125502, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019

по делу № А43-19585/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» о признании недействительным приказа Министерства строительства Нижегородской области от 03.05.2018 № 119-од,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» - ФИО1 по доверенности от 28.02.2019 сроком действия один год,

администрации г.Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 01-323/Д сроком действия до 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – ООО «Международная строительная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство) от 03.05.2018 № 119-од «О прекращении действия разрешения на строительство № 52-RU52303000-27/2664р-2017».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Сердце Нижнего», общество с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Сердце Нижнего К4», закрытое акционерное общество «Штрабаг», администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Международная строительная компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в данном случае, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Администрации указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Министерство ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46.2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого приказа.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Правительства Нижегородской области от 31.08.2015 № 543 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Нижегородской области» (далее- Постановление № 543) предусматривает, что Министерство строительства Нижегородской области является уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в пределах предоставленных полномочий.

Основными задачами и функцией Министерства являются, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с предоставленными полномочиями (пункты 2.5 и 3.1 Постановления № 543).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Установлено по делу, что 24.02.2009 Администрация и ООО «Международная Строительная Компания» заключили договор о развитии застроенной территории № 039/06, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улицы Архитектора ФИО3 в Нижегородском районе, площадью 6,73 га.

В рамках исполнения договора Общество разработало Проект планировки и межевания территории в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора ФИО3, Малая Покровская в Нижегородском районе. Указанный проект утвержден постановлением Администрации от 25.03.2011 № 1149 с учетом изменений, утвержденных постановлением Администрации от 06.07.2017 № 3241.

Администрация выдавала Обществу разрешения на строительство жилых домов № 34, 35 от 28.09.2016 № 52-RU 52303000-27/2246р-3-8 со сроком действия до 30.06.2020; разрешение на реконструкцию сооружения (ливневый коллектор) от 19.07.2017 № 52- RU52303000-27/2664р-2017.

Одновременно в связи с обращением Администрации от 17.04.2018 № 05-492/18-ис приказом от 03.05.2018 №119-од Министерство прекратило действие разрешения от 19.07.2017 № 52-RU52303000-27/2664р-2017.

В своем обращении Администрация просила на основании пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прекратить действие разрешения на строительство в связи с прекращением права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14191 (находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4») и на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357 (находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего»). Кроме того, в указанном обращении Администрация ссылалась на наличие судебных разбирательств в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дел №А43-10063/2018, №А43-9979/2018, №А43-10057/2018, №А43-9978/2018.

Общество считает, что, поскольку оспариваемый приказ не содержит ссылок на положения части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, он является недействительным.

Однако суд первой инстанции верно указал, отсутствие в оспариваемом приказе нормы, которой фактически руководствовалось Министерство, при доказанности в суде оснований для издания ненормативного правового акта не свидетельствует об его недействительности.

Суд первой инстанции установил, что при издании оспариваемого приказа уполномоченный орган руководствовался пунктами 1 и 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющейся у Администрации информации, из земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13866 образованы два земельных участка с номерами 52:18:0000000:14191 и 52:18:0000000:14192.

При этом земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14191 находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4», земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357 находится в собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего».

В настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривается дело №А43-10063/2018 о признании недействительной сделки о внесении земельного участка в уставный капитал, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:357, дело №А43-9979/2018 о признании недействительной сделки по внесению земельного участка (кадастровый номер 52:18:0060054:918) в уставный капитал ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» и применении последствий недействительности этой сделки в виде прекращения права собственности ООО «Жилой комплекс «Сердце Нижнего К4» на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0060054:918), а также о прекращении прав собственности ООО «МСК» на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060054:918, дело №А43-10057/2018 о признании недействительной сделки о внесении земельного участка в уставный капитал, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14191, дело №А43-9978/2018 о прекращении права собственности и права залога на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:14192.

В силу статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о развитии застроенной территории) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства с пунктом 4 настоящей части, максимальные сроки выполнения указанного обязательства; обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, максимальные сроки осуществления строительства; обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В ходе рассмотрения обращения Администрации Министерство установило, что на основании части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация в одностороннем порядке приняла решение о прекращении договора.

Основанием для прекращения договора послужило истечение срока действия договора, а также неисполнение Обществом предусмотренных Договором от 24.02.2009 № 039/06 обязательств; неисполнение Обществом решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-13306/2015.

Законность принятия Администрацией одностороннего решения о прекращении договора являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела №А43-15701/2018.

По данному делу суд установил, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а кроме того, суд установил неисполнение Обществом своих обязательств, предусмотренных договором, а именно: не выполнение в полном объеме обязанности по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о её развитии; по внесению цены права на заключение договора.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда по делу №А43-15701/2018 вступило в законную силу.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что у Министерства имелись основания для издания приказа о прекращении действия разрешения на строительство в силу пунктов 1 и 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, не противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-19585/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-19585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова


Судьи М.Б. Белышкова


О.А. Волгина