Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А51-8538/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8538/2022
г. Владивосток
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нас Ойл»,

апелляционное производство № 05АП-7522/2022

на решение от 12.10.2022

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-8538/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нас Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 29.12.2021 № 28 о проведении выездной налоговой проверки в части проверяемого периода с 01.01.2018 по 31.12.2018; о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нас Ойл» - представитель ФИО1, по доверенности от 24.06.2022, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

от МИФНС № 12 по Приморскому краю - представитель ФИО2, по доверенности от 29.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 15040),

в качестве слушателя представитель СМИ (газета «Примрепортёр») - ФИО3, удостоверение №13, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нас Ойл» (далее- заявитель, общество, ООО «Нас Ойл») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 29.12.2021 № 28 о проведении выездной налоговой проверки в части проверяемого периода с 01.01.2018 по 31.12.2018; о признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.10.2022, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Нас Ойл».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 87, пункта 4 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), письма ФНС России, указывает, что главным условием для совершения проверяющими должностными лицами налогового органа действий по проведению выездной налоговой проверки является вручение налогоплательщику любым способом решения о проведении выездной налоговой проверки. С учетом даты получения обществом решения о проведении выездной налоговой проверки, проведение проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 незаконно. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам общества в части признания незаконными действий проверяющих при формировании и отправке спорного решения о проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2021.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Межрайонной Инспекцией ФНС России №12 по Приморскому краю в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, вынесено решение от 29.12.2021 №28 «О проведении выездной налоговой проверки», которое вместе с требованием от 29.12.2021 №22331 «О представлении документов (информации)» и уведомлением от 29.12.2021 №26 «О необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов» направлено 29.12.2021 в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

ООО «Нас Ойл» 10.01.2022 получены только уведомление от 29.12.2021 №26 и решение от 30.12.2021 №28/1, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Информация о получении налогоплательщиком решения от 29.12.2021 №28 и требования от 29.12.2021 №22331 от оператора связи в Инспекцию не поступала, в связи с чем указанные документы 13.01.2022 продублированы по ТКС, информации о получении документов от оператора связи также не поступало.

17.01.2022 в адрес Общества направлено уведомление от 17.01.2022 №180 «О вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)», в котором налогоплательщику предложено явиться 18.01.2022 в Инспекцию для получения решения от 29.12.2021 №28 и иных документов. Данное уведомление налогоплательщиком получено 18.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В связи с неявкой Заявителя 18.01.2022, Инспекцией в адрес общества по ТКС 20.01.2022 направлено уведомление от 19.01.2022 №224 «О вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)», в котором налогоплательщику предложено явиться 21.01.2022 для получения решения от 29.12.2021 №28 и иных документов. Данное уведомление налогоплательщиком получено 24.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Вместе с тем, 21.01.2022 представителем ООО «Нас Ойл» ФИО1 по доверенности лично получены требование от 29.12.2021 №22331 и решение от 29.12.2021 №28, что подтверждается подписью представителя в указанных документах.

Общество, не согласившись с позицией налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в части направления уведомления от 29.12.2021 № 26, решения от 30.12.2021 № 28/1, а также действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю, полагая нарушенными свои права, в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Приморскому краю от 14.02.2022 № 13-09/05642@ жалоба оставлена без удовлетворения.

На решение УФНС России по Приморскому краю от 14.02.2022 № 13-09/05642@ обществом была направлена жалоба в ФНС России, которая решением от 12.04.2022 № КЧ-3-9/3459@ оставлена без удовлетворения.

Также ООО «Нас Ойл» 18.03.2022 была направлена жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 29.12.2021 № 28 о проведении выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 08.04.2022 № 13-09/14295@, согласно которому жалоба на решение от 29.12.2021 №28 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 29.12.2021 № 28 о проведении выездной налоговой проверки в части проверяемого периода с 01.01.2018 по 31.12.2018 и действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Нас Ойл», обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа и соответствующие действия должностных лиц соответствуют нормам действующего налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок; получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Пунктом 1 статьи 87 НК РФ установлено, что налоговые органы в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый кодекс не содержит положений, регламентирующих способ и сроки вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

В рассматриваемом случае решение о назначении в отношении ООО «Нас Ойл» выездной налоговой проверки принято налоговым органом 29.12.2021, следовательно, 2018, 2019, 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о необоснованности довода налогоплательщика о том, что период проведения выездной налоговой проверки зависит от даты вручения решения о проведении выездной налоговой проверки, поскольку, исходя из положений пункта 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Лицам, на которых Кодексом возложена в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 80 НК РФ обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Пунктами 9, 10 указанного Порядка предусмотрено, что датой направления участником электронного взаимодействия документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа. При получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Судом установлено, что выездная налоговая проверка в отношении Общества назначена на основании решения от 29.12.2021 № 28 по всем налогам, сборам, страховым взносам, проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 28 от 29.12.2021 направлено в адрес Общества посредством электронного документооборота (ТКС) 29.12.2021. Также в адрес Общества по ТКС 29.12.2021 направлены следующие документы: требование № 22331 от 29.12.2021 о представлении документов (информации), уведомление № 26 от 29.12.2021 о необходимости обеспечения ознакомления с документами.

30.12.2021 в адрес Общества направлено решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки № 28/1 от 30.12.2021. При отправке вышеуказанных документов сформирована запись «Документ отправлен по ТКС» с указанием соответствующих дат.

10.01.2022 Обществом получено Уведомление № 26 от 29.12.2021, Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.12.2021 № 28/1, что подтверждается квитанциями о приеме электронного документа и самим Обществом.

13.01.2022 Решение о проведении выездной налоговой проверки № 28 и требование № 22331 от 29.12.2021 продублированы по ТКС, однако информации о получение указанных документов от оператора связи не поступило.

21.01.2022 представителем ООО «Нас Ойл» ФИО1 по доверенности лично получены требование от 29.12.2021 №22331 и решение от 29.12.2021 №28, что подтверждается подписью представителя в указанных документах.

Отклоняя доводы заявителя о непредставлении налоговым органом доказательств, подтверждающих отправку Решения № 28 по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества 29.12.2021, апелляционный суд принимает тот факт, что распечаткой из программного комплекса налогового органа АИС Налог-3 (приложение № 2 к отзыву на заявление) подтверждается указанный налоговым органом факт об отправке решения № 28 именно 29.12.2021.

По мнению апелляционного суда фактическая дата получения Решения от 29.12.2021 № 28 заявителем только 21.01.2022, в данном случае не влияет на законность проведения проверки в отношении общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, поскольку, как указывалось выше, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении, т.е. в данном случае с 29.12.2021.

Проблема с несвоевременной отправкой документов по ТКС в адрес налогоплательщиков в период с 23.12.2021 по 12.01.2022 являлась массовой, что зафиксировано на сайте портала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России. Именно в связи с наличием данной проблемы оспариваемое обществом решение, вынесенное 29.12.2021, повторно отправлено в адрес общества 13.01.2022 после разрешения указанной проблемы.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" автоматизация деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, обеспечивается автоматизированной информационной системой ФНС России.

Согласно Единым требованиям к формированию информационного ресурса "Выездные налоговые проверки", утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@ (далее - Единые требования), документы, формируемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок, составляются с использованием АИС "Налог-3" и подлежат регистрации в соответствующих журналах АИС "Налог-3". При этом бумажные аналоги журналов не ведутся (подпункт "а" пункта 2 подраздела 43.1 Единых требований).

В суде налоговый орган пояснил, что технологический процесс создания выездной проверки строго регламентирован программным комплексом АИС налог-3.

Так, Решение о проведении ВНП создается ответственным инспектором (технологом) в программном комплексе АИС Налог-3 при согласовании с начальником инспекции (в случае делегирования таких полномочий - заместителем начальника инспекции, курирующем выездные проверки). Решение формируется в программе, вносятся необходимые реквизиты - по окончании ввода - распечатывается на бумажном носителе, для подписания. Решение о проведении ВНП распечатанное, на бумажном носителе подписывается лично заместителем начальника Инспекции. После этого, ответственным инспектором (технологом) созданному Решению о проведении ВНП присваивается статус "подписано".

Только после того, как Решению о проведении ВНП присвоен статус "подписано", открывается комплекс мероприятий, в котором регистрируются все действия инспектора, проводящего проверку. Только после открытия комплекса мероприятий у проверяющего инспектора появляется доступ к созданию требований, поручений, запросов, повесток, уведомлений.

В шаблонах Требования № 22321 от 29.12.2021 и Уведомления № 26 от 29.12.2021 содержатся указания, что они выставлены налогоплательщику в связи с проведением выездной налоговой проверки. Такие шаблоны Требования и Уведомления содержатся только в комплексе мероприятий ВНП, следовательно, не могли быть созданы до подписания Решения о проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, то, что инспектором созданы и отправлены налогоплательщику Требование № 22331 от 29.12.2021 и Уведомление № 26 от 29.12.2021 (которые налогоплательщик получил 29.12.2021), свидетельствует о том, что на 29.12.2021 Решение о проведении ВНП было подписано и отправлено налогоплательщику.

Распечатками из программного комплекса АИС Налог-3, приложенными к отзыву на заявление, подтверждается факт создания, т.е. регистрации Решения № 28 от 29.12.2021 и, соответственно, его подписания на бумажном носителе должностным лицом инспекции в этот же день.

Проверив обжалуемое решение налогового органа на соблюдение ограничений, установленных пунктами 2, 4, 5 статьи 89 НК РФ (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года), коллегия пришла к выводу, что налоговым органом нарушений не допущено.

При этом обязанность вручать решение о проведении проверки в том году, в котором соответствующее решение вынесено, законодательно не установлена, Налоговый кодекс Российской Федерации таких положений не предусматривает.

Вручение решения о назначении выездной налоговой проверки позднее дня его вынесения не является нарушением.

На данный момент Налоговый кодекс РФ не ставит проверяемый период ни в зависимость от даты получения налогоплательщиком решения о проведении выездной налоговой проверки, ни в зависимость от даты фактического начала ее проведения.

Кроме этого, судом первой инстанции верно принят во внимание факт телефонного разговора 10.01.2022 главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Инспекции ФИО4 с главным бухгалтером общества, в ходе которого обществу было сообщено о назначении выездной налоговой проверки за период 2018 -2019 гг. Учитывая, что обществом 10.01.2022 получено Уведомление № 26 от 29.12.2021, в котором указан номер телефона инспектора ФИО4, у руководителя (представителя) Общества имелась возможность связаться с инспектором и определить время для посещения Инспекции в целях ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки, что сделано обществом не было.

Ссылка общества на позицию Конституционного Суда РФ № 14-П от 16.07.2004 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном постановлении сделаны выводы относительно пункта 2 статьи 89 НК РФ, действовавшей в 2004 году, то есть до внесения изменений Федеральным Законом от 27.07.2006 №137-ФЗ. Пунктом 8 новой редакции статьи 89 НК РФ установлено новое правило об исчислении срока выездной налоговой проверки с момента вынесения решения о е назначении до дня составления справки о проведении проверки.

Поскольку Решение № 28 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Нас Ойл» вынесено 29.12.2021, то срок проведения выездной налоговой проверки отсчитывается именно с указанной даты.

Следовательно, учитывая положения пунктов 4 и 5 статьи 89 НК РФ, проведение налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 законно, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о недопустимости в качестве доказательств представленные в материалы дела скриншоты, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право как налогового органа, так и налогоплательщика представить в суд при разрешении спора по существу любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства даны исчерпывающие пояснения относительно формирования в базе АИС «Налог-3» документов и воспроизведения скриншотов.

Формирование документов в АИС «Налог-3» не является действием, которое должно быть подтверждено составом проверяющих в решении о проведении выездной налоговой проверки, так как информация о должностном лице, которое оформляет проверку в АИС «Налог-3», произведенные режимы в комплексе мероприятий ВНП, интерфейс программного обеспечения общедоступной информацией не является и направляется налогоплательщику только в связи наличием судебного спора, как и произошло в данном случае.

На скриншоте по дате вынесения обжалуемого решения в графе «Инспектор, установивший состояние» указана ФИО5, то есть инспектор, который установил состояния «Создан», «Подписан» для документа «Решение о проведении выездной налоговой проверки». Данные состояния устанавливаются после формирования в АИС «Налог-3» решения на основании утвержденного УФНС России по Приморскому краю плана ВНП на бумажном носителе для последующей подписи заместителем начальника Инспекции ФИО6 После того, как решение на бумажном носителе подписывается заместителем начальника Инспекции ФИО6, в АИС «Налог-3» заново формируется данный документ и проставляется статус документа «Подписан».

На скриншоте есть графа «ФИО подписавшего». Она указывает на должностное лицо, подписавшее данный документ. В данном случае это ФИО6 В свою очередь в графах «ДЛ ввода», «Инспектор, установивший состояние» указан инспектор - технолог отдела выездных проверок Инспекции ФИО5 После того, как решение на бумажном носителе подписывается заместителем начальника Инспекции ФИО6, в АИС «Налог-3» заново формируется данный документ и проставляется статус документа «Подписан» для формирования пользовательского задания «Комплекс мероприятий ВНП», в котором впоследствии формируются все последующие документы по выездной налоговой проверке.

Следовательно, дата и время изменения состояний обжалуемого решения «Создан» и «Подписан» совпадают (29.12.2021, 17:26:24), так как документ является созданным только после установки режима «Подписать». В противном случае документ не сохраняется в АИС «Налог-3» и не является созданным. Процесс направления документа налогоплательщику начинается с режима «Отправить» независимо от того в таком функциональном блоке создан этот документ. В данном случае это «Выездная налоговая проверка»

На скриншоте к настоящим пояснениям в графе «Дата изменения состояния» при состоянии обработки «Создан» отображается дата и время создания документа - 29.12.2021 в 17:26:24, а дата и время направления документа налогоплательщику - 29.12.2021 в 17:38:22 (состояние обработки «Отправлен в ПП НДП»), В функциональном блоке «Выездная налоговая проверка» данные показатели формируются согласно часовому поясу нахождения Инспекции, т.е. по Владивостокскому времени. В функциональном блоке «Направление документа налогоплательщику» данные показатели формируются по Московскому времени, то есть в ветке «Мониторинг выполнения заявки» дата создания заявки на направление документа налогоплательщику сформирована 29.12.2021 в 10:38:19, что соответствует времени направления документа налогоплательщику, указанному в ветке «03. Документы выездной налоговой проверки» с учетом разницы часовых поясов - 29.12.2021 в 17:38:22. Таким образом, скриншотами из программного комплекса АИС «Налог-3», приложенными к настоящим пояснениям, подтверждается факт создания, т.е. регистрации Решения № 28 29.12.2021 и, соответственно, его подписания на бумажном носителе должностным лицом Инспекции в этот же день.

Абсолютно на всех представленных инспекцией скриншотах из программного комплекса АИС «Налог-3» видны дата и время их получения. Таким образом, пояснениями инспекции в совокупности с представленными в материалы дела скриншотами из программного комплекса АИС «Налог-3» подтверждается факт создания и подписания обжалуемого решения 29.12.2021.

Достаточных и достоверных доказательств в обоснование собственных доводов налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что время создания Решения № 28, указанное в приложении №2 к пояснениям Инспекции от 03.10.2022 (17:26:24), исключает возможность его отправки на выполнение ЭРД в 11:12:23 (приложение № 3), коллегия, принимая пояснения налогового органа, считает несостоятельным в силу следующего.

На скриншоте по дате вынесения Решения № 28 (приложение № 2 к дополнениям к отзыву на заявление) указана дата 30.12.2021, так как в программном комплексе налогового органа АИС «Налог-3» при формировании документа после 16:00 может отображаться дата, следующая за датой формирования документа. Данная проблема происходит в связи с техническим несовершенством программного комплекса. Она была доведена до разработчиков и после очередного обновления программного комплекса данные сведения были исправлены, то есть указана фактическая дата вынесения Решения № 28 – 29.12.2021.

На скриншотах к пояснениям Инспекции от 03.10.2022 (приложения 2 и 3) отображается правильная дата документа - 29.12.2022.

Скриншотами, приложенными из программного комплекса АИС «Налог-3», подтверждается факт создания, т.е. регистрации Решения № 28 29.12.2021 и, соответственно, его подписания на бумажном носителе должностным лицом Инспекции в этот же день.

В приложении № 2 в графе «Дата изменения состояния» при состоянии обработки «Создан» отображается дата и время создания документа - 29.12.2021 в 17:26:24.

В функциональном блоке «Выездная налоговая проверка» данные показатели формируются согласно часовому поясу нахождения Инспекции, т.е. по местному Владивостокскому времени.

В функциональном блоке «Направление документа налогоплательщику» данные показатели формируются по Московскому времени, то есть в ветке «Мониторинг выполнения заявки» в графе «Статус заявки» при состоянии обработки «Отправлена на выполнение ЭРД» отображаются дата и время - 29.12.2021 в 11:12:23, что хронологически соответствует времени направления документа налогоплательщику, указанному в ветке «03. Документы выездной налоговой проверки» с учетом разницы часовых поясов между Москвой и Владивостоком.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АИС «Налог-3» являясь автоматизированной информационной системой ФНС России (АИС «Налог-3») представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям, после создания электронного документа и подписания его в системе путем использования электронной подписи не предусматривает функции произвольного редактирования даты изготовления документа, внесения в него каких либо изменений.

Доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как основанные на предположениях, не подкрепленных в нарушение положений статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами.

Поскольку оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 29.12.2021 № 28 о проведении выездной налоговой проверки в части проверяемого периода с 01.01.2018 по 31.12.2018 у суда не имеется, то отсутствуют и основания для признании незаконными действий должностных лиц, выразившиеся в проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обществом не представлено доказательств нарушения требований НК РФ, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Установленная Налоговым кодексом обязанность проверяемого лица предоставить налоговому органу соответствующие документы и сведения не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 по делу №А51-8538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная


Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина