Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А12-3531/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-3531/2022 «22» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «22» мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311345912300020, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314343514200021, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору № 28122020/1 от 28.12.2020 в размере 1 385 000 руб. 24 коп., штрафа в размере 277 000 руб., неустойки за период с 01.09.2021 по 01.02.2022 в размере 1 059 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 01.02.2022 в размере 4 515 руб. 48 коп.

В процессе рассмотрения спора, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 273 595 руб., штраф за нарушение п. 11.4 в размере 277 700 руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2021 по 19.01.2022 в размере 969 500 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.


Также, истец заявил отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 515 руб. 48 коп.

Отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 4 515 руб. 48 коп., судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

28.12.2020 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО4 (Заказчик) заключен договор подряда № 28122020/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик - принять и оплатить, работы по изготовлению изделий, указанных в спецификации (Приложение № 1 к Договору) и монтажу изделий на объекте заказчика.

Стоимость работ по договору составила 1 385 000 руб. Заказчиком произведено авансирование работ в размере 1 385 000 руб.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик путем направления претензий довел до сведения ответчика об отказе от договора и необходимости возмещения аванса, вместе с тем задолженность не была оплачена, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких


условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).


Заключенный сторонами договор № 20/02 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Стоимость работ по договору определена сторонами и составила 3 216 700 руб.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.


При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены: - изменение цены по соглашению сторон; - одностороннее изменение цены; - автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

В рассматриваемом случае, цена договора № 28122020/1 является твердой и составила 1 385 000 руб.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3.4.1. договора заказчик обязался в срок до 31.12.2020 произвести перечисление авансового платежа в размере 431 000 руб. Также, заказчик вправе вносить и иные авансовые платежи по договору по своему усмотрению в пределах действия договора.

Заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по внесению авансового платежа и произвел авансирование работ в полном объеме на сумму 1 385 000 руб.


Согласно пункту 4.1.2. договора, работы должны быть в полном объеме завершены ответчиком с предоставлением заказчику окончательного результата в срок до 31.08.2021.

По условиям пункта 4.3. договора, срок начала и окончания работ может быть изменен только по обоюдному согласию сторон, путем заключения дополнительного соглашения, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора сдача-приемка выполненного объема работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик по завершению всего объема работ предоставляет два подписанных экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, работы ответчиком в полном объеме не выполнены, результат работ не передан истцу.

В связи с чем, истец письмом исх. № 21-1512/1 от 15.12.2021, уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, и необходимости возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, в обоснование чего указал, что работы по договору № 28122020/1 выполнены подрядчиком в полном объеме, при этом акты выполненных работ им не составлялись и заказчику не предъявлялись к приемке.

С целью установления объема и качества, выполненных подрядчиком работ, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору № 28122020/1 от 28.12.2020.

2. Определить соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору № 28122020/1 от 28.12.2020 требованиям к виду и объему работ, согласованным сторонами при их заключении.

3. Определить соответствуют ли фактически выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО2 работы по договору


№ 28122020/1 от 28.12.2020 условиям о качестве, согласованным сторонами при его заключении или обычно предъявляемым к подобного рода работам.

4. В случае выявления недостатков в качестве работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору № 28122020/1 от 28.12.2020, определить являются ли они существенными и неустранимыми или нет.

По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом ИП ФИО4 заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, поскольку экспертом не были предоставлены в полном объеме ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза - это исследование, назначаемое при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Основанием назначения дополнительной экспертизы является выявление недостатков и пробелов в заключении основной экспертизы, которые были установлены при проведении судом и лицами, участвующими в деле, оценки заключения эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу положений процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах выявленные противоречия могут быть устранены путем проведения повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,


обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, экспертом указано, что общий объем фактически выполненных ИП ФИО2 работ установлен в размере 100%, 78% и 96% (в зависимости от вида) что в общей сумме составляет 1 553 615, 72 руб.

При этом, размер вознаграждения подрядчика при 100% выполнении работ в рамках заключенного договора подряда № 28122020/1 от 28.12.2020 определен сторонами в твёрдой сумме - 1 385 000 руб.

Объем фактически выполненных ответчиком работ в размере 1 553 615, 72 руб. определен экспертом с учетом индекса роста цен и без учета твердой цены установленной сторонами при подписании договора № 28122020/1 от 28.12.2020 в его Спецификации (приложение № 1).

Также в заключение не отражена стоимость выявленных недостатков и объем выполненных работ.

Принимая во внимания пояснения эксперта, полученные в судебном заседании, учитывая при этом предмет спора, суд пришел к выводу, что представленное заключение эксперта является недостаточно полным, поскольку не содержит в полном объеме ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, по делу была назначена дополнительная экспертиза с поручением ее ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» экспертам ФИО5 и ФИО6 и постановкой дополнительных вопросов:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору № 28122020/1 от 28.12.2020, учетом расценок, согласованных сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

2. Определить стоимость невыполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ и стоимость работ имеющих незавершенный вид по договору подряда № 28122020/1 от 28.12.2020 с учетом расценок, согласованных сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору);

3. Определить стоимость материалов и стоимость работ по устранению недостатков выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ, несоответствующих требованиям Задания (Приложение № 2 к Договору), условиям Договора, нормативно-техническим требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым результатам работ (ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и иным обязательным к соблюдению правилам и норам).

Так, экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» ФИО5 и ФИО6, с учетом заключения № 23/0105, установлено, что ИП ФИО2 выполнены следующие работы:

- поручень трехплоскостной - 100% готовность, итоговая цена выполненных работ 454 350 руб.;

- декор дома - 78% готовность, итоговая цена выполненных работ 226 980 руб.;

- кабинет - 96% готовность, итоговая цена выполненных работ 614 064 руб.

Общая стоимость фактически выполненного объема работ (без учета стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ) составляет 1 295 394 руб., что на 89 606 руб. меньше, чем цена работ, установленная в договоре.

Также, экспертами установлены следующие недостатки выполненных работ:


- имеется частичный декор на лицевой стороне, т.е. имеется фронтон у навеса, но отсутствует декор у фронтона крыши;

- отсутствует декор над входной группой с лицевой стороны, но при этом имеется декор с правой стороны;

- не смонтирован нижний декор (перила); - отсутствует декор у фронтона крыши с правой стороны;

- с тыльной стороны имеется декор на первом этаже (веранде-навесе), при этом отсутствует верхний и нижний декор с правой стороны, а также верхний и нижний декор второго этажа;

- отсутствует декор у фронтона крыши с тыльной стороны;

- с левой стороны имеется верхний декор, но отсутствует декор у фронтона крыши с левой стороны;

- декор дома имеет повреждения в виде трещин (расколов)деревянных изделий, повреждений краски, прогиба конструкции, отсутствия заглушек;

- на поручне трехплоскостном имеются щели в стыковых местах;

- в кабинете имеется смещение панелей под подоконником относительно стеновых панелей с правой стороны;

- шкаф, установленный в кабинете, имеет щели, зазоры с левой стороны и вверху между потолком;

- повреждение межкомнатной двери в кабинете в районе замка; - не установлены модули электроразеток в шкафу, столе, стеновых панелях.

Таким образом, следует, что декор дома (решетка козырек дома), кабинет (шкаф, стол), имеют незавершенный вид.

Экспертной организацией установлено, что стоимость материалов и работ по устранению недостатков, составляет - 183 989 руб.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеназванное заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.


Представленное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Процедура проведения судебной экспертизы соблюдена, сомнений в обоснованности экспертного заключения не имеется.

Поскольку все противоречия в выводах экспертов устранены посредством проведения дополнительной судебной экспертизы, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Доводов о порочности заключения судебных экспертов, суду сторонами не представлено.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Так, в совокупности экспертами установлено, что общая стоимость работ по договору в соответствии со Спецификацией составляет 1 385 000 руб., стоимость невыполненного объема работ - 89 606 руб., стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в результатах работ - 183 989 руб.

Следовательно, стоимость работ по договору, подлежащая оплате составляет 1 111 405 руб.

Поскольку заказчиком произведено авансирование работ в 100% размере (1 385 000 руб.), то остаток суммы в размере 273 595 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В связи с чем, требования истца в указанной части заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в


договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. договора при нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Так, за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2021 по 19.01.2022 истцом произведено начисление неустойки в размере 969 500 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что сумма начисленной неустойки превышает размер задолженности, несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,


причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пеней, продолжительность нарушения сроков выполнения работ, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, с учетом того, что заявленная неустойка превышает существующий долг, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойки, суд считает возможным удовлетворить заявление о снижении неустойки до 0,1%.

Снижая неустойку до 0,1%, суд исходит из того, что данный размер является общепринятым среди хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и будет носить компенсационный характер.

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 193 900 руб. из расчета 0,1%.

Кроме того, в силу пункта 11.4. договора, в случае расторжения договора в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе потребовать уплатить ему штраф в размере 20% от цены договора и возместить в полном


объеме все причиненные убытки. Для целей настоящего договора существенным нарушением обязательств со стороны исполнителя признается следующие нарушения:

- нарушение сроков выполнения работ или сроков устранения недостатков выполненных работ на срок более 30 календарных дней;

- передача Заказчику результата работ с неустранимыми недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению:

- иные нарушения условий Договора, которые в соответствии с положениями действующего законодательства РФ признаются существенными.

Таким образом, ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ на 140 дней и не сдачи результатов работ исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 969 500 руб. (1 385 000 руб. х 20%).

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемого штрафа, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления, суду не представил.

В связи с чем, штраф за нарушение ответчиком условий договора по п. 11.4 подлежит удовлетворению на сумму 277 700 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 75 000 руб. (платежные документы от 06.06.2022, 23.06.2022), на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области в счет оплаты за проведение первоначальной экспертизы порученной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», стоимость которой составила 75 000 руб.

Кроме того, ИП ФИО4 также произведено перечисление денежных средств в размере 40 000 руб. (платежный документ от 30.12.2022), в счет оплаты за проведение дополнительной экспертизы назначенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» экспертам ФИО5 и ФИО6, стоимость которой составила 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб. подлежат компенсации ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 515 руб. 48 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314343514200021, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311345912300020, ИНН <***>) долг в размере 273 595 руб., неустойку в размере 193 900 руб. и штраф в сумме 277 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 201 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311345912300020, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.


Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311345912300020, ИНН <***>) возвратить излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 429 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна