Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А41-96942/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-4400/23
г. Москва
03 апреля 2023 года
Дело № А41-96942/22


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-96942/22, по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (правопреемник – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОРАП» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд, пенсионный фонд, орган ПФР) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОРАП» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «ЧОРАП», страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март, апрель, май 2021 года в общем размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-96942/22 заявитель заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, заявленные требования удовлетворены в размере 3 700 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, страхователем в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март 2022 года, СЗВ-М (доп.) за март 2022 года.

При проверке указанных сведений выявлены нарушения в виде их несвоевременного представления в связи с чем, пенсионным органом составлены акты от 21.04.2022 N 060S18220031885 и N 060S18220031887 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанных актов вынесены решения от 27.05.2022 №№ 060S19220039496 и 060S19220039497 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в общей сумме 40 000 руб.

На основании вышеуказанных решений заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требования от 21.06.2022 №№ 060S01220045470 и 060S01220045471 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 11.07.2022.

Требования об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнены не были, что послужило основанием для обращения учреждения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заинтересованного лица штрафа в сумме 40 000 руб.

28.10.2022 Арбитражным судом Московской области был вынесен судебный приказ по делу N А41-81460/22 о взыскании с заинтересованного лица штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года, СЗВ-М (доп.) за март 2022 года в сумме 40 000 руб.

15.11.2022 Арбитражным судом Московской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от заинтересованного лица возражений относительно его исполнения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионный фонд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришел к выводу, что привлечение школы к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года является правомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за март 2022 года суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями Законом N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В статье 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление дополняющей формы отчетности возможен исключительно в случае обнаружения ошибок в исходной форме органом пенсионного фонда.

Таких обстоятельств в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении общества не установлено.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В рассматриваемом случае, дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март 2022 года были представлены заинтересованным лицом в орган ПФР самостоятельно, а не во исправление обнаруженных органом ПФР ошибок. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Самостоятельно выявив ошибку, заинтересованное лицо реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные в статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Рассматривая требование о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март 2022 года суд первой инстанции правомерно исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 11.03.1998 N 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, учитывая отсутствие умысла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снизить размер наложенного на страхователя штрафа за март 2022 года до 3 700 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Соответствующий размер штрафа, в рассматриваемом случае, соответствует характеру совершенного правонарушения и учитывает наличие смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, а также побуждает страхователя в будущем воздержаться от совершения правонарушений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу № А41-96942/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.



Судья


Н.А. Панкратьева