Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А02-1921/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                     Дело №А02-1921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Сбитнева А.Ю.,

                                                                            Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-7323/2018(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2024 по делу №А02-1921/2017 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI век» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 649002, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 16.12.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания «XXI век» (далее – ООО «Региональная лизинговая компания «XXI век», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2024 ходатайство управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (ранее – ФИО5) Эвелина Владимировна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы апеллянтом указано на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа. По мнению ФИО1, поскольку исполнительный лист получен конкурсным управляющим ФИО4 01.10.2019 и в службу судебных приставов не предъявлялся, срок на его предъявление истек, о чем вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО2 должно было быть известно не позднее 13.11.2023. Конкурсный управляющий обратилась с ходатайством по истечении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а действия ФИО1 носящими признаки злоупотребления своими правами. Отмечает, что срок предъявления исполнительного листа не истек, поскольку прерывался на период осуществления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы своего отзыва поддержал по основаниям, в нем изложенным, полагал судебный акт не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.08.2018 ООО «Региональная лизинговая компания «XXI век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.09.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи автотранспортного средства от 16.10.2014 № 22-КП, заключенный должником с ФИО5. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу автомобиль BMW X6 xDrive30d, 2013 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

01.10.2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №013522114 на принудительное исполнение определения от 16.09.2019.

20.03.2024 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение определения от 16.09.2019, мотивированное неполнотой переданных предшественником ФИО4 документации должника и невозможностью установить судьбу ранее полученного исполнительного листа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 исходил из установленного факта возбуждения на основании полученного ФИО4 исполнительного листа соответствующего производства отделом Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и отсутствия сведений о судьбе исполнительного документа.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ответа ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 12.12.2024 на основании исполнительного листа ФС №013522114 от 01.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу от 29.10.2019 возбуждено исполнительное производство №72097/19/78030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 исполнительное производство №72097/19/78030-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

13.12.2021 исполнительный лист ФС №013522114 направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО4 почтовым оправлением ШПИ 19080564711916, которое 20.12.2021 прибыло в место вручения, а 03.02.2022 возвращено отправителю.

Согласно ответу ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу исполнительный лист ФС №013522114 в настоящее время в Правобережном отделе Невского района отсутствует, установить его место нахождения не представляется возможным.

С учетом даты вступления судебного акта о признании сделки недействительной (01.10.2019), даты возбуждения исполнительного производства (29.10.2019), даты окончания исполнительного производства (29.11.2021) срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исчисляемый по правилам статьи 22 указанного закона, истек 01.11.2024. С рассматриваемым ходатайством конкурсный управляющий обратилась 20.03.2024, то есть до истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как следует из базы данных сервиса ГИБДД «Проверка автомобиля» (https://госавтоинспекция.рф/check/auto#) автомобиль BMW X6 xDrive30d, VIN <***>, остается зарегистрированным с 24.10.2014 за физическим лицом.

По данным сервиса Номерограмм автомобиль BMW X6 xDrive30d, 2013 года выпуска, VIN <***>, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, 24.09.2021, 27.09.2021 и 14.10.2021 фиксировался на территории г.Жуковский Московской области (https://www.nomerogram.ru/n/b007yp98-1a2e12723/).

Таким образом, срок на предъявление исполнительного листа конкурсным управляющим не пропущен, возможность принудительного исполнения определения о признании недействительной сделки должника не утрачена.

Апелляционный суд отмечает, что на момент осуществления исполнительских действий по месту регистрации ответчика спорный автомобиль эксплуатировался в ином регионе, что указывает на создание условий, препятствующих обнаружению судебным приставом истребуемого имущества и исполнению судебного акта. В этой связи апелляционный суд находит обоснованными возражения конкурсного управляющего о недобросовестном поведении апеллянта, рассчитывающего таким образом уклониться от возврата имущества в конкурсную массу. В силу разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недобросовестное поведение стороны не подлежит судебной защите.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2024 по делу №А02-1921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


А.Ю. Сбитнев


Н.Н. Фролова