Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-293366/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-22484/2020


г. Москва Дело № А40-293366/19

«09» июля 2020 г.


Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» июля 2020 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года,

принятое судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-1672) по делу № А40-293366/19

по иску АО «СМНУ-70»

к ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

третье лицо: временный управляющий ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» ФИО2

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 762 354 руб. 65 коп., неустойки в размере 76 235 руб. 46 коп.

Решением суда от 25.02.2020г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «НЭЛТ-Проект-Реализация» в пользу Акционерного общества «СМНУ-70» задолженность в размере 762 354 руб. 65 коп., неустойка в размере 76 235 руб. 46 коп., госпошлина в размере 19 772 руб.

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом с нарушением установленных договором сроков, ответчик вправе удержать неустойку при проведении расчетов за выполненные работы, ответчик уведомил истца о произведенном удержании.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и АО «Специализированное монтажно-наладочное управление № 70» заключен договор № 11/2017-11М от 25.12.2017 на поставку материалов, выполнение монтажных пуско-наладочных работ по телевизионной системе наблюдения и регистрации на объекте: «Головной расчетно-кассовый центр г. Новосибирск», расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора на весь период выполнения работ определена локальным сметным расчетом № 1, включая стоимость материалов, подлежащих закупке и поставке субподрядчиком, и составляет 3 400 009 руб. 72 коп.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ по договору составляет не более 80 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 802 478 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемки выполненных работ КС-2 № 8 от 29.03.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 8 от 29.03.2019г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.7 Договора расчеты за выполненные работы Ответчик производит в течение 10 рабочих дней со дня подписания Сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и выставленных Истцом счетов на оплату. Платежи производятся в пределах 95% от цены Договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится по истечению 24 месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 762 354 руб. 65 коп. (без учета гарантийного удержания, срок оплаты которого, согласно п. 5.7 договора, не наступил (802 478, 58 руб. х 95%).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 762 354 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы неперечисленного своевременно платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 76 235 руб. 46 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст.ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 76 235 руб. 46 коп. признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены истцом с нарушением установленных договором сроков, ответчик вправе удержать неустойку при проведении расчетов за выполненные работы, ответчик уведомил истца о произведенном удержании.

Однако данный довод не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на «Ответ на претензию» исх. № 204/10-19 от 25.10.2019г. В данном письме ответчик указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору и на то, что с истца подлежит взысканию неустойка. При этом, из текста письма не усматривается четко выраженной воли ответчика на удержание суммы неустойки в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В подтверждение факта отправки указанного письма ответчик представил опись Почты России. Между тем, из данной описи усматривается, что были отправлены письма с иными реквизитами. Письмо исх. № 204/10-19 от 25.10.2019г. в описи не указано. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял, что при составлении описи была допущена опечатка при указании реквизитов подлежащих отправке писем.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу что в рамках настоящего дела ответчик не доказал наличие основание для отказа полностью либо частично в удовлетворении исковых требований.

При этом, при наличии правовых оснований, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-293366/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий: В.И. Тетюк




Судьи: Е.Е. Кузнецова




В.Я. Гончаров




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.