Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-62198/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62198/2015
17 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, ул. Рузовская 8Б, 201, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сеан-К.Р." (адрес: Россия 105586, Москва, Магнитогорская 1/2, стр. 1, ОГРН:  );

третье лицо: ФГУП «Атэкс» ФСО России ; ООО «Эко Строй»; Московская городская Дума; ООО "Дормет" (адрес:  Россия 109012, Москва, ул. Кремль д.9; Россия 129085, Москва, проспект Мира, дом 95, строение 1,ОФИС 20А-20Б; Россия 103032, Москва, Тверская 13; Россия 190013, Санкт-Петербург, Рузовская д.8 лит.Б оф.309)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 10.01.2018,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 19.12.2017, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: <***>, место нахождения: 191002, <...>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеан-К-Р» (ИНН: <***>, место нахождения: 105586, <...>) и просило суд:

1.      Взыскать с Ответчика 100 149 446,10 - сумму полученного, но не отработанного аванса по Договору.

2.      Взыскать с Ответчика 12 783 939,74 - стоимость убытков, вызванных выполнением работ с дефектами.

3.      Взыскать с Ответчика 45 958 425,56 рублей - пени по Договору за период с «26» августа 2014 года по «14» апреля 2015 года.

4.      Взыскать с Ответчика 3 510 711,01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2015 г. по 19 августа 2015 г.

5.      Взыскать с Ответчика 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеан-К-P» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»  задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 811 276 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 759 рублей.

Поскольку в первоначальных встречных требованиях ООО «Сеан-К-Р» не заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то, в этой части, уточнение требований судом не принято.  Данное уточнение противоречит  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

ФГУП «Атэкс», ФСО России, ООО «ЭКО СТРОЙ», Московская городская Дума, общество с ограниченной ответственностью "Дормет".

Третьи лица извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, пояснений не представили. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

29 февраля 2016 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

31 июля 2017 года производство по делу было возобновлено.

Определением от 23.10.2017 года производство по делу было вновь приостановлено в связи с проведением дополнительной экспертизы на основании ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26 февраля 2018 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании от 23 апреля 2018 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 28 апреля 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжалось, впоследствии рассмотрение дважды откладывалось по ходатайству о предоставлении срока для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 02.09.2018 объявлялся перерыв до 09.07.2018. Судебное заседание с представителями сторон продолжено после перерыва.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройкомплект» (далее - генподрядчик,  первоначальный истец) и ООО «Сеан-К.Р.» (далее - ответчик, истец по встречному иску) был заключен договор подряда №232/14-МГД/СМ от 26.02.2014 года (далее – Договор), по которому ООО «Стройкомплект» являлся генподрядчиком, а ООО «Сеан-К.Р.» являлся субподрядчиком.

В соответствии с Договором Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуетсявыполнить работы по поставке и посадке растений и устройству основания под мощение (с выемкой грунта), разработке проекта организации строительства (далее - работы), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Объектом работ является «Комплекс исторических зданий «Екатерининской больницы» (Дома Г-ных) под административное здание с элементами нового строительства на территории комплекса» (далее — Объект). Объект расположен по адресу: <...> (далее - место строительства).

Содержание (конкретные виды), объемы и стоимость работ определяются Сторонами вПриложении № 1 к Договору (далее - Смета).

Дата начала выполнения работ, дата окончания работ и сдачи Генподрядчику результатов работ, промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Сторонами в Приложении № 2 к Договору (далее - График выполнения работ).

В соответствии с графиком производства работ, последние должны быть начаты 17 января 2014 года и закончены к 15 июля 2014 года. Общее количество рабочих дней 120 (л.д. - 30 т.1).

Дополнительным соглашением №1 (т.1 л.д.48-49) от 15 мая 2014 года стороны изменили конечный срок выполнения работ на 25 августа 2015 года (график выполнения работ на л.д. - 87 т.1).

Порядок оплаты работ предусмотрен разделом 4-м договора.

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость работ оплачивается Генподрядчиком Субподрядчику в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты заключения настоящего Договора осуществляет предварительную оплату работ и материалов/оборудования Субподрядчику по Договору (далее - аванс) в размере 50 % от Общей стоимости работ, что составляет 22 246 290 (Двадцать два миллиона двести сорок- шесть тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 393 501 рубль 86 копеек, с последующим зачетом аванса в счет оплаты фактически выполненных Субподрядчиком работ по Договору.

Оставшаяся часть денежных средств выплачивается Генподрядчиком Субподрядчику в суммах, указанных в Актах о приемке и Справках о стоимости за соответствующие отчетные периоды, предусмотренные Договором в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней после надлежащего подписания согласно Договору документов, предусмотренных в п. 7.2 (п. 7.5) Договора за соответствующие отчетные периоды.

Обязательства, предусмотренные п. 4.1 Договора, исполняются Генподрядчиком при условии получения последним от Субподрядчика соответствующих счетов и подписания Сторонами документов, указанных в п.4.1 Договора.

Все расчеты по Договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств надлежащим лицом на расчетный счет надлежащего лица.

Денежные обязательства Генподрядчика, предусмотренные п. 4.1 Договора, могут быть исполнены Генподрядчиком по частям с соблюдением сроков, установленных Договором.

Обязательства Генподрядчика по оплате (частичной оплате) выполненных работ считаются исполненными с момента предъявления им в банк поручения на оплату.

По окончанию расчетов по Договору и в случае изменения условий Договора Сторонами составляется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 7-м договора:

7.1.         Субподрядчик письменно уведомляет Генподрядчика о готовности ответственныхконструкций и скрытых работ в срок не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до начала их приемки.

При этом Субподрядчик совместно с Генподрядчиком осуществляет промежуточную приемку работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам.

Их готовность подтверждается актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ, подписанными Сторонами.

Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ после приемки Генподрядчиком скрытых работ и подписания Сторонами соответствующих документов.

Если закрытие работ выполнено без подтверждения Генподрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом надлежащим образом, по требованию Генподрядчика Субподрядчик обязан вскрыть, а затем восстановить эти работы за свой счет.

 В срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, Субподрядчик передает Генподрядчику, а в случае необходимости соответствующей комиссии, на Объекте результаты работ за соответствующий период, сопровождая последнее предоставлением следующих документов, в том числе и в электронном виде по указанию Генподрядчика, за соответствующий отчетный период:

7.2. Акт о приемке выполненных работ (далее - Акт о приемке), составленный по формеКС-2, утвержденной Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Субподрядчика.

7.2.2.      Справку о стоимости выполненных работ и затрат (далее - Справка остоимости), составленная по форме КС-3, утвержденной Постановлением Российскогостатистического агентства от 11.11.1999 г. № 100, в 2 (двух) экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Субподрядчика.

       7.2.3 отчет об израсходовании материалов Генподрядчика (далее - Отчет об использованных материалах) в 2 (двух) экземплярах, подписанных надлежащим образом со стороны Субподрядчика, в случае реализации Генподрядчиком своего права, предусмотренного п. 5.2.7 Договора.

7.2.3.      Исполнительную Документацию, связанную с выполнением работ по Договору, в том числе: журналы производства работ и другую документацию и документы, предусмотренные СНиП РФ, РНиП для работ, при наличии таковых.

Акт о приемке, Справка о стоимости и журнал производства работ должны быть завизированы представителем технического надзора.

Генподрядчик, а в случае необходимости соответствующая комиссия, осуществляет приемку и проверку результатов работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Субподрядчика документов, предусмотренных п. 7.1 Договора, и передает Субподрядчику Подписанные со своей стороны Акт о приемке и Справку о стоимости, а также в установленных Договором случаях Отчет об использовании материалов или в такой же срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки данных результатов работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения, при этом в Акте о приемке делается отметка об отказе Генподрядчика (комиссии) от подписания последнего со ссылкой на соответствующую мотивацию.

В случае мотивированного отказа Генподрядчика (комиссии) от приемки результатов работ либо этапа работ, Субподрядчик устраняет недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком от Генподрядчика письменного мотивированного отказа от приемки результатов работ, если иное не будет предусмотрено в письменном мотивированном отказе Генподрядчика (комиссии) от приемки результатов работ (п. 7.2 Договора).

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязанностей, предусмотренных первым абзацем настоящего пункта Договора, Генподрядчик вправе самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) устранить выявленные недостатки (дефекты) результатов работ, а также осуществить замену дефектных материалов, использованных Субподрядчиком при выполнении работ, с последующим предоставлением Субподрядчику счета на возмещение затрат.

При этом Субподрядчик обязуется возместить Генподрядчику понесенные последним расходы в сумме, указанной в соответствующем счете Генподрядчика, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от Генподрядчика данного счета и копий финансовых и иных документов, подтверждающих понесенные Генподрядчиком расходы.

7.5.         По завершении выполнения всего объема работ в срок не позднее 3 (трех) календарных дней до соответствующей даты сдачи-приемки результатов работ, но в пределах срока окончания работ, предусмотренного Договором.

Субподрядчик уведомляет Генподрядчика в письменной форме о готовности к сдаче результатов работ и передает Генподрядчику, а в случае необходимости соответствующей комиссии, на Объекте документы, предусмотренные п. 7.2. Договора, за последний отчетный период по Договору.

Генподрядчик, а в случае необходимости соответствующая комиссия, осуществляет приемку работ за последний отчетный период по Договору при условии наличия всех документов, предусмотренных Договором за все предшествующие отчетные периоды, и их надлежащем подписании Сторонами.

7.6.         Приемке результатов работ должны предшествовать испытания, по которым получены положительные результаты.

При сдаче работ Генподрядчику Субподрядчик обязан сообщить ему в письменной форме о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных последствиях несоблюдения, последних.

Приемка проводится в порядке, аналогичном предусмотренному п. 7.2, п. 7.5, (и п. 7.3 в соответствующих случаях) Договора,

7.7.         Момент сдачи результатов работ в целом определяется датой подписания Сторонами, а в случае создания комиссии - всеми членами соответствующей комиссии, Акта о приемке за последний отчетный период, при условии соблюдения требований п.п. 7.2, 7.5 Договора.

Подписанные Сторонами, а в случае создания комиссии - всеми членами соответствующей комиссии, Акты о приемке за все отчетные периоды по Договору подтверждают факт сдачи Субподрядчиком и приемки Генподрядчиком результатов работ.

Ответственность  сторон предусмотрена разделом 10-м договора:

За нарушение сроков (начального, промежуточных, конечного) выполнения Субподрядчиком работ, гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик обязан оплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения обязательств (п.10.3).

В случае нарушения своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Генподрядчика соответствующего уведомления уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ в надлежащем объеме (п.10.4).

В случае выполнения работ ненадлежащего качества Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Генподрядчика соответствующего уведомления уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих выполненных работ за каждый день с момента направления Генподрядчиком Субподрядчику уведомления о ненадлежащем исполнении Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте до момента устранения недостатков выполненных работ.

Под работами ненадлежащего качества понимаются работы, результат которых не соответствует требованиям, установленным пунктом 1.3. настоящего Договора (п.10.5).

Субподрядчик несет ответственность за несвоевременное представление счетов-фактур, счетов на оплату, актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), исполнительной документации.

В случае нарушения срока представления указанных документов, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости работ, за каждый день просрочки предоставления соответствующего документа (п.10.6).

 Генподрядчик утверждает, что работы Ответчиком в полном объеме не выполнены и не сданы Истцу в установленном Договором порядке. В выполненных работах обнаружены дефекты.  

В течение согласованного Сторонами срока для выполнения работ по Договору Ответчик не обращался к Истцу с письмами об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок, предусмотренный Договором, работы не приостанавливал.

На основании п.9.6. Договора, в случаях существенного нарушения условий Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора, с удержанием суммы неустойки и суммы причиненного ущерба по Договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец на основании приведенных норм Договора и Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Ответчика возврата суммы неотработанного аванса и уплаты пени, предусмотренной Договором.

В связи с нарушением Ответчиком п.п. 1.3., 2.1., 5.3.5. Договора, руководствуясь п.п. 5.6., 9.2., 9.6. Договора, п. 3 ст. 450, ст. ст. 705, 708, 715, 717 Гражданского кодекса РФ, Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора с 14 апреля 2015 г. (Письмо исх. № 380/15-СТК от 14 апреля 2015 г.) с требованием возврата суммы неотработанного аванса и уплаты предусмотренной Договором пени за просрочку выполнения работ. До настоящего момента данные требования Ответчиком не исполнены, ответ на требование не получен.

 Первоначальный истец (заказчик) считает, что ответчиком существенно нарушены условия Договора - работы не выполнены в установленные сроки. Просрочка выполнения работ, на момент отказа от исполнения Договора составила 229 (двести двадцать девять) календарных дней (с «26» августа 2014 года по «14» апреля 2015 года).

Просрочка выполнения работ подтверждается письмами Ответчика в ООО «ЭКО СТРОЙ» (исх. № 158 от 05.20.2015 г., исх. № 159 от 05.20.2015 г.), а также информационным письмом Ответчика в адрес Истца вх. № 255/15-СТК от 25.03.2015 г.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами о предоставлении полного комплекта исполнительной документации и об устранении дефектов и замечаний по выполненным Ответчиком работам (письма исх. № 497/14-СТК от «27» августа 2014 года, исх. № 812/12/14-СТК от «04» декабря 2014 года, исх. 889/08/14-СТК от «30» декабря 2014 года, исх. № 83/15-СТК от «03» февраля 2015 года, исх. № 241/15-СТК от «13» марта 2015 года, исх. № 251/-СТК от «18» марта 2015 года, исх. № 252/15-СТК от «18» марта 2015 года, исх. № 313/15-СТК от «31» марта 2015 года).

В соответствии с п. 7.10. Договора № 232/14-МГД/СМ от «26» февраля 2014 года, при возникновении между Генподрядчиком и Субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, должна быть назначена экспертиза, которая проводится за счет Субподрядчика организацией, согласованной с Генподрядчиком.

В связи с тем, что комиссией с участием представителей Заказчика (ФГУП «Атэкс» ФСО России, Истца, авторского надзора (ГУП «Моспроект-2) и технического надзора (ОАО «СУС»), были выявлены недостатки выполненных Ответчиком работ, о чем составлены Акт комиссионного осмотра выполнения работ по мощению от 06 марта 2015 г. и Акт комиссионного осмотра выполнения работ по благоустройству от 16 марта 2015 г., Истец обратился к Ответчику (письмо исх. № 241/15-СТК от «13» марта 2015 года) с просьбой в срок до «18» марта 2015 года включительно:

- предоставить для согласования список организаций, которые Ответчик планировал привлечь для проведения экспертизы;

- согласовать экспертную организацию и предмет экспертизы с Истцом;

- заключить договор на проведение экспертизы с согласованной Истцом организацией;

- предоставить копию заключенного Договора Истцу.

В связи с тем, что Ответчиком так и не было предоставлено Истцу вышеуказанной информации, Истцом было принято решение о заключении соответствующего договора с экспертной организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») - Договор № 26/03-15-У от «26» марта 2015 года.

Одновременно с этим, Ответчику было направлено письмо-уведомление, содержащее информацию о том, что «31» марта 2015 года на Объекте, экспертами ООО «А-ЭКСПЕРТ» с участием представителей Истца, авторского и технического надзора, начнется экспертиза результатов выполненных Ответчиком работ с фиксацией всех недоделок и замечаний, которые будут выявлены экспертами в ходе осмотра, а также просьбу Истца о направлении Ответчиком своего представителя с соответствующими полномочиями на Объект для участия в работе экспертов (письмо исх. № 306/15-СТК от «30» марта 2015 года).

Письмо ответчиком получено к сроку не было.

В соответствии с заключением специалистов № 35/15 от 27.04.2015 г.:

- Работы, выполняемые Субподрядчиком (ООО «СЕАН-К.Р.»), выполнены не в полном объеме (Ответ на вопрос № 1).

- Стоимость фактически выполненных работ Субподрядчиком (ООО «СЕАН-К.Р.») составила: 32 096 842,10 руб., из них 3 034 340,08 руб. - по Договору, 29 062 502,02 - по Дополнительному соглашению № 1 (Ответ на вопрос № 3).

- Работы, выполненные Ответчиком, имеют дефекты, несоответствия с требованиями проекта и действующей нормативно-технической документации (Ответ на вопрос № 4).

- Все имеющиеся дефекты и несоответствия с требованиями проекта, а также действующей нормативно-технической документацией, являются следствием нарушения технологии в процессе выполнения Субподрядчиком работ (Ответ на вопрос № 5).

- Стоимость устранения дефектов выполненных Ответчиком работ составляет: 12 783 939,74 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 74 коп. в том числе НДС 18% (Ответ на вопрос № 7).

Истец заявляет, что  сумма полученного Ответчиком, но не отработанного аванса по Договору составляет 100 149 446,10 (сто миллионов сто сорок девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 10 копеек, в том числе НДС 18 %.

В обоснование своих требований истцом произведен следующий расчет:

132 246 289,00 - 32 096 842,10 = 100 149 446,10 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец  полагает, что, в связи с ненадлежащим исполнением договора - выполнением работ с дефектами, были причинены убытки. Стоимость устранения дефектов выполненных Ответчиком работ, в соответствии с заключением специалистов  составляет: 12 783 939,74 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 74 коп, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 10.4. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику пеню в размере 0,1 % общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки. Размер пени, в соответствии с расчетом истца, составил 45 958 425,56 рублей, в том числе НДС 18 %.

Расчет суммы пени:

200 691 814,67 руб. - Общая стоимость работ по Договору; 26.08.2014 - 14.04.2015 = 229 дней просрочки; 200 691 814,67 х 0,1%х229 - 45 958 425,56

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность, установленную п.7.10 Договора, и не провел экспертизу по недостаткам выполненных работ, Истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации - Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «А-ЭКСПЕРТ») по Договору № 26/03-15-У от «26» марта 2015 года в размере 563 000,00 (пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ от 10.06.2015 г., а также платежными поручениями от 30.03.2015 г. и № 6614 от 30.06.2015 г. Указанная сумма является убытками Истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Требование Истца исх. № 380/15-СТК от 14.04.2015 г. о возврате суммы неотработанного аванса Ответчик не удовлетворил. В данном требовании генподрядчик также отказался от договора.

На сумму, по мнению генподрядчика,  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 29.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий выплате Исполнителем Заказчику составляет 3 510 711 (три миллиона пятьсот десять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 01 коп. и рассчитан следующим образом:

100 149 446,10 *47*(8,25/36000) = 1 078 692,99 руб., где

100 149 446,10 руб. - размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату,

8,25 - ставка рефинансирования (учетная ставка);

47дней - период пользования с 14.04.2014г. по 31.05.2015г.

(100 149 446,10 /360)*14*11,44%= 445 553,76 руб., где

100 149 446,10 руб. - размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату, 11,44 % - средняя ставка банковского процента,

14 дней - период пользования с 01.06.2015-14.06.2015 г., в котором применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу 360 - общепринятое количество дней в году.

100 149 446,10/360)*30*11,37%= 948 916,00 руб., где

100 149 446,10 руб. - размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату, 11,37% - средняя ставка банковского процента

30 дней - период пользования с 15.06.2015-14.07.2015 г,, в котором применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу. 360 - общепринятое количество дней в году.

100 149 446,10/360)*36*10,36%= 1 03 7 548,26 руб., где

100 149 446, 10 руб. - размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату, 10,36% - средняя ставка банковского процента

36 дней - период пользования с 15.07.2015-19.08.2015 г., в котором применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу. 360 - общепринятое количество дней в году.

1 078 692,99+445 553,76+948 916,00+1 037 548,26 = 3 510 711,01 руб.

Требование Истца (исх. № 801/15-СТК от 19.08.2015 г.) Ответчик не удовлетворил.

Субподрядчик утверждает, что им выполнены работы, стоимость которых превышает размер авансовых платежей.

Для оценки выполненных субподрядчиком работ была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

На разрешение были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнялись ли силами ООО "Сеан-К.Р." какие-либо работы в соответствии с Договором № 232/14-МГД/СМ от 26.02.2014 и если да, то какие именно?

2.Если работы выполнено, то каков их объем?

3.Какова стоимость выполненных работ?

4. Имеются ли в выполненных работах недостатки и если да, каковы их причины возникновения и какова стоимость их устранения?

После привлечения к участию в деле ООО «Дормет», также выполнявшего работы на объекте, параллельно с организацией ответчика, была назначена дополнительная экспертиза, вопросы остались прежними.

В соответствии с заключением экспертизы:

Стоимость выполненных по договору и дополнительному соглашению №1 работ ООО «Сеан-К.Р» составляет 134 057 565 рублей 82 копейки.

В конструкциях и элементах благоустройства имеются недостатки в и виде визуально видимых дефектов покрытий. На основе представленных экспертам документов  и приведенных исследований определить с необходимой степенью достоверности и объективности конкретные причины их возникновения и стоимость их устранения не представляется возможным.

Из представленного заключения экспертизы следует, что работы субподрядчиком выполнены и использованы впоследствии.

Генподрядчик оспаривал заключение экспертизы, настаивал на проведении повторной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом было отказано. Суд оценил внесудебное исследование представленное в материалы дела с иском, представленное с ходатайством о производстве повторной экспертизы  экспертное заключение №18 о проверке достоверности и объективности Заключения от 24 февраля 2018 года, выполненное экспертом ФИО3 по поручению генподрядчика, и принял заключение экспертов, выполненное в соответствии с определением суда, отвергнув иные заключения.

В соответствии выводов экспертизы фактически выполненным работам суд убедили следующие обстоятельства:

Эксперты сделали вывод, оценивая в совокупности выполнение работ на объекте различными субподрядчиками;

Эксперты оценили работы исходя из материалов, применяемых субподрядчиком. Так ответчиком применялся гранит в соответствии с проектом с месторождения в республике Финляндия, тогда как ООО «Дормет» применялся гранить с месторождения «Возрождение» в Российской Федерации, виды гранита легко отличимы друг от друга.

Эксперты использовали фотофиксацию, представленную ответчиком на диске и приобщенную судом,  идентичность фотофиксации исследуемому объекту, этапам работ, оценена и подтверждена экспертами.

В распоряжение экспертов была предоставлена исполнительная документация всех организаций, работавших на объекте.

Суд также оценил досудебное исследование объекта, представленное в дело генподрядчиком (т2). Суд учитывает, что в данном исследовании представитель субподрядчика не участвовал, вызов субподрядчика был осуществлен ненадлежащим образом, исполнительная документация была представлена не полностью, разграничения между работами, выполненными ООО «Дормет» и ООО «Сеан-К-Р» не производилось (в заключении этот аспект не отражен).

В заключении экспертов, сделанном в ходе судебного разбирательства, эксперты указали на невозможность установления стоимости устранения недостатков.(л.д.96 т.9). Кроме того, работы были сданы генподрядчиком заказчику и доказательств устранения недостатков в дело не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу; такое заключение может быть признано иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При этом из технического заключения, представленного генподрядчиком, не вытекает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках проведения судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов не вызывает сомнений, для производства экспертизы потребовался значительный промежуток времени и значительный объем исполнительной документации.

Оценивая заявление генподрядчика о том, что в рамках дела №А40-19821/18-141-137 вынесено преюдициальное решение, подтверждающее невыполнение работ субподрядчиком, суд относится к данному заявлению критически.

В рамках дела №А40-19821/18-141-13 исследованы отношения между субподрядчиком и ООО «Экострой», выполнявшего работы по поручению субподрядчика.

Взыскание аванса субподрядчиком с ООО «Экострой» не свидетельствует о том, что работы на объекте не выполнялись, из представленных документов и осмотра объекта следует, что работы выполнены и соответствуют требованиям договора.

Из письма №83/15-СТК от 03 февраля 2015 года (т.2 л.д.110-114) следует, что субподрядчик направлял генподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Генподрядчик указывает о том, что ему были переданы данные акты с указанием работ, выполненных на 30 ноября 2014 года.

Суд полагает, что в просрочке исполнения обязательства субподрядчиком присутствует значительная степень вины генподрядчика, что подтверждается соответствующей перепиской сторон:

Письмом исх. №238 от 13 марта 2015 года, в котором субподрядчик просит генподрядчика освободить территорию для производства работ от бытовок (л.д.47 т.10);

Письмом №237 от 13 марта 2015 года о том, что работы по укладке плитки остановлены, т.к. отсутствуют указания о толщине зазора между плитками, точные указания на необходимые коэффициенты уплотнения грунта, наличие незаконченных и не выполнявшихся работ, препятствующих выполнению работ субподрядчиком, ирные обстоятельства, препятствующие выполнению работ и зависящие от генерального подрядчика;

Письмом от 06 марта 2015 года (т.10 л.д.75) субподрядчик просит генподрядчика уточнить исходные данные для выполнения работ.

В силу требований 5.1.1 Договора генподрядчик обязуется к дате начала выполнения работ обеспечить готовность объекта и допуск субподрядчика на таковой.

В силу требований ст. 328 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений)

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п.23-м Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

 Письмом от 17 марта 2015 года, в котором субподрядчик указывает на невозможность своевременного выполнения работ в виду выполнения работ на объекте параллельно иной организацией (т.10 л.д.48).

Письмом от 13 марта 2015 года  субподрядчик сообщает о наличии значительных недостатков проекта и необходимости его корректировки (т.10 л.д.49-51);

Письмом от 17 февраля 2015 года субподрядчик обращается с просьбой выдать скорректированную документацию по благоустройству и предоставить сводный план инженерных сетей (л.д.52 т.10);

Письмом от 01 сентября 2014 года субподрядчик сообщает о том, что три участка для производства работ не переданы, а три участка переданы не полностью (л.д.58 т.10);

Письмом от 04 августа 2014 года (л.д.62 т.10)  субподрядчик сообщает о том, что ему не переданы три участка и три участка переданы не полностью;

Суд полагает необходимым применить правила ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями ст. 708 гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.


В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями ст.330 Гражданского кодекса РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 404 Гражданского кодекса РФ:

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с п.81-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Начисленную неустойку суд считает несоизмеримой последствиям нарушения обязательства по сроку выполнения работ.

Так, в соответствии с договором, для генподрядчика предусмотрена имущественная ответственность за просрочку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки  от сумм задолженности, за каждый день просрочки платежа (п.10.2 договора).

Субподрядчик отвечает за просрочку исполнения обязательств уплатой неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения обязательства.

С учетом заявленного ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд применяя требования ст. 404 Гражданского кодекса РФ и применяя  требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до 6 319 915 рублей.

В соответствии с  абзацем 3-м п.9-м Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации":

 Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд, взыскивает расходы по оплате государственной пошлины с учетом применения ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, и вышеуказанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Сеан-К-Р» задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 811 276 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 625 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 113 рублей, а всего 2 467 389 рублей.

 Возвратить ООО «Сеан-К-Р» из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 579 рублей.

Взыскать с ООО «Сеан-К-Р» в пользу ООО «Стройкомплект» пени за просрочку выполнения работ в размере  6 319 915 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 299 рублей, а всего 6 348 214 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Путем зачета требований, окончательно взыскать с ООО «Сеан-К-Р» в пользу ООО «Стройкомплект» 3 880 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.