Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-99983/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56137/2017

Дело № А40-99983/17
г. Москва
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

ФИО1, Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мосавтостекло»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-99983/17, принятое судьей Н.В. Дейна (147-888),

по заявлению ООО «Мосавтостекло»

к 1) МИ ФНС №46 по <...>) УФНС России по г. Москве,

третье лицо: ИФНС №29 по г. Москве,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.01.2017;

от ответчика:

1) ФИО4 по дов. от 29.09.2017, 2) ФИО5 по дов. от 22.06.2017;

от третьего лица:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мосавтостекло» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании регистрирующий орган исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Техноком стекло» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением от 18.09.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «Мосавтостекло» отказал.

С решением не согласилось ООО «Мосавтостекло», подало апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей заявителя и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 18.09.2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 07.04.2016 ИФНС России № 29 по г. Москве составлены и направлены в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве Справки о наличии признаков недействующего юридического лица (Справки), определенных в статье 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ, в отношении ООО «Техноком стекло» (ОГРН <***>).

15.04.2016, на основании указанных Справок, регистрирующим органом -Инспекцией принято решение № 94189 о предстоящем исключении ООО «Техноком стекло» из ЕГРЮЛ и в государственный реестр внесена соответствующая запись за ГРН 9167746211481.

20.04.2016 сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «Техноком стекло» из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 (578).

08.08.2016 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Техноком стекло» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.06.2005г.)., фактически прекратившем свою деятельность, по решению регистрирующего органа, поскольку заявления заинтересованных лиц, в том числе от Заявителя, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступили.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Мосавтостекло» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр), являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.2 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 5, ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусматривает необходимость принятия лишь решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в дальнейшем является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренное статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц (кредиторов и др.) на опубликованное решение о предстоящем исключении.

Наличие же официальных сведений (Сведения о наличии претензий (каких либо иных споров)), - исходя из смысла статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в системе действующего правового регулирования не является препятствием для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Как установлено судом, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТЕХНОКОМ СТЕКЛО».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве при принятии решения о предстоящем исключении ООО «Техноком стекло» из ЕГРЮЛ, а также внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, действовала в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТЕХНОКОМ СТЕКЛО» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ТЕХНОКОМ СТЕКЛО» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ТЕХНОКОМ СТЕКЛО» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В отношении требования об обязании Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ТЕХНОКОМ СТЕКЛО» из ЕГРЮЛ суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав организации.

Ссылка на исполнительное производство № 12777/12/27/77/4, возбужденное 29.05.2012 о взыскании с ООО «ТЕХНОКОМ СТЕКЛО» задолженности, не принимается судом. Не представлено доказательств того, что исполнительное производство ведется, а также то, что срок исполнения не истек.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению по представленным доказательствам нарушения прав в силу ст. 198 АПК РФ.

Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем не представлены. Таким образом, в настоящем случае отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Законом №129 - ФЗ, прав кредиторов или иных лиц.

При этом судом первой инстанции правомерно учтена открытость информации о предстоящем исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом, чем опубликование сведений в органах печати и размещение на сайте ФНС России (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0).

Лицо, осуществляющее добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица,, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный су

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-99983/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.