Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-92981/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49004/2017

Дело № А40-92981/17
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-92981/17 принятое судьей Абрамовой Е.А., по иску ООО "Центрэнергосетьстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центрэнергосетьстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании задолженности по договору субподряда № П-2522/211-2014 от 05.08.2014 в размере 55.353.903 руб. 69 коп и пени, начисленных в соответствии с договором, в размере 30.733 448 руб. 97 коп.

Решением от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ООО «Центрэнергосетьстрой» взыскана задолженность в размере 55 353 903 рубля 69 копеек, неустойка в сумме 5 535 390 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 459 рублей 32 копейки.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение в удовлетворенной части отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Центрэнергосетьстрой» (субподрядчик, истец) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (подрядчик, ответчик) заключен договор субподряда № П-2522/211 - 2014 от 05.08.2014 на выполнение работ по титулу «Строительство В Л 220 кВ Череповецкая ГРЭС -РПП - 2 с расширением ПС 220 кВ РГШ -2 и ВЛ 220 кВ Череповецкая ГРЭС -Череповецкая с реконструкцией ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Череповецкая».

Согласно п. 2.2. договора результатом выполненных работ является законченный строительством объект, в отношении которого подписан Акт приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11).

Сроки выполнения работ регулируются разделом 3 договора, а также Графиком выполнения работ.

Согласно п. 4.3 цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной и составляет не более 297.588.227 руб. 25 коп.

Порядок и условия платежей регулируются разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1.1. по строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов), пуско-наладочным работам в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего Акта о приемке выполненных работ в размере, указанном в соответствующем Акте о приемке выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с п. 5.3 договора.

Подрядчик производит оплату за фактически выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при условии предъявления субподрядчиком копий надлежащим образом оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в Актах о приемке о выполненных работ.

Согласно п. 5.3. подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов), пуско- наладочных работ и оборудования, путем ее удержания до момента Акта ввода в эксплуатацию.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в течение 30 календарных дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

В актах отдельной строкой сумма гарантийного удержания не указана.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п.1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передал результат работ заказчику, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 №№11-1, 11-2 от 25.03.2016 (за период с 24.03.2015 по 25.03.2015), № 12-1 от 25.04.2015 (за период с 26.03.2015 по 25.04.2015), №№ 13-1,13-2, 13-4 от 23.11.2015 (за период с 26.04.2015 по 23.11.2015), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №11 от 25.03.2015 (за период с 24.03.2015 по 25.03.2015), №12 от 25.04.2015 (за период с 26.03.2015 по 25.04.2015), №13 от 23.11.2015 (за период с 26.04.2015 по 23.11.2015).

Всего истцом выполнено и сдано работ на общую сумму 319 399 342 руб. 57 коп. объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актом ввода объекта в эксплуатацию (КС-14), подписанным сторонами.

Акты подписаны сторонами без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Принятые работы ответчик оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 55.353.903 руб. 69 коп. (по акту от 25.03.2015 в сумме 29.502.597 руб. 51 коп., по акту от 25.04.2015 № 12 в сумме 11.058.435 руб. 01 коп., по акту от 23.11.2015 № 13 в сумме 14.792.871 руб. 17 коп.).

С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия была проигнорирована. Мотивированного ответа не поступило.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

При этом, истец пояснил, что как следует из его расчета и актов, по которым возникла задолженность, долг заявлен им с учетом 10% гарантийного удержания.

Тот факт, что в актах сумма гарантийного удержания не указана, однако при наличии доказательств оплаты выполненных работ с учетом его удержания не может быть принят судом во внимание, поскольку.

Не правильное ведение бухгалтерии не влияет на перечисление денежных средств в оплату оказанных услуг.

Кроме того, Акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией № 15473 подписан 30.11.2015.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-92981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Б.П. Гармаев

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.