Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-24468/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24468/2023
11 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2122/2024) акционерного общества "Центргаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу № А56-24468/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Зольт групп"

к акционерному обществу "Центргаз"

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зольт Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Центргаз" (далее - ответчик) о взыскании 289 197,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 29.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 167 264,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5080 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой. Считает исковые требования незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению. Мотивированных доводов жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зольт Групп" (субподрядчик) и АО «Центргаз» (подрядчик) заключен договор от 14.10.2020 № 308-2020 на выполнение работ по обустройству офисных помещений здания «Башня» этап 4 этажи 59-60 для размещения подразделений ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге в МФК «Лахта центр» (фаза 1), расположенному по адресу: РФ, Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский проспект, д.2, корп. 3, строение 1 (пункт 2.1 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу№ А56-103129/2021 с АО «Центргаз» в пользу ООО "Зольт Групп" взыскано2 225 540,7 руб. задолженности по названному договору.

Ссылаясь на то, что названное решение суда исполнено должником лишь 29.11.2022, ООО "Зольт Групп" в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 29.11.2022 в общем размере 289 197,12 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, применив мораторий введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан выполненным без учета моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно расчету суда сумма процентов составила 167 264,88 руб.

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 по делу № А56-24468/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова