Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-183881/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30336/2024

Дело № А40-183881/23
г. Москва
24 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Новомосковская акционерная компания "АЗОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-183881/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Новомосковская акционерная компания "АЗОТ" о взыскании денежных средств,  



у с т а н о в и л:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "НАК "АЗОТ" о взыскании 8 832 руб. платы за простой вагонов на путях.

Решением суда от 22.03.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 31 января 2022 года № 7-11/146.

В период с 7 июля 2022 г. по 18 июля 2022 г. на путях общего пользования железнодорожной станции Кимовск Московской железной дороги по вине АО «НАК «Азот» задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в составе поезда № 2652 индекс 2242-012-2264, следовавшего в адрес АО «НАК «Азот».

По факту задержки и нахождения поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Кимовск составлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 205 от 7 июля 2022 г. и № 207 от 18 июля 2022 г.

В составе указанного поезда следовал вагон № 94402187 с контейнерами по отправке ЭФ 309273 Ревда-Северная, на станцию назначения Северная прибыл с истекшим сроком доставки. По прибытии вагона № 94402187 с 2-мя контейнерами HITU4411602, HITU4411536 составлены:

итоговый акт общей формы №№ 5653 от 18 июля 2022 г. с увеличением срока доставки по причине задержки по неприему поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, начало задержки на железнодорожной станции Кимовск 07 июля 2022 г. 18 час. 16 мин., окончание задержки 18 июля 2022 г. 15 час. 26 мин.;

акт общей формы для начисления платы за нахождение контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО «НАК «Азот» № 5654 от 18 июля 2022 г.

Причиной нахождения вагонов в составе поезда № 2652 индекс 2242-012-2264 на промежуточной станции Кимовск Московской железной дороги явилось невозможность приема вагонов в связи с занятостью путей общего пользования по причине чрезмерного количества заадресованного порожнего подвижного состава в адрес АО «Новомосковская акционерная компания «Азот». Так, в период задержки поезда по станции Кимовск, пути общего пользования на станции Северная заняты вагонами, прибывшими в адрес АО «НАК Азот» и простаивающими в ожидании подачи на выставочный путь владельца по причине его занятости, что подтверждается актами общей формы № 5019 от 06.07.2022 и №5054 от 07.07.2022; № 5060 от 06.07.2022 и № 5091 от 08.07.2022, № 5100 от 08.07.2022; №5053 от 07.07.2022 и № 5065 от 07.07.2022, № 5056 от 07.07.2022, № 5085 от 07.07.2022 , №5090 от 08.07.2022 и № 5098 от 08.07.2022, № 5200 от 09.07.2022  и № 5230 от 12.07.2022; № 5176 от 10.07.2022,  № 5195 от 11.07.2022.

Согласно параграфу 8 Договора количество вагонов, в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу» по станции Северная МСК на железнодорожный путь №9 устанавливается не более 47 вагонов по весу не более 3000 тонн.

О занятости путей станции назначения Северная МСК в период с 07.07.2022 по 18.07.2022 ранее прибывшими вагонами по причине, зависящей от ответчика (грузополучателя), и нарушении ответчиком технологического срока оборота ранее поданных на его путь вагонов свидетельствуют составленные акты общей формы, ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика приложенные к иску, а также анализ занятости пути необщего пользования.

На основании изложенного ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 07.07.2022 по 18.07.2022 на общую сумму 8 832 руб.

Сумма платы, предъявленная в настоящем исковом заявлении, рассчитана за период, указанный в актах общей формы, по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № 232/259 от 30.06.2023 об уплате начисленных платежей, которая не удовлетворена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ  доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у АО «НАК «Азот» отсутствует вина в нахождении вагонов на путях общего пользования, а, следовательно, отсутствует обязанность по оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 8 832 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам и документам, представленным в материалах дела, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком сроков оборота вагонов.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО «НАК «АЗОТ», согласно памяткам приемосдатчика, которые согласованы АО «НАК «АЗОТ» без замечаний, именно ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

В соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26) «При задержке вагонов, независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их па железнодорожный пучь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт обшей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов».

В период с 7 июля 2022 г. по 18 июля 2022 г. на путях общего пользования железнодорожной станции Кимовск Московской железной дороги по вине АО «НАК «Азот», задержаны и простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, в составе поезда № 2652 индекс 2242-012-2264, следовавшего в адрес АО «НАК «Азот».

По факту задержки и нахождения поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Кимовск составлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 205 от 7 июля 2022 г. и № 207 от 18 июля 2022 г.

В составе указанного поезда следовал вагон № 94402187 с контейнерами по отправке ЭФ 309273 Ревда-Северная, на станцию назначения Северная прибыл с истекшим сроком доставки. По прибытию вагона № 94402187 с 2-мя контейнерами HITU4411602, HITU4411536 были составлены: итоговый акт общей формы №№ 5653 от 18 июля 2022 г. с увеличением срока доставки по причине задержки по неприему поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, начало задержки на железнодорожной станции Кимовск 07 июля 2022 г. 18 час. 16 мин., окончание задержки 18 июля 2022 г. 15 час. 26 мин.; акт общей формы для начисления платы за нахождение контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО «НАК «Азот» № 5654 от 18 июля 2022 г.

Причиной нахождения вагонов в составе поезда № 2652 индекс 2242-012-2264 на промежуточной станции Кимовск Московской железной дороги явилось невозможность приема вагонов в связи с занятостью путей общего пользования по причине чрезмерного количества заадресованного порожнего подвижного состава в адрес АО «Новомосковская акционерная компания «Азот». Так, в период задержки поезда по станции Кимовск, пути общего пользования на станции Северная были заняты вагонами, прибывшими в адрес АО «НАК Азот» и простаивающими в ожидании подачи на выставочный путь владельца по причине его занятости, что подтверждается актами общей формы.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах и о времени их подачи. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Параграфом 6 Договора предусмотрен электронный документооборот посредством системы АС ЭТРАН.

Также согласно заявлению о присоединении № 906/ЦФТО ЭОД-17 от 01.04.2017 АО «ПАК «Азот» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к соглашению об оказании услуг связанных с организацией электронного документооборота, посредством программного обеспечения АС ЭТРАН.

За нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 07.07.2022 по 18.07.2022 на общую сумму 8 832 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела со стороны ОАО «РЖД» в полном объеме представлены документы в обоснование предъявляемых требований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 2.3. Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении 2 часов с момента направления Клиенту уведомления о готовности подачи вагонов ГУ-2в ВЦ/Э (при подключении Клиента к соглашению об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, либо направления уведомления о готовности подачи порядком, предусмотренным договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, установлено, что на каждый случай задержки вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы ф ГУ-23ВЦ с включением в пего всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. При этом, уведомление о готовности подачи вагонов необходимо оформлять на все вагоны, прибывшие в адрес клиента.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Требование пункта 4.7 Правил о наличии основания для начисления платы при нарушении со стороны грузополучателей, получателей технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов распространяется только на процесс взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, освобождение клиентов от платы за время ожидания подачи, приема вагонов ввиду занятости грузового фронта при соблюдении установленных договорами технологических норм на выполнение грузовых операций или технологических сроков оборота вагонов нормами транспортного законодательства не предусмотрено.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-183881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина