Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А05-2832/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2832/2024
г. Вологда
06 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 № 7, ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 15, от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.10.2024, ФИО4 по доверенности от 22.06.2023 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфереренции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2024 года по делу № А05-2832/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191025, Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 90/92; далее – Общество) о взыскании 2 761 554 руб. 81 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 16-000057 (далее – договор) в период с 22.06.2023 по 21.12.2023.

Определением суда от 15.03.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания» (далее – Предприятие).

Решением суда от 23 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 808 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается: на допущенные сотрудниками организации нарушения при проведении проверки по выявлению факта безучетного потребления электрической энергии; на отсутствие доказательств вины ответчика, принятие им мер для согласования замены прибора учета; на отсутствие доказательств наличия пломбы Организации на демонтированном приборе учета. В случае признания требований Компании обоснованными по праву, просит снизить взыскиваемую сумму до 1 150 493 руб. 91 коп., рассчитанных за объем потребленной электрической энергии с 04.10.2023 по 21.12.2023.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, заявил, что не оспаривает факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Общества в связи демонтажем прибора учета, однако полагает, что объем данной энергии должен быть определен с 04.10.2023, с учетом даты составления акта № 82 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (04.10.2018).

Компания и Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу, а также представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данного лица согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении 1 к договору стороны согласовали наименование объектов электропотребления, точки поставки электрической энергии, границы раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевыми организациями и потребителем. Одним из таких объектов являются встроенные помещения общественного назначения многоэтажного жилого дома (1 секция), ввод 2, по адресу: <...>. Расчет объема электрической энергии по ним производится на основании прибора учета «ФИО5 303» № 009112128393728, установленным во ВРУ помещений общественного назначения (с учетом изменений от 01.11.2018, внесенных в приложение 1 к договору).

В соответствии с актом от 13.01.2018 № 4 технической проверки средств учета электроэнергии означенный прибор учета опломбирован пломбой АСТК-1. На основании акта от 04.10.2018 № 82 данный прибор учета допущен в эксплуатацию.

Сотрудниками Предприятия, как сетевой организации, 22.12.2023 проведена проверка прибора учета «ФИО5 303» № 009112128393728, в результате которой установлено, что данный прибор демонтирован, на его место установлен иной прибор учета – Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, клеммная крышка которого не опломбирована.

По результатам проведенной проверки Предприятием составлен акт от 22.12.2023 № 178 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом. Из акта следует, что директор магазина ФИО6 при его составлении присутствовать и давать какие-либо пояснения отказалась.

После составления акта его экземпляр, а также талон-уведомление к акту вручены старшему продавцу ФИО7, о чем имеется соответствующая отметка в акте. Копия акта направлена ответчику почтовым отправлением с письмом от 25.12.2023 № 2121.

Поскольку помещения ответчика находятся в многоквартирном доме, при составлении акта участвовал представитель управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – Организация) ФИО8

В связи с выявленным фактом безучетного потребления истец произвел расчет объема такого потребления электроэнергии (мощности) за период с 22.06.2023 по 21.12.2023 и выставил на оплату счет от 24.01.2024 № 26-000180 на сумму 2 625 835 руб. 94 коп. (за вычетом ранее предъявленного к оплате за указанный период объема электрической энергии, мощности, услуг по передаче).

Кроме того, Предприятием в присутствии представителей Общества и Организации 29.01.2024 проведена повторная проверка того же объекта ответчика, по результатам которой составлен акт от 29.01.2024 № 23 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом с отражением в нем нарушения, аналогичного нарушению, указанному в акте от 22.12.2023 № 178.

На основании данного акта истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) за период с 22.12.2023 по 31.12.2023 и выставил на оплату счет от 12.02.2024 № 26-000237 на сумму 135 718 руб. 87 коп. (за вычетом ранее предъявленного к оплате за указанный период объема электрической энергии, мощности, услуг по передаче).

Поскольку оплата данных счетов ответчиком не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления энергии, зафиксированный актом от 22.12.2023 № 178, является доказанным. Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении по своей форе и содержанию соответствуют предъявленным к нему Основными положениями требованиям.

Допущенные Предприятием отдельные нарушения при составлении и подготовке акта о неучтенном потреблении, на которые ссылается апеллянт в жалобе, не ставят под сомнение достоверность его содержания, как отвечающего требованиям статьи 68 АПК РФ.

Отсутствие акта проверки, составляемого в порядке пункта 173 Основных положений, на что указывает апеллянт, не отменяет факта безучетного потребления электрической энергии и не влияет на действительность акта о неучтенном потреблении.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, как указано выше, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, результатом проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений), а в случае выявления безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 177 Основных положений).

В силу пункта 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование.

В силу пункта 152 Основных положений собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на замену прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт получения такого запроса, в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика.

В запросе на замену прибора учета должны быть указаны, в том числе, причины замены ранее установленного прибора учета, информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается заменить, предполагаемые дата и время совершения действий по замене прибора учета.

Процедура демонтажа прибора учета урегулирована пунктом 154 Основных положений и предусматривает обязанность собственника прибора учета направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию.

При демонтаже прибора учета лицами, указанными в пункте 153 Основных положений, составляется акт, в котором фиксируются показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий.

Судом установлено, что потребитель (Общество) самовольно демонтировал ранее установленный прибор учета без предварительного уведомления сетевой организации и гарантирующего поставщика.

При этом акт, содержащий сведения о показаниях прибора учета, его состоянии до демонтажа, схемы подключения не составлялся.

Сотрудникам Предприятия демонтированный прибор учета во время проверки от 22.12.2023 для осмотра предъявлен не был.

В то же время действия потребителя по самовольному демонтажу прибора учета приводят к нарушению порядка учета электроэнергии, а, следовательно, образуют состав гражданского правонарушения в виде безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленную ответчиком в материалы дела переписку в мессенджере с сотрудником Предприятия (данный факт третье лицо не подтверждает) как уведомление сетевой организации о демонтаже прибора учета, так как в ней отсутствует информация о причинах замены ранее установленного прибора учета, информация о приборе учета и предполагаемые дата и время совершения действий по замене прибора учета.

Кроме того, из сервисного акта, составленного обществом с ограниченной ответственностью «СпецРем», следует, что замена счетчика на объекте ответчика произведена 13.11.2023, переписка в мессенджере, а также телефонные обращения датированы 14.11.2023, то есть после замены счетчика.

Также суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке.

Исходя из Основных положений, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам. В данном деле такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.

Отсутствие фидеофиксации проверки при не оспаривании потребителем самого факта демонтажа прибора учета не является существенным обстоятельством для оценки выявленного нарушения в виде безучетного потребления электрической энергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция недостоверности приборного учета, которая может быть опровергнута потребителем. При не опровержении этой презумпции, иного способа определения количества поставленного ресурса кроме расчетного способа исчисления не существует.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Как указано в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основных положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется в виде произведения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (Pмакс) и количества часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов (T). При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Как видно из материалов дела, в обоснование иска Компания представила расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, произведенный сетевой организацией с применением показателя максимальной мощности 100 кВт. Использование данной мощности в расчете Обществом не оспаривается, она согласована сторонами в договоре, подтверждена документами технологического присоединения.

Начало периода безучетно потребленной энергии определено истцом с 22.06.2023.

С этой датой согласился и суд первой инстанции. Как указал суд, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен Предприятием с гарантирующим поставщиком 01.01.2020, соответственно, обязательства по проведению ежегодных проверок приборов учета и выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии потребителями возникли у сетевой организации с момента заключения этого договора и не ранее.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с абзацем пятым пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 170 Основных положений проверка расчетных приборов учета, включающая визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии) и схем соединения приборов учета, проводится 1 раз в год. До июля 2020 года данный вопрос регулировался абзацем вторым пункта 172 Основных положений аналогичного содержания.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 – 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Как видно из дела, последняя проверка демонтированного прибора учета проводилась 04.10.2018, что подтверждается актом от указанной даты № 82 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Данный акт Компанией и Предприятием не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

При внесении изменений от 01.11.2018 в приложение 1 к договору, указывая начальные показания прибора учета «ФИО5 303» № 009112128393728, принятого к расчету, стороны исходили из показаний, снятых также на указанную дату (том 1, лист 133).

Таким образом, крайними сроками проверок за каждый последующий год, предшествующими дате выявления безучетного потребления электрической энергии, в соответствии с Основными положениями являются даты – 04.10.2019, 04.10.2020, 04.10.2021, 04.10.2022, 04.10.2023.

Исчисление таким образом периода безучетного потребления электрической энергии соответствует приведенным выше нормам, а также правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456.

Расчет периода безучетного потребления, исходя из даты заключения Компанией с Предприятием договора оказания услуг по передаче электрической энергии, противоречит императивно установленному законодательством алгоритму.

Общество стороной данного договора, а также профессиональным участником отношений по поставке электрической энергии не является. Применительно к требованиям пунктов 170 и 187 Основных положений ответчик имел все основания, допуская нарушение в учете электроэнергии, исходить из того, что неблагоприятные имущественные последствия этого нарушения будут исчисляться именно с проверки, проведенной 04.10.2018. поскольку после этого какие-либо проверки ответчика не проводились.

Обстоятельства, обусловленные непринятием Предприятием мер по инициированию проверки расчетных приборов учета при заключении договора с Компанией, подлежат отнесению к его процессуальным рискам с учетом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру рассмотренного обязательства.

Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции представило расчет безучетного потребления электрической энергии за период с 04.10.2023 по 21.12.2023, его стоимость составила 1 150 493 руб. 91 коп. (том 1, лист 117).

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что названный расчет содержит арифметическую ошибку (в части общей стоимости безучетно потребленной электрической энергии: указано 604 309 руб. 70 коп., в то время как правильным является 614 025 руб. 29 коп.), а также произведен без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и ранее уплаченной за означенный период по спорному объекту суммы (по данным истца, не опровергнутым ответчиком, 267 980 руб. 13 коп. с НДС).

Судом апелляционной инстанции данный расчет откорректирован. В результате судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 04.10.2023 по 21.12.2023 истец вправе претендовать на взыскание с ответчика 1 124 271 руб. 27 коп. дола за безучетно потребленную энергию ((614 025 руб. 29 коп. (электрическая энергия) + 383 497 руб. 31 коп. (передача мощности) + 162 686 руб. 90 коп. (покупка мощности)) * 1,2 (НДС) - 267 980 руб. 13 коп.).

При этом суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 135 718 руб. 87 коп. долга по оплате безучетно потребленной энергии за период с 22.12.2023 по 31.12.2023, объем которой рассчитан на основании акта о неучтенном потреблении от 29.12.2023 № 23 (том 1, лист 26).

Как отмечено выше, в данном акте отражено то же нарушение, что зафиксировано актом от 22.12.2023 № 178. Иных нарушений порядка учета потребляемой энергии не выявлено.

Однако Основными положениями не предусмотрено составление нескольких актов в отношении одного и того же нарушения. Потребление Обществом электрической энергии после 22.12.2023 не может быть признано «безучетным» в том смысле, который ему придают Основные положения, так как в период с 22.12.2023 по 29.12.2023 (31.12.2023) Общество действий, направленных на вмешательство в порядок учета электрической энергии, не совершало. Иного истцом и третьим лицом не доказано.

Согласно абзацу седьмому пункта 187 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

В деле отсутствуют доказательства того, что рассчитанный таким образом объем электрической энергии (мощности) за период с 22.12.2023 по 31.12.2023, превышает выставленный ответчику ранее за данный период объем такой энергии (мощности), величины которых учтены при расчете безучетного потребления данной энергии за спорный период (том 1, лист 26).

Ввиду изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 124 271 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать с отнесением расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для снижения данной суммы применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данном содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

В рассматриваемом случае таких доказательств не предъявлено.

То обстоятельство, что объект Общества присоединен к сетям Предприятия через многоквартирный дом, в котором установлен общедомовой прибор учета, фиксирующий в том числе объем потребленной электрической энергии ответчиком, на данные выводы суда не влияет.

Вменяемый Обществу объем потребления электрической энергии не выходит за пределы объема потребления, зафиксированного общедомовым прибором учета. Распределение истцом внутридомового потребления, в том числе в целях определения количества электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, также зависит от исполнения населением обязанности по передаче показаний приборов учета и их корректности, производимых населению перерасчетов, и может основываться не на объемах фактически потребленной энергии, а на объемах энергии, определенных расчетными способами. При этом действующее законодательство допускает случаи, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период.

Таким образом, указанное выше исключает возможность достоверного определения объема электрической энергии, который мог бы быть отнесен на Общество.

Стоимость объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, применительно к рассматриваемым обстоятельствам нельзя признать чрезмерной.

Кроме того, сам ответчик считает возможным ограничиться стоимостью ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, но за период с 04.10.2023.

Поскольку апелляционная жалоба Общества фактически удовлетворена, расходы последнего за ее рассмотрение относятся на Компанию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2024 года по делу № А05-2832/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 124 271 руб. 27 коп. долга и 14 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506) в доход федерального бюджета 11 808 руб. государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов