Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А29-296/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-296/2022
г. Киров
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО-Авто-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу № А29-296/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТО-Авто-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Министерству экономического развития и промышленности Республики Коми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТО-Авто-Сервис» (далее -ООО «СТО-Авто-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства экономического развития и промышленности Республики Коми (далее - Министерство, ответчик) в предоставлении субсидии за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на возмещение части затрат, связанных с осуществлением субъектами малого и среднего предпринимательства деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства в период действий ограничений, изложенный в уведомлении Министерства от 10.12.2021 № 14/03-26/10120; обязать Министерство предоставить субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 521 «О государственной программе Республики Коми «Развитие экономики и промышленности», ООО «СТО-Авто-Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТО-Авто-Сервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что код ОКВЭД, определяющий основной вид деятельности Общества – 45.2 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» не только находится в одном классе в кодом ОКВЭД, который входит в Перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, но и имеет идентичное с ним название. По мнению Общества, при включении в вышеуказанный Перечень кода ОКВЭД 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» следует исходить из того, что все входящие в данный подкласс группы, подгруппы и виды также отнесены к указанному Перечню, поскольку имеют схожий вид деятельности. В подтверждение наличия у заявителя права на получение субсидии в жалобе приведены доводы о фактическом осуществлении ООО «СТО-Авто-Сервис» деятельности в отрасли, требующей государственной поддержки.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами заявителя и просило оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2021 ООО «СТО-Авто-Сервис» обратилось в Министерство с заявкой на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с осуществлением субъектами малого и среднего предпринимательства деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства в период действий ограничений, установленных в соответствии с пунктом 22.2 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», предусмотренной Правилами предоставления в 2021 году субсидий из республиканского бюджета Республики Коми субъектам малого и среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 521 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие экономики и промышленности» (далее - Правила) (л.д. 8).

По результатам рассмотрения заявления Министерство отказало Обществу в предоставлении субсидии (уведомление Министерства от 10.12.2021 № 14/03-26/10120) в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СТО-Авто-Сервис» является 45.2 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», который не включен в утвержденный перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем ООО «СТО-Авто-Сервис» не соответствует условиям, установленным пунктом 4 Правил (л.д. 9).

Полагая, что решение ответчика является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Порядок предоставления субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Субсидии не являются безусловно гарантированными юридическим лицам выплатами из средств бюджета, они подлежат выплате только лишь при полном соблюдении установленных законом требований к их оформлению.

В статье 28 БК РФ отражено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 22.2 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ №16) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» с 30 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г. (включительно) установлены нерабочие дни, в течение которых в Республике Коми приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе: организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих бытовые услуги и прочие персональные услуги, включая пошив, ремонт, изготовление мебели, стирку и химчистку, за исключением обслуживания без посещения гражданами помещений таких организаций, индивидуальных предпринимателей (подпункт 3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2496-р (далее - Распоряжение № 2496-р) утверждены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, в том числе код ОКВЭД 2 - 45.20.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 521 утверждена Государственная программа Республики Коми «Развитие экономики и промышленности».

Постановлением Правительства Республики Коми от 16.11.2021 № 541 внесены изменения в Постановление Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 521, а именно: приложение № 2 к Государственной программе Республики Коми «Развитие экономики и промышленности» дополнено приложением 2.18 «Правила предоставления в 2021 году субсидий из республиканского бюджета Республики Коми субъектам малого и среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил настоящие Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления в 2021 году субсидий из республиканского бюджета Республики Коми субъектам малого и среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - субсидии, субъекты малого и среднего предпринимательства).

Целью предоставления субсидии является возмещение части затрат, связанных с осуществлением субъектами малого и среднего предпринимательства деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, установленных в соответствии с пунктом 22.2 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 г. № 16 «О введении режима повышенной готовности» (пункт 2 Правил).

В пункте 4 Правил указано, что к категории получателей субсидии относятся субъекты малого и среднего предпринимательства, основной вид экономической деятельности которых содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и соответствует видам деятельности, указанным в приложении к настоящим Правилам.

Приложением к Правилам предоставления в 2021 году субсидий из республиканского бюджета Республики Коми субъектам малого и среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции установлен Перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В названный перечень включена деятельность «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код ОКВЭД 2 - 45.20).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 2 -45.2).

Между тем в вышеупомянутом Перечне отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отнесен не весь подкласс 45.2 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», а лишь отдельная его группа, в частности 45.20.

Согласно решению, изложенному в оспариваемом уведомлении от 10.12.2021 № 14/03-26/10120, основанием для отказа в предоставлении Обществу субсидии послужил тот факт, что основной вид деятельности ООО «СТО-Авто-Сервис» не включен в Перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в предоставлении субсидии соответствует нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Правил не подразумевают расширительного толкования либо установления фактического вида деятельности лица, обратившегося с заявлением о предоставлении субсидии.

Как было указано ранее, на основании пункта 4 Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, в соответствии с Перечнем отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку предоставление субсидии направлено на поддержку организаций, ведущих деятельность в отраслях российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включение в подкласс 45.2 группы 45.20 не свидетельствует об ошибочности решения Министерства - в рассматриваемом случае воля законодателя направлена на поддержку конкретной деятельности (определенной группы по коду ОКВЭД 2 – 45.20), а не целого подкласса 45.2. Расширительное толкование пункта 4 Правил является недопустимым.

Фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в сфере, которая включена в Перечень отраслей российской экономики, требующих поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является обстоятельством, которое свидетельствует о наличии оснований для предоставления Обществу субсидии по Правилам, установленным Постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 521.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правовых оснований для исследования и оценки фактически осуществляемых Обществом видов деятельности в целях предоставления субсидии не имеется, поскольку Правила устанавливают конкретные категории получателей субсидии. Министерство определяет получателя субсидии по формальным признакам и не наделено правомочием проверять фактическую деятельность претендента на получение субсидии.

Ввиду того, что в рамках настоящего дела проверяется законность отказа ответчика в предоставлении юридическому лицу субсидии по причине несоответствия ООО «СТО-Авто-Сервис» конкретной категории получателей субсидии, указание Общества на соответствие его деятельности всем иным условиям, предусмотренным пунктом 5 Правил, отклоняется судом апелляционной инстанции как не влияющее на правомерность принятого ответчиком решения.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Министерства, выраженного в уведомлении от 10.12.2021 об отказе в предоставлении Обществу субсидии, незаконным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу № А29-296/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СТО-Авто-Сервис» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу № А29-296/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТО-Авто-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Е.В. Минаева



Судьи


ФИО3


ФИО1